Постанова

від 08.09.2011 по справі 23/54

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справа № 23/54

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.,

судді: Волковицька Н.О., Осетинськ ий А.Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги державного підприємст ва "Донецька залізниця"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р.

у справі

господарського суду № 23/54

Донецької області

за позовом державного підприємства "Донецька залізниця"

до ПАТ "Металургійний комбін ат "Азовсталь"

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача - стягнення 25 409,76грн.

ОСОБА_1 дов. № Н-01/236 від 26.01.2 011

не з'явився

Розпорядженням №03.08-05/540 в ід 07.09.2011р. змінено склад колегії суддів у справі №23/54, призначен ої до розгляду у складі: голов уючий суддя Першиков Є.В., судд і Данилова Т.Б., Муравйов О.В., ут ворено колегію суддів у наст упному складі: головуючий су ддя Данилова Т.Б., судді В олковицька Н.О., Осетинський А .Й.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року де ржавне підприємство "Донецьк а залізниця" звернулось до го сподарського суду Донецької області з позовом до ВАТ "Мета лургійний комбінат "Азовстал ь" про стягнення 25409,76 грн. додатк ових зборів, нарахованих зал ізницею на прикордонній стан ції через затримку вагонів д ля усунення послаблення кріп лення вантажу.

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 25.05.2011 ( суддя Забарющий М.І.), за лишеним без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 06.07.2011 ( гол овуючого судді Бойченка К.І., с уддів Діброви Г.І., Шевкової Т. А.) в задоволенні позову відмо влено, оскільки залізниця не довела позовні вимоги належ ними та допустимими доказами .

Не погоджуючись із суд овими рішеннями, державне пі дприємство "Донецька залізни ця" звернулось до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій поси лається на порушення судами норм матеріального та процес уального права, просить судо ві рішення скасувати та прий няти нове рішення, яким позов ні вимоги задовольнити.

Порушенням норм мате ріального права Донецька зал ізниця вважає невірне застос ування ст.614 ЦК України в части ні обов'язку відповідача дов ести відсутність своєї вини, невірне застосування ст.21 Уго ди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), ст атей 119, 129 Статуту залізниць, Пр авил складання актів,а також неправильну оцінку наданим залізницею доказам.

Заслухавши присутнього п редставника позивача, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в рішенні і постанові та дов оди касаційної скарги, колег ія суддів вважає, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, що 25 л ипня 2010року відкрите акціонер не товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" зі станц ії Сартана Донецької залізни ці за перевізними документам и накладними СМГС № 52228359-52228371 були відправлені вантажі - "рейки" на зчепах з вагонів №№ 44916468-44930188, 4447 8303-44579936, 44918662-44918522, 4490713-44924868, 44937639-44923761, 44915833-44728210, 44479152-4 4934222, 44367308-44481687, 44912806-44907889, 44636322-44930410, 44912947-44917078, 44938132-449023 77, 44922649-44689628 на ст. призначення Чуку рсай Узбекських залізниць.

26 липня 2010року зазначені ваг они у складі потягу № 2125 прибул и на прикордонну передатну с танцію Красна Могила, де за да ними залізниці було виявлено на всіх вагонах порушення кр іплення вантажу, у зв'язку з ци м зазначені вагони були затр имані на станції для усуненн я виявлених комерційних несп равностей. Затримка вагонів засвідчена актом загальної ф орми № 554 від 26.07.2010, складеним ста нцією Красна Могила, залізни цею направлено повідомлення на станцію відправлення.

Після усунення порушення к ріплення вантажу силами вант ажовідправника вагони у пері од з 27 по 30 липня 2010 року були від правлені на станцію призначе ння, що засвідчено актами заг альної форми №№ 556, 560, 563, 566, 570.

За час затримки вагонів на п рикордонній передаточній ст анції Красна Могила залізниц ею було нараховано збір за зб ерігання вантажу у вагонах 9547 ,20 грн., плату за користування в агонами 10946,88 грн. та збір за мане врову роботу 4915,68 грн., що разом з ПДВ становить суму позову 25409,7 6 грн.

Вирішуючи справу по суті, су ди попередніх інстанцій вихо дили з пункту 13.4. гл.1 ч.4 додатку 14 СМГС, яким встановлено, що са ме відправник (якщо завантаж ення проводилось його засоба ми) несе відповідальність за виконання умов розміщення і кріплення вантажів у вагона х, а залізниця перевіряє дотр имання відправником умов роз міщення і кріплення вантажу по зовнішньому огляду завант аження, доступного для огляд у.

Згідно ст.30 Статуту залізни ць України завантаження вант ажів у вагони здійснюється в ідправниками. Пунктом 20 Прави л приймання вантажів до пере везення встановлено, що нава нтаження вагонів здійснюєть ся з дотриманням Технічних у мов навантаження і кріплення вантажів, Правил перевезенн я вантажів і забезпечення бе зпеки руху, схоронності вант ажів.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення вст ановлено, що вантажі, заванта жені відправниками у вагони відкритого типу ( платформи, н апіввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення ш ляхом візуального огляду ваг она, вантажу, його маркування та кріплення у вагоні без пер евірки маси та кількості ван тажу.

Судами встановлено, що саме відповідач ПАТ "МК "Азовсталь " здійснив завантаження вище зазначених вагонів, які залі зниця прийняла до перевезенн я на станції відправлення Са ртана Донецької залізниці бе з зауважень.

Згідно ст.110 Статуту залізни ця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезенн я і до моменту видачі одержув ачу або передачі іншому підп риємству, якщо не доведе відс утність своєї вини.

За таких обставин колегія с уддів Вищого господарського суду України погоджується і з висновками судів попередні х інстанцій про те, що саме зал ізниця повинна була довести неналежне кріплення вантажу вантажовідправником у зчепа х та відсутність своєї вини у послабленні кріплення ванта жу, як це передбачено ст. 614 Циві льного кодексу України.

Відповідно ст.ст.33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести належними та допустими ми засобами доказування ті о бставини, на які вона посилає ться, як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що акт загаль ної форми № 554 від 26.07.2010, складени й станцією Красна Могила про затримку вагонів, підписани й однією особою, не містить оп ису та даних про те, що комерці йні несправності з кріплення вантажу виникли з вини ванта жовідправника.

Судами встановлено, що усун ення порушення кріплення ван тажів у вагонах на прикордон ній станції здійснювалось си лами вантажовідправника ПАТ "МК"Азовсталь", представники я кого з 27 по 30 липня 2010 року знахо дились на станції Красна Мог ила, проте жодного акту загал ьної форми щодо обставин пос лаблення кріплення за їх уча стю залізницею складено не б уло.

Згідно із ст.119 Статуту заліз ниць та п.3 Правил користуван ня вагонами і контейнерами о блік часу користування вагон ами та нарахування плати за к ористування ними проводитьс я на станції відправлення та призначення за "Відомістю пл ати за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46, прот е Донецькою залізницею така відомість не складалась.

Відповідно до Правил збері гання вантажів збір за збері гання вантажів у вагонах піс ля закінчення терміну безопл атного зберігання сплачуєть ся незалежно від місця затри мки ( на станції призначення т а на підходах до неї, на прикор донних, припортових станціях тощо) у разі затримки їх з вин и одержувача. Оскільки позив ачем не надано доказів затри мки спірних вагонів з вини ві дповідача, то й вимоги щодо ст ягнення плати за зберігання вантажу визнані судами необґ рунтованими.

Згідно пункту 4 Правил корис тування вагонами і контейнер ами ( в редакції Наказу Мінтра нсзв'язку від 01.12.2008 № 1454) плата за п одавання, забирання вагонів та маневрову роботу нарахову ється за Відомостями плати з а подавання, забирання вагон ів та маневрову роботу ( додат ок 10), які оформляються на підс таві пам'яток про подавання/з абирання вагонів, проте Доне цькою залізницею не надано с удам Відомості плати за пода вання, забирання вагонів та м аневрову роботу на підтвердж ення нарахування плати за ма неврову роботу на прикордонн ій станції.

На цих підставах суди дійшл и висновку, що позивачем не до ведено належними та допустим ими засобами доказування поз овні вимоги.

Посилання Донецької заліз ниці в касаційній скарзі на н евірне застосування судами с т.21 Угоди про міжнародне заліз ничне вантажне сполучення (С МГС), згідно з якою якщо під ча с перевезення або видачі ван тажу з вини відправника або о держувача виникнуть перешко ди до його перевезення або ви дачі, то залізниці сплачують ся всі витрати, які вона понес ла через затримку перевезенн я або видачі, - спростовуються встановленими судами обстав инами, згідно з якими залізни цею не доведено вину вантажо відправника у затримці вагон ів.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку про відсутність підст ав для задоволення касаційно ї скарги державного підприєм ства "Донецька залізниця", оск ільки доводи касаційної скар ги зводяться до переоцінки д оказів, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставин и, що мають значення для даної справи, їм надано належну пра вову оцінку та прийнято ріше ння і постанову з дотримання м норм матеріального та проц есуального права, що дає підс тави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу держа вного підприємства "Донецька залізниця" залишити без задо волення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 06.07.2011р. у справі № 23/54 залиши ти без змін.

Головуючий Т.Дани лова

Судді Н. Волковицька

А . Осетинський