Рішення

від 30.06.2011 по справі 25/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/127 30.06.11

За позовом Приватного сільськогосподарського під приємства «Агроконтракт»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Дніпр овська плодоовочева база»

про стягнення 22 968,48 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність № 18 від 30.05.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 4/1 від 04.01.2011).

В судовому засідан ні 30 червня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Приватне сільськогоспо дарське підприємство «Агрок онтракт»(надалі - позивач) з вернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дніпровська плодоов очева база»(надалі - відповід ач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товар у на загальну суму 22 968,48 грн., в то му числі основний борг у сумі 18 542,40 грн., 3% річних у сумі 346,86 грн., в трат від інфляції в сумі 1490,00 гр н. та пені в сумі 2589,22 грн. Позовн і вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобов' яза нь за усним договором не вико нав, вартість поставленого т овару не оплатив.

Відповідач надав заперече ння на позов, в якому зазначив про те, що відповідачем не при дбавався товар у позивача, а б уло прийнято його на реаліза цію по усному договору коміс ії; кошти від продажу товару б ули перераховані позивачу.

Ухвалою від 03.06.2011 була прий нята до розгляду позовна зая ва та порушено провадження у справі, розгляд справи призн ачений на 16.06.2011. В судовому засі данні 16.06.2011 оголошено перерву д о 30.06.2011.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем в період з 07.10.2010 по 08.10.2010 рок у було укладено усний догові р згідно якого позивач відпу стив, а відповідач прийняв то вар (яблука в кількості 9 340 кг т а 820 кг) на загальну суму 45 542,40 грн ., що підтверджується накладн ою № 42 від 07.10.2010.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

В матеріалах справи містят ься проект договору №1 від 07.10.2010 , підписаного позивачем та на правленого відповідачу, у ві дповідності до якого позивач зобов' язався поставити та передати у власність відпові дача яблука, а відповідач зоб ов' язався прийняти яблука т а сплатити їх вартість.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи проект договору №94 від 08.10.2010, підписано го відповідачем та направлен ого позивачу, який містить ан алогічні умови.

За своєю правовою природою вказані проекти договорів є договорами купівлі-продажу товару (яблук). Вказані докази свідчать про те, що поведінка позивача і відповідача під ч ас укладення відповідного пр авочину засвідчувала їхню во лю до настання відповідних п равових наслідків договору к упівлі-продажу товару.

За таких умов, господарськи й суд приходить до висновку, щ о між сторонами існував намі р укладення усного договору купівлі-продажу яблук. Тверд ження відповідача про укладе ння усного договору комісії спростовується матеріалами справи та не підтверджений ж одним належним доказом (прое ктом договору, рахунком-факт урою із зазначенням про пере дачу товару на реалізацію, до кази листування сторін щодо укладення договору комісії, тощо).

Вчинення відповідного пра вочину підтверджується накл адною №42 від 07.10.2010р., яка містить підписи представників сторі н про передачі та отримання т овару, та податковою накладн ою № 5 від 07.10.2010 (належним чином за свідчені копії містяться в м атеріалах справи). Заперечен ня відповідача щодо отриманн я товару (відсутності повнов ажень представника на таке о тримання) спростовується мат еріалами справи, а саме листо м відповідача № 8/04 від 08.04.2011 (копі я в матеріалах справи) в якому відповідач підтверджує факт отримання за накладною №42 від 07.10.2010 яблук кількістю 9 340 кг та 820 к г.

Вказані докази свідчать пр о передачу позивачем та отри мання відповідачу товару заг альною вартістю 45 542,40 грн.

Відповідач здійснив частк овий розрахунок за отриману продукцію на суму 27 000,00 грн., що п ідтверджується банківським и виписками по особовому рах унку позивача від 15.12.2010 на суму 15 000,000 грн. та від 05.04.2011 на суму 12 000,00 г рн. (копії в матеріалах справи ). Решту вартості поставленог о товару відповідач не оплат ив. Заборгованість відповіда ча перед позивачем за постав лений товар складає 18 542,40 грн. (45 542,40 грн. - 27 000,00 грн.)

Факт часткової сплати відп овідачем вартості отриманог о товару по накладній №42 від 07.1 0.2010 свідчить про подальше пого дження відповідачем правочи ну купівлі цього товару, отри маного його представником, т а додатково підтверджує факт отримання відповідачем това ру за вказаною накладною.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 655 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) за договор ом купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або зо бов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру.

Згідно із частиною другою с т. 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Позивачем 03.02.2011 була направ лена відповідачу претензія, яка містила вимогу про сплат у заборгованості в сумі 33 013,32 гр н., в тому числі суму основної заборгованості в розмірі 30 534,0 0 грн. Факт направлення позива чем вказаної вимоги підтверд жується поштовою квитанцією №8780 від 03.02.2011 та описом вкладенн я від 03.02.2011 з відміткою поштовог о відділення про відправленн я (належним чином засвідчені копії містяться в матеріала х справи).

Таким чином, зважаючи на пол оження частини другої ст. 530 ЦК України обов' язок відповід ача виконати зобов' язання п о оплаті вартості поставлено го товару на суму 30 534,00 грн. вини к з моменту пред' явлення та кої вимоги та мав бути викона ний відповідачем протягом се ми днів від пред' явлення ви моги, тобто до 13.02.2011 року (з ураху ванням поштового обігу реком ендованих відправлень по м. К иєву). Відповідач після отрим ання вказаної вище вимоги сп латив позивачу 05.04.2011 частину ос новного боргу в сумі 12 000,00 грн., т обто вже з порушенням вказан ого строку виконання зобов' язання.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и вартості отриманого товару у строк, визначений вимогою п озивача, не виконав. Заборгов аність відповідача перед поз ивачем по оплаті вартості по ставленого товару на час вин есення рішення складає 18 542,40 гр н.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеног о, зважаючи на термін виникне ння зобов' язання відповіда ча по оплаті заборгованості (по 13.02.2011), за порушення відповід ачем зобов' язання за усною угодою щодо оплати вартості отриманого товару, стягненн ю з відповідача на користь по зивача підлягає 3% річних у сум і 208,35 грн.: ((30542,40 грн. х 3% / 365 днів х 49 дні в прострочення з 14.02.2011 до 04.04.2011)+(18542,40 грн. х 3% / 365 днів х 56 днів простроч ення з 05.04.2011 до 31.05.2011) = 123,000 грн. + 85,35 грн.) та сума інфляційних в розмір і 1 191,56 грн.: ((30542,40 грн. х 100,9% інфляційн их у лютому 2011 року х 101,4% інфляці йних у березні 2011 року) - 30542,40 грн . ) + ((18 542,40 грн. х 101,3% інфляційних у кв ітні 2011 року х 101,3% інфляційних у травні 2011 року) - 18 542,40 грн.) = 706,32 гр н. + 485,24 грн. = 1 191,56 грн.).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Враховуючи відсутність на лежним чином оформленого під писаного між позивачем та ві дповідачем письмового догов ору, в якому б встановлювався розмір неустойки, а також від сутність акту цивільного зак онодавства, який би встановл ював такий розмір неустойки у правовідносинах щодо купів лі-продажу товарів, позовні в имоги про стягнення пені не п ідлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в частині стя гнення 19 942,31 грн., в тому числі 18 54 2,40 грн. основної заборгованос ті, 1 191,56 грн. інфляційних втрат та 208,35 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивача пр опорційно сумі задоволених в имог у розмірі 404,74 грн. (199,42 грн. де ржавного мита та 205,32 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Дн іпровська плодоовочева база »(ідентифікаційний код 31923768, ад реса: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, р/р 26008001029688 у Дніпровському від діленні ПАТ КБ «Хрещатик», МФ О 300670 або будь-якого іншого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконання р ішення) на користь Приватног о сільськогосподарського пі дприємства «Агроконтракт»(і дентифікаційний код 32289261, адре са: 23000, Вінницька область, м. Бар , вул. Дорошенка, буд. 1, р/р 26003040029001 в ВФ АТ «Укрінбанк», м. Вінниця , МФО 302333) основний борг в сумі 18 5 42,40 (вісімнадцять тисяч п' ятс от сорок дві гривні 40 копійок) грн., інфляційні в сумі 1 191,56 (одн а тисяча сто дев' яносто одн а тисяча 56 копійок) грн., 3% річни х в розмірі 208,35 (двісті вісім гр ивень 35 копійок) грн. та судові витрати у сумі 404,74 грн. (чотирис та чотири гривні 74 копійки). Видати наказ.

В іншій частині в позові ві дмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути о скаржене в порядку та в строк и, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Укр аїни.

Суддя С.М. Мороз ов

Дата підписання повного т ексту рішення 04.07.2011р