Рішення

від 15.06.2011 по справі 17/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/203 15.06.11

За позовом ком унального підприємства «Хар ківськи теплові мережі»

До товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Репер 16»

Про стягненн я 85302,9 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

Від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося ком унальне підприємство «Харкі вські теплові мережі»з позов ом про стягнення з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Репер 16»85302,9 грн. заборгован ості за договором № 13702 купівлі -продажу теплової енергії в г арячій воді від 01.10.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за наданні по слуги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.04.2011 р. було п орушено провадження у справі № 17/203 та призначено останню до розгляду на 16.05.2011 р..

У зв'язку з перебуванням суд ді Удалової О.Г. на лікарняном у, з метою уникнення затягува ння розгляду справи, згідно з і ст. 4-6 Господарського процес уального кодексу України роз порядженням голови господар ського суду міста Києві від 16. 05.2011 р. справу № 17/203 було передано для розгляду судді Гаврилов ській І.О.

16.05.2011 р. до канцелярії суду поз ивач подав витребувані докум енти, які судом долучено до ма теріалів справи.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідача та непод анням витребуваних доказів у хвалою від 16.05.2011 р. розгляд спра ви було відкладено до 30.05.2011 р.

У зв'язку з виходом з лікарн яного судді Удалової О.Г., з ме тою уникнення затягування ро згляду справи, згідно зі ст. 4-6 Г осподарського процесуально го кодексу України розпорядж енням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. спр аву № 17/203 було передано для роз гляду судді Удаловій О.Г.

30.05.2011 р. до канцелярії суду поз ивач подав заяву про стягнен ня з відповідача 339,3 грн. інших витрат, передбачених статтею 44 ГПК України, пов' язаних з в ідрядженням представника по зивача для участі в розгляді справи.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідача, неподан ням витребуваних доказів та необхідністю витребування д оказів, ухвалою від 30.05.2011 р. розг ляд справи було відкладено д о 15.06.2011 р.

На виконання вимог ухвали с уду позивачем 07.06.2011 р. до канцел ярії суду було надано письмо ве обґрунтоване пояснення по справі та витребувані докум енти, які судом долучено до ма теріалів справи.

До канцелярії суду позивач 15.06.2011 р. подав заяву про стягнен ня з відповідача 1416,27 грн. інших витрат, передбачених статте ю 44 ГПК України, пов' язаних з відрядженням представника п озивача для участі в розгляд і справи.

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив, вит ребуваних документів та клоп отань про відкладення розгля ду справи не подав. За таких об ставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України р озглянути справу у відсутнос ті відповідача за наявними м атеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставників позивача, з' ясува вши обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

01.10.2010 р. між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Репер 16»(споживачем) та комунальним підприємством « Харківські теплові мережі»(т еплопостачальна організаці єю) було укладено договір № 13702 купівлі-продажу теплової ене ргії в гарячій воді (далі - Дог овір).

Відповідно до умов До говору (п. 1) теплопостачальна організація бере на себе зоб ов' язання постачати спожив ачеві теплову енергію в гаря чій воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов' язує ться оплачувати одержану теп лову енергію за встановленим и тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договор у, теплова енергія постачаєт ься споживачу в обсягах згід но з додатком 1 до цього догово ру у вигляді гарячої води на т акі потреби: опалення та вент иляцію - в період опалювальн ого сезону; гаряче водопоста чання - протягом року; техно логічні потреби - відповідн о з виробничою програмою; кон диціювання повітря - по мірі необхідності.

Облік споживання теплової енергії здійснюється за при ладами комерційного обліку а бо розрахунковим способом зг ідно з додатком 4 (п. 5.1. Договору ).

Споживач, що має прилади ком ерційного обліку, щомісячно подає до теплопостачальної о рганізації звіт про фактичне споживання теплової енергії в терміни, передбачені в дода тку 5 до Договору ( п. 5.3. Договору ).

Згідно з п. 6.2. Договору, крім о плати теплової енергії за та рифом , споживач відшкодовує теплопостачальній організа ції витрати, пов' язані з неп оверненням теплоносія (виток у), виходячи з планової собіва ртості одержаної води від по стачальника та їх хімочищенн я, або знесолення, яка приймає ться як собівартість в серед ньому по всім джерелам тепло вої енергії теплопостачальн ої організації.

У пункті 6.3. Договору передба чено, що розрахунковим періо дом є календарний місяць.

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду само стійно ініціативним доручен ням сплачує енергопостачаль ній організації вартість, за значеної в додатку 1 до Догово ру кількості теплової енергі ї, з урахуванням залишкової с уми (сальдо) розрахунків на по чаток розрахункового період у. Остаточний розрахунок за с пожиту теплову енергію спожи вач здійснює до 28-го числа пот очного місяця, при розрахунк ах за показниками приладів о бліку; до 18-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим, пр и відсутності приладів облік у (п. 6.4. Договору).

Поданим позивачем розраху нком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавст ва та умов договору, на підста ві акту підключення споживач а до джерела теплової енергі ї № 177/5876 від 29.10.2010 р. та виставлених рахунків підтверджується фа кт отримання відповідачем те плової енергії на суму 93338,67 грн . за договором в період з грудн я 2010 року по лютий 2011 року.

Оцінюючи подані докази з а своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному та об' єктив ному розгляді в судовому зас іданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Частиною 1 статті 712 Цивільно го кодексу України визначено , що за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов' язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов' я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивіль ного кодексу України до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, договору.

Зазначене також кореспон дується із положеннями ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни, якими передбачено, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн я зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання за договором № 13702 ку півлі-продажу теплової енерг ії в гарячій воді від 01.10.2010 р. у по вному обсязі не виконав, спла тивши в листопаді 2010 року 8 035,77 гр н., внаслідок чого заборгован ість відповідача за спожиту з грудня 2010 року по лютий 2011 року теплову енергію складає 85 302,90 г рн., що підтверджується матер іалами справи.

Доказів сплати відповіда чем зазначеної заборгованос ті суду не надано.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд дійшов висновку , що позовні вимоги в частині с тягнення основного боргу нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню в повному обсязі.

Позивач у судовому засідан ні 15.06.2011 р. подав до суду заяву, ві дповідно до якої просив покл асти на відповідача судові в итрати в розмірі 1416,27 грн., що вкл ючають витрати, пов' язані з проживанням уповноваженого представника позивача у гот елі, витрати, пов' язані з від рядженням представника пози вача в частині оплати добови х та проїзних квитків в заліз ничному транспорті.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов' яза них з оглядом та дослідження м речових доказів у місці їх з находження, оплати послуг пе рекладачів, адвоката, витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розглядом справи.

Витрати, понесені позиваче м на оплату проживання його п редставника у готелі, та тран спортні витрати, пов' язані з прибуттям уповноваженого п редставника у судові засідан ня, в сумі 1176,52 грн., суд визнає по в' язаними з розглядом справ и, підтвердженими документал ьно та такими, що підлягають с тягненню з відповідача на ко ристь позивача як судові вит рати. Доказів понесення інши х зазначених позивачем в зая ві витрат, пов' язаних з розг лядом справи, в тому числі з оп латою добових, позивачем не н адано.

Таким чином, позовні вимог и є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Зокрема, з о станнього підлягає стягненн ю 1176,52 грн. витрат, пов' язаних з відрядженням уповноваженог о представника позивача, йог о проживанням у готелі та про їздом в залізничному транспо рті, 853,03 грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ре пер 16»(03126, м. Київ, вул. Михайла До нця, 19, рахунок 26004000626043 у ПАТ «Унів ерсалбанк», МФО 322001, код 37024713) на ко ристь комунального підприєм ства «Харківські теплові мер ежі»(61037, м. Харків, вул. Доброхот ова, 11, рахунок 260333012313 ВАТ «Держав ний ощадний банк України», МФ О 351823, код 31557119) 85302 (вісімдесят п' я ть тисяч триста дві) грн. 90 коп. основного боргу, 853 (вісімсот п ' ятдесят три) грн. 03 коп. витра т по оплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, 1176 (одну тисячу сто сімд есят шість) грн. 52 коп. інших вит рат, пов' язаних з розглядом справи.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписа но 01.07.2011 р.