Рішення

від 04.07.2011 по справі 27/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/117 04.07.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Національн о-інвестиційна група «Ресурс и»

до

Третя особа Державного комітету Укр аїни з державного матеріальн ого резерву

Державне підприємство «Р есурспостач»

про зобов'язання видати дуб лікат наряду

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 17.06.2011 року;

ОСОБА_2. - представник за д овіреністю від 28.03.2011 року;

Від відповідачів:

Від третьої особи: ОСОБА_3. - представник за д овіреністю від 02.06.2011 року;

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Національно-інвестиці йна група «Ресурси»до Держав ного комітету України з держ авного матеріального резерв у про зобов'язання видати дуб лікат наряду.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що позивач, як перемож ець аукціону з реалізації ві дповідачем матеріальних цін ностей державного резерву, у клав договір купівлі-продажу з третьою особою. Позивач заз начає, що сплатив ціну придба ного товару повністю, а третя особа передала позивачеві р озпорядження (наряд) на отрим ання матеріальних цінностей . Однак, позивач оплачений ним товар отримати не може, оскіл ьки розпорядження (наряд) бул о втрачено, у зв' язку із чим п озивач звернувся до відповід ача про видачу дублікату нар яду. Беручи до уваги, що відпов ідач відмовився видати дублі кат наряду, позивач вернувся до суду з позовом про зобов' язання останнього видати дуб лікат наряду.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 01.06.2011 рок у було порушено провадження у справі, залучено Державне п ідприємство «Ресурспостач» у якості третьої особи, що не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 20.06.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.06.2011 року п одав витребувані судом доказ и та підтримав позовні вимог и у повному обсязі.

Представник відповіда ча у судовому засіданні 20.06.2011 ро ку подав відзив на позовну за яву, відповідно до якого зазн ачив, що не заперечує проти по зовних вимог, однак вказує, що нормами чинного законодавст ва не передбачено обов' язку відповідача видавати дублік ат наряду.

У судовому засіданні 20.06 .2011 року оголошено перерву до 04 .07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2011 року п ідтримав позовні вимоги у по вному обсязі та просив суд по зов задовольнити.

Представник відповіда ча у судовому засіданні 04.07.2011 ро ку проти позовних вимг не зап еречував.

Представник третьої ос оби у судове засідання 04.07.2011 рок у не з' явився, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Розглянувши подані сто ронами документи і матеріали , заслухавши їх пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року Державним комі тетом України з державного м атеріального резерву було пр оведено аукціон з реалізації матеріальних цінностей держ авного резерву, а саме мазуту .

Відповідно до договору дор учення № юр-234/2006 від 10.02.2006 року Дер жавне підприємство «Ресурсп остач»прийняло на себе зобов ' язання вчиняти від імені Д ержавного комітету України з державного матеріального ре зерву і за його рахунок юриди чні та інші дії, направлені на організацію проведення аукц іону, що, зокрема включає і зах оди, спрямовані на організац ію реалізації матеріальних ц інностей державного резерву .

За договором доручення Дер жавне підприємство «Ресурсп остач»уповноважено підпису вати договори з переможцями аукціонів, а також уповноваж ено отримувати від Державног о комітету України з державн ого матеріального резерву на ряд на відпуск матеріальних цінностей та передавати його переможцям аукціону.

Судом встановлено, що згідн о Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 року «Про оптиміза цію системи центральних орга нів виконавчої влади»Держав ний комітет України з держав ного матеріального резерву р еорганізовано шляхом утворе ння Державного агентства рез ерву України.

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни в разі вибуття однієї з сто рін у спірному або встановле ному рішенням господарськог о суду правовідношенні внасл ідок реорганізації підприєм ства чи організації господар ський суд здійснює заміну ці єї сторони її правонаступник ом, вказуючи про це в рішенні а бо ухвалі. Усі дії, вчинені в п роцесі до вступу правонаступ ника, є обов' язковими для нь ого в такій же мірі, в якій вон и були б обов' язковими для о соби, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд з дійснює заміну Державного ко мітету України з державного матеріального резерву його п равонаступником - Державним агентством резерву України.

08.10.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Національно-інвестиційна гр упа «Ресурси», як переможцем аукціону, та Державним підпр иємством «Ресурспостач», яки й діяв від імені Державного к омітету України з державного матеріального резерву, укла дено договір № 1-1192 , за яким трет я особа продає, а позивач купу є матеріальні цінності держа вного резерву, на умовах EXW «Фр анко-склад»відповідно до Інк отермс-2000. Франко-склад, ціна, к ількість та номенклатура (ас ортимент) матеріальних цінно стей вказані в додатках до до говору.

Згідно із п. 3.1 договору протя гом 5-ти банківських днів з дат и підписання договору позива ч здійснює попередню оплату в розмірі 100% загальної вартос ті матеріальних цінностей, в казаної в п. 2.1 договору, шляхом перерахування грошових кошт ів на рахунок третьої особи, в казаних у реквізитах договор у.

Вартість матеріальних цін ностей, які реалізуються від повідно до договору складає 8 586 517,92 грн. (п. 2.1 договору).

Позивач в рахунок виконанн я зазначеного договору здійс нив оплату товару на загальн у суму 8 586 517, 92 грн., що не заперечу ється сторонами.

Відповідно до п. 4.2 дого вору протягом 5 (п' яти) робочи х днів з дати отримання треть ою особою коштів на умовах і в розмірі вказаному в п.п. 2.1, 3.1 до говору, третя особа передає п озивачеві розпорядження Дер жкомрезерву України на відпу ск матеріальних цінностей де ржавного резерву.

На виконання умов договор у ДП «Ресурспостач»передав п озивачеві, виданий відповіда чем наряд (розпорядження) № 1453/6 -2 від 17.10.2008 року на отримання з пу нкту відповідального зберіг ання ВАТ «Херсонська ТЕЦ»маз уту. Зазначене не заперечува лося сторонами у судовому за сіданні.

Однак, вказаний наряд було в трачено представником позив ача, у зв' язку із чим позивач не отримав мазут з ВАТ «Херсо нська ТЕЦ», який був оплачени й ним згідно договору № 1-1192 від 08.10.2008 року.

20.05.2010 року позивач звернувся до відповідача з листом № 030, ві дповідно до якого прохав вид ати дублікат наряду (розпоря дження) № 1453/6-2 від 17.10.2008 року. Відпо відь на зазначений лист від в ідповідача не надійшла.

28.03.2011 року позивач повторно з вернувся до відповідача з ли стом № 301 про видачу дублікату наряду. У відповідь на зазнач ений лист відповідач повідом ив позивача про те, що для вида чі дублікату наряду (розпоря дження) № 1453/6-2 від 17.10.2008 року немає правових підстав.

Враховуючи зазначене пози вач звернувся до суду з позов ом про зобов' язання Державн ого комітету України з держа ного матеріального резерву в идати дублікат наряду (розпо рядження) № 1453/6-2 від 17.10.2008 року на о тримання з ВАТ «Херсонський ТЕЦ»мазуту.

Пунктом 3.3.7 Інструкції про оф ормлення документів на закла дення та відпуск матеріальни х цінностей з державного, у то му числі мобілізаційного рез ерву, затвердженої наказом Д ержкомрезерву України від 07.02 .2006 року № 53, передбачено, що два примірники наряду передають ся під розпис відповідальном у працівнику підприємства, щ о за дорученням комітету зді йснює реалізацію матеріальн их цінностей або уповноважен ому представнику підприємст ва - переможця конкурсу.

Як встановлено судом, відно сини з видачі дублікату втра ченого оригіналу наряду зако нодавством України та догово ром сторін не врегульовані.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ЦК України, я кщо цивільні відносини не вр егульовані цим Кодексом, інш ими актами цивільного законо давства або договором, вони р егулюються тими правовими но рмами цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, що регулюють подібні за змі стом цивільні відносини (ана логія закону).

Згідно із п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 року № 88 (надалі - Поло ження), первинні документи - це документи, створені у письмо вій або електронній формі, що фіксують та підтверджують г осподарські операції, включа ючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення.

Оскільки наряд підтверджу є господарську операцію стор ін та по суті також є дозволом на її здійснення, він є первин ним документом.

Пунктом 2.6. вказаного вище По ложення встановлено, що фізи чні та юридичні особи, які бер уть участь у здійсненні опер ацій, пов'язаних з прийомом і в идачею грошових коштів, цінн их паперів, товарно-матеріал ьних цінностей та інших об'єк тів майна, забезпечуються пі дприємством, установою, що ви конує ці операції, копіями пе рвинних документів про таку операцію.

Відповідно до п. 3.10 ДСТУ 2732:2004 «Д іловодство й архівна справа» , затвердженого наказом Держ споживстандарту України від 28.05.2004 року № 97, копія документа - д окумент, що містить точне зна кове відтворення змісту чи д окументної інформації іншог о документа і в окремих випад ках - деяких його зовнішніх оз нак, а дублікат документу, згі дно із п. 3.14 цього ж ДСТУ, - це пов торно оформлений документ дл я використання, замість втра ченого чи пошкодженого оригі налу, що має таку саму юридичн у силу.

Отже, дублікат документу - ц е по суті та ж копія документу , але вона також має юридичну с илу оригіналу.

З урахуванням зазначеного , положеннями законодавства України, що регулюють віднос ини, близькі за змістом до від носин сторін з видачі дублік ату наряду, є положення вказа ного вище п. 2.6. Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Беручи до уваги викладене, с уд приходить до висновку, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при відмові позову де ржавне мито та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу поклад аються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 ГП К України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Замінити Державни й комітет України з державно го матеріального резерву йог о правонаступником - Держав ним агентством резерву Украї ни.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Зобов' язати Держ авне агентство резерву Украї ни (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28; код ЄДРПОУ 37472392) видати Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Національно-інвестиці йна група «Ресурси»(04050, м. Київ , вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 34003334) дублікат наряду (розпоряд ження) № 1453/6-2 від 17.10.2008 року.

4. Стягнути з Державног о агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28; ко д ЄДРПОУ 37472392), з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання р ішення на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Національно-інвестиційна група «Ресурси»(04050, м. Київ, вул . Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 34003334) 85 ( вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.