Ухвала

від 20.06.2011 по справі 17/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/210 20.06.11

За скаргою закри того акціонерного товариств а «Торнадо»

На дії Від ділу державної виконавчої сл ужби Печерського районного у правління юстиції у місті Ки єві

У справі № 17/210

За позовом закр итого акціонерного товарист ва «Торнадо»

До товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Київбуд-епос»

Про стягненн я 177 006, 92 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від стягувача ОСОБА_1 (за дов.)

від боржника не з?явились

від ВДВС не з?яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 16.09.2009 р. у справі № 17/210 позов задоволено частково та вирішено стягнут и з товариства з обмеженою ві дповідальністю «Київбуд-Епо с»на користь закритого акціо нерного товариства «Торнадо »140 000,00 грн. основного боргу, 21 000,00 грн. збитків від інфляції, 12 949,91 грн. пені, 1774,49 грн. трьох процен тів річних, 1757,24 грн. витрат по сп латі державного мита, 315,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

До суду надійшла ска рга закритого акціонерного т овариства «Торнадо»на дії ві дділу державної виконавчої с лужби Печерського районного управління юстиції у місті К иєві, які полягають в неправо мірному винесенні постанови про повернення виконавчого наказу Господарського суду м іста Києва № 17/210 від 28.09.2009 р. стягу вачу.

Зокрема, стягувач про сить визнати неправомірними дії відділу державної викон авчої служби Печерського рай онного управління юстиції у місті Києві щодо винесення п останови про повернення вико навчого наказу Господарсько го суду міста Києва № 17/210 від 28.09.2 009 р. стягувачу та скасувати ос танню.

Ухвалою від 20.04.2011 р. судо м було прийнято скаргу закри того акціонерного товариств а «Торнадо»на дії відділу де ржавної виконавчої служби Пе черського районного управлі ння юстиції у місті Києві та п ризначено судове засідання д ля її розгляду на 11.05.2011 р..

У зв?язку з неявкою пре дставників учасників процес у та неподанням витребуваних доказів ухвалою від 11.05.2011 р. суд відклав розгляд скарги на 23.05.2 011 р..

У зв'язку з перебува нням судді Удалової О.Г. на лік арняному, з метою уникнення з атягування розгляду скарги, згідно зі ст. 4-6 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни розпорядженням виконую чого обов?язки голови господ арського суду міста Києві ві д 23.05.2011 р. справу № 17/210 було переда но для розгляду судді Гаврил овській І.О.

Ухвалою від 23.05.2011 р. розгляд с карги було відкладено до 08.06.2011 р . у зв?язку з неявкою представн иків боржника та ВДВС та непо данням витребуваних доказів .

У зв'язку з виходом з лікарн яного судді Удалової О.Г., з ме тою уникнення затягування ро згляду справи, згідно зі ст. 4-6 Г осподарського процесуально го кодексу України розпорядж енням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. спр аву № 17/210 було передано для роз гляду судді Удаловій О.Г.

У судовому засіданні 08.06.2011 р. с каржник подав суду клопотанн я про витребування від орган ів статистики річної фінансо вої та податкової звітності про наявність майна боржника .

Заявлене скаржником клопо тання про витребування доказ ів судом відхилено, оскільки під час розгляду скарги для в становлення правомірності д ій або бездіяльності державн ої виконавчої служби судом д осліджуються матеріали вико навчого провадження та пов?я заних з ним доказів, а не збира ються докази для вжиття захо дів виконання рішення, які зо бов?язаний вчиняти державний виконавець.

Ухвалою від 08.06.2011 р. розгляд ск арги було відкладено до 20.06.2011 р. у зв?язку з неподанням витреб уваних судом доказів.

09.06.2011 р. до канцелярії суду над ійшли заперечення відділу де ржавної виконавчої служби Пе черського районного управлі ння юстиції у місті Києві з ви требуваними судом копіями ма теріалів виконавчого провад ження.

Боржник повноважних предс тавників для участі в судови х засіданнях не направив, про причини їх неявки на виклик с уду не повідомив, учасники пр оцесу, витребуваних ухвалами суду доказів не надав.

Розглянувши надані скаржн иком та державним виконавцем документи та матеріали, суд д ійшов висновку про задоволен ня скарги на дії виконавчої с лужби Деснянського районног о управління юстиції у місті Києві з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 1 1 Закону України «Про виконав че провадження»(далі - Закон) д ержавний виконавець зобов'яз аний вживати заходів примусо вого виконання рішень, встан овлених цим Законом, неупере джено, своєчасно, повно вчиня ти виконавчі дії. Державний в иконавець: здійснює заходи, н еобхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рі шення, зазначеного в докумен ті на примусове виконання рі шення (далі - виконавчий докум ент), у спосіб та в порядку, вст ановленому виконавчим докум ентом і цим Законом; надає сто ронам виконавчого проваджен ня та їх представникам можли вість ознайомитися з матеріа лами виконавчого провадженн я; розглядає заяви сторін та і нших учасників виконавчого п ровадження і їхні клопотання ; заявляє в установленому пор ядку про самовідвід за наявн ості обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторон ам їхні права і обов'язки.

Відповідно до пункту 1 статт і 17 Закону примусове виконанн я рішень здійснюється держав ною виконавчою службою на пі дставі виконавчих документі в, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що 19.10.2010 р. д ержавним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управ ління юстиції у місті Києві в инесено постанову про відкри ття виконавчого провадження № 21998705 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 17/210 від 28.09.2009 р..

09.11.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Печерського районно го управління юстиції у міст і Києві винесено постанову п ро приєднання виконавчого пр овадження до зведеного викон авчого провадження № 26952349, яке в еде вищезазначений відділ де ржавної виконавчої служби.

У ході виконавчого провадж ення державним виконавцем бу ло направлено запит від 19.10.2010 р. № 1310/5 до міжрегіонального упра вління статистики, ДПІ у Пече рському районі міста Києва, У ДАІ міста Києва та БТІ м. Києва про надання інформації про н аявність нерухомого, рухомог о майна боржника та відкриті рахунки в установах банків, а також статистичну довідку в ідносно товариства з обмежен ою відповідальністю «Київбу д-Епос»з зазначенням коду бо ржника «34694464».

На вищезазначений запит де ржавного виконавця надійшли відповіді, відповідно до яки х постанова про накладення а решту була повернута без вик онання у зв?язку з відсутніст ю інформації щодо реєстрації за боржником права власност і на нерухоме майно, на трансп ортні засоби, а також відпові дь Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва з наданням інформ ації про відкриті рахунки бо ржника в банківських установ ах, в якій також зазначено, що для отримання повної інформа ції слід звернутися до держа вного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи.

Крім того, на запит від 19.10.2010 р. у відповіді від 24.11.2010 р. Державн а податкова інспекція у Пече рському районі міста Києва п росила уточнити код ТОВ «Киї вбуд-Епос», оскільки вказани й в запиті код належить іншом у підприємству.

15.11.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Печерського районно го управління юстиції у міст і Києві винесено постанову п ро арешт коштів боржника, які містяться на рахунках в ПАТ « Енергобанк», з зазначенням к оду боржника «34694464»та направле но зазначену постанову на ад ресу ПАТ «Енергобанк».

Згідно з листом від 21.12.2010 р. за № 12/11-2908, надісланим відділу держ авної виконавчої служби Пече рського районного управлінн я юстиції у місті Києві, ПАТ «Е нергобанк»повернув без вико нання постанову про арешт ко штів боржника ВП № 21998705 від 15.11.2010 р . у зв?язку з невірно вказаним кодом.

06.12.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Печерського районно го управління юстиції у міст і Києві винесено постанову п ро арешт коштів боржника, які містяться на рахунках в ПАТ « Енергобанк», АТ «УкрСиббанк» , КФ АТ «Укрінбанк», Оболонськ ій філії АТ «Укрінбанк»з заз наченням коду боржника «34694464»т а направлено зазначену поста нову на адреси банків.

З матеріалів виконавчого п ровадження вбачається, що на діслані платіжні вимоги до б анківських установ згідно з Законом України «Про виконав че провадження»за наказом № 17/210 від 28.09.2009 р. були частково вико нані, а деякі з них були поверн уті без виконання, частина - у зв?язку з відсутністю коштів , а частина - у зв?язку з невір ним зазначенням державним ви конавцем рахунку платника .

04.04.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Печерського районно го управління юстиції у міст і Києві винесено постанову (В П № 21998705) про повернення виконав чого документа стягувачеві н а підставі підпункту 2 пункту 1 статті 47 Закону у зв?язку з ві дсутністю рухомого та нерухо мого майна боржника.

Відповідно до підпункту 2 пу нкту 1 статті 47 Закону виконав чий документ, на підставі яко го відкрито виконавче провад ження, за яким виконання не зд ійснювалося або здійснено ча стково, повертається стягува чу у разі, якщо: у боржника від сутнє майно, на яке може бути з вернуто стягнення, а здійсне ні державним виконавцем відп овідно до цього Закону заход и щодо розшуку такого майна в иявилися безрезультатними.

У матеріалах виконавчого п ровадження міститься відпов ідний акт державного виконав ця.

Отже, оцінивши матеріали ви конавчого провадження, суд в важає за необхідне задовольн ити скаргу стягувача та визн ати дії державного виконавця по винесенню постанови від 04. 04.2011 р. про повернення виконавч ого документу стягувачеві, о скільки з наявних матеріалів вбачається невідповідність здійснених державним викона вцем заходів, необхідних для своєчасного та повного вико нання рішення, зазначеним в д окументі на примусове викона ння рішення даних, а саме: в хо ді здійснення виконавчих дій державним виконавцем було н евірно зазначено код боржник а в ряді запитів та постанов п ро накладення арешту на кошт и боржника, у зв?язку з чим нак аз по справі № 17/210 від 228.09.2009 р. зали шився без виконання.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає дії відділу держав ної виконавчої служби Печерс ького районного управління ю стиції у місті Києві щодо вин есення постанови від 04.04.2011 р. пр о повернення виконавчого нак азу Господарського суду міст а Києва № 17/210 від 28.09.2009 р. стягувач еві такими, що вчинені з поруш енням вимог ст.ст. 11, 17 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», а тому скарга закритог о акціонерного товариства «Т орнадо»є обґрунтованою та пі длягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121І ГПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити по вністю.

Визнати неправомірними ді ї відділу державної виконавч ої служби Печерського районн ого управління юстиції у міс ті Києві щодо винесення пост анови від 04.04.2011 р. про поверненн я виконавчого наказу Господа рського суду міста Києва № 17/210 від 28.09.2009 р. стягувачеві.

Скасувати постанову відді лу державної виконавчої служ би Печерського районного упр авління юстиції у місті Києв і про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.0 4.2011 р. (виконавче провадження № 21998705).

Суддя О.Г. Удалова

Ухвалу підписа но 05.07.2011 р.