Рішення

від 29.07.2011 по справі 5024/889/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 Справа № 5024/889/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: ОСОБА_1- го л. ю/к, дов. від 07.06.2011р.

від відповідач: Пономаренк а В.О. - директора

від третьої особи: не з'явив ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічно го акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Агрофірма "Пріор",

м. Гола Пристань

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Херсонагрот рейд", м. Київ

про звернення стягненн я на предмет іпотеки

Обставини справи: в р едакції заяви позивача № МК 32/ 2-1101 від 28.07.2011р., якою з врахуванням супровідного листа до неї, по зивач виправив технічні поми лки у зазначенні сум - складов их ціни позову у заяві, виклад еній в письмових поясненнях № МА 32/2-1069 від 21.07.2011р., позивач зменш ив розмір позовних вимог, спр ямувавши їх до ТОВ "Агрофірма "Пріор", за предметом про звер нення стягнення на предмет і потеки, якою забезпечено зоб ов'язання позичальника за кр едитним договором № 14-08/0 від 09.07.20 08р.

Ціною позову, що розглядаєт ься судом в редакції цієї зая ви позивача є 7790923,92грн., з яких 474852 4,19грн. боргу щодо повернення к редиту, 1840107,69грн. боргу за відсо тками, 364985,88грн. та 113026,93грн. пені, 58981 1,48грн. та 134467,75грн. втрат від інфл яції.

В тій же заяві від 28.07.2011р., викл аденій у письмових пояснення х, позивач у число вимог додав вимоги про стягнення 173071,08грн. т а 38574,29грн. в якості 3% річних на пі дставі ст.625 ЦК України

Трьох відсотків річних за п озовом первинно не заявлялос ь, тому додання існуючих вимо г ще й цими відсотками не є тіл ьки збільшенням вимог на цю с уму: додання існуючих вимог і ншими не передбачено серед п роцесуальних прав позивача, і навіть якщо таке додання ро зцінювати як зміну предмету позову, суд не має достатніх п ідстав прийняти до розгляду у справі вимоги про відсотки річних, оскільки позивач под ав цю заяву вже після початку розгляду позову по суті, а за ст.22 ГПК України позивач міг ц е зробити лише до початку роз гляду позову по суті.

С у д в с т а н о в и в:

9.07.2008р. між ВАТ "Всеукр аїнський Акціонерний Банк", п равонаступником якого є пози вач (банк), та ТОВ "Дабл ю Джей Хе рсон", правонаступником яког о є ТОВ "Херсонагротрейд" (пози чальник, третя особа) укладен о кредитний договір № 14-08/Ю, за я ким банк зобов'язався надати позичальнику в тимчасове ко ристування на умовах зворотн ості, терміновості, забезпеч еності та платності кредит у формі мультивалютної креди тної лінії з максимальним лі мітом в сумі еквівалентній 50 00 000 грн. з оплатою за користува ння ним 12,5 % річних (по траншах к редиту в ЄВРО), та 21,5%(по траншах кредиту в гривні), а позичальн ик зобов'язався повернути кр едит до 8.07.2009 (а.с.10-20).

В подальшому банк та п озичальник укладали додатко ві угоди (№ 1 від 14.07.2008р., № 2 від 15.07.2009р ., № 3 від 18.08.2008р., № 4 від 27.08.2008р., №5 від 30.0 9.2008р., №7 від 07.11.2008р., №8 від 13.11.2008р., № 8/1 ві д 24.04.2009р., №9 від 22.06.2009р., №10 від 03.07.2009р.) до кредитного договору № 00161Х від 30.10.2007р., якими, зокрема, змінили л іміт заборгованості за креди тною лінією до 4800000грн. та узгод или процентні ставки - до 26% рі чних (а.с.21-34). Датою останнього п латежу з повернення кредиту учасники визначили 03.05.2010р.

Пунктом 4.3 договору й ого учасники обумовили відпо відальність позичальника у в игляді пені в розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України від сум и боргу за кожен день простро чки платежів у випадку поруш ення позичальником зобов'яза нь з повернення кредиту, спла ти відсотків за користування ним.

Зобов'язання позичальника забезпечені майновою поруко ю, за якою майновим поручител ем виконання зобов'язань ТОВ "Дабл ю Джей Херсон" виступило ТОВ "Агрофірма "Пріор".

За договором іпотеки від 09.07. 2008р., посвідченим нотаріусом Г олопристанського районного округу ОСОБА_2, р.№2623, ТОВ "Аг рофірма "Пріор" передало в іпо теку перелічене в п.1.1.1 договор у нерухоме майно, зокрема: мас лоцех літ.А, гараж літ.Б, прохі дну літ.В, туалет літ.Г, склад л іт.Д, адмінбудівлю літ.И, площ ею 470кв.м, гараж літ.Є, заправку літ.Ж, душову літ.З, склад літ.К , столярний цех літ.Л, навіс лі т.М, склад літ.Н, склад літ.О, скл ад літ.П, склад літ.Р, помпу №1,2, о горожу №3- 5, земельну діля нку площею 3,0506га, що знаходятьс я за адресою Херсонська обл., Г олопристанський район, м.Гол а Пристань, вул.Козацька,буд.№ 2 (а.с.68-75).

Виконання банком зобов'яза нь щодо надання кредиту зага лом в сумі 6600000грн. позичальник у підтверджується меморіа льними ордерами № 3661 від 14.07.2008р. н а суму 4000000грн., № 4089 від 15.07.2008р. на 1000000г рн., № 15343 від 18.08.2008р.на 800000грн., № 30730 від 30.09.2008р. на 500000грн., № 14787 від 13.11.2008р. на 3000 00грн. (копії на а.с.78-82).

Як стверджує позивач і в обу мовлений строк, і до теперішн ього часу йому не повернуто к редит в сумі 4748524,19грн.

До ціни позову відноситься 4748524,19 грн. боргу щодо поверненн я власне кредиту, 1840107,69грн. борг у за відсотками станом н а 28.03.2011р., 364985,88грн. пені за несвоєч асне повернення кредиту, нар ахованої за періоди з 29.09.2009р. по 28.03.2011р., 113026,93грн. пені за несвоєчас ну оплату відсотків за корис тування кредитом, нараховано ї за період з 01.09.2009р. по 28.03.2011р., 589811,48гр н. втрат від інфляції у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту, нарахованих за пері од з 16.09.2009р. по 28.03.2011р., 134467,75грн. втрат від інфляції у зв'язку з несво єчасною оплатою відсотків за користування кредитом, нара хованих за період з 06.07.2009р. по 28.03.2 011р.

Наведений позивачем розра хунок пені, втрат від інфляці ї судом перевірено.

Розрахунок пені є правильн им, відповідає як нормі за дог овором, так і ст.549-551 ЦК України ( визначають предмет, підстави пені).

Згідно зі ст.1054, 1050, 625 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові, а позича льник зобов'язується поверну ти кредит, сплатити проценти , у випадку неповернення кред иту, неоплати процентів зобо в'язаний сплатити грошову су му на користь кредитодавця з а його вимогою; боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, має сплатити на користь кредитора суму бо ргу разом з втратами від інфл яції за весь період прострчк и.

Ні відповідач, ні третя особ а не надали доказів сплати кр едитодавцю заявлених боргу з а кредитом в сумі 4748524,19грн., борг у за відсотками в сумі 1840107,69грн. , пені в сумі 478012,81грн. (364985,88 + 113026,93), а вс ього 7066644,69грн.

Згідно ст.35 Закону України "П ро іпотеку" у разі порушення о сновного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іп отекодержатель надсилає іпо текодавцю письмову вимогу п ро усунення порушення. В цьом у документі зазначається сти слий зміст порушених зобов'я зань, вимога про виконання по рушеного зобов'язання у не ме нш ніж тридцятиденний строк та попередження про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки у разі невиконання цієї ви моги. Якщо протягом встановл еного строку вимога іпотекод ержателя залишається без зад оволення, іпотекодержатель в праві розпочати звернення ст ягнення на предмет іпотеки в ідповідно Закону.

Така вимога позивачем викл адена в заявах № 31/2-306 від 07.10.2009р, №32 /1-406 від 04.05.2011р (а.с.87-90-а).

Доказів усунення порушен ь зобов'язання суду не надано .

Передбачених законом підс тав вважати про припинення з обов'язання суд не має.

У відповідності з п.4.1 Дого вору іпотеки позивач набуває права звернення стягнення н а предмет іпотеки у випадку п орушення позичальником умо в кредитного договору.

Вимоги про звернення стягн ення на предмет іпотеки на су му 7066644,69грн. є обґрунтованими на підставі названого договору іпотеки, ст. 12, 33, Закону України "Про іпотеку", за якими у разі п орушення іпотекодавцем обов 'язків, встановлених іпотечн им договором, іпотекодержате ль має право вимагати викона ння основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звер нути стягнення на предмет іп отеки; у разі невиконання або неналежного виконання боржн иком основного зобов'язання іпотекодержатель вправі зад овольнити свої вимоги за осн овним зобов'язанням шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки.

Наведені норми та обставин и є підставою для задоволенн я позову в сумі 7066644,69грн.

На підставі викладеного пі длягає задоволенню позов про звернення стягнення на пред мет іпотеки на суму 7066644,69грн. з вартості цього майна.

Суд не має достатніх підста в ні задовольнити позов щодо вимог про стягнення втрат ві д інфляції, ні відмовити в ньо му, не маючи можливості виріш ити по суті позов у цій частин і.

Як зазначено в останній ред акції вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 5898 11,48грн. втрат від інфляції, нара хованої у зв'язку з несвоєчас ним повернення кредиту за пе ріоди прострочки з 16.09.2009р. по 28.03.20 11р., та 134467,75грн. в якості втрат ві д інфляції, нарахованої за пе ріод з 06.07.2009р. по 28.03.2011р. у зв'язку з н есвоєчасною сплатою відсотк ів за кредитом.

При відкладенні 18.07.2011р. розгл яду справи суд зобов'язав поз ивача привести у відповідніс ть до чинного законодавства розрахунки втрат від інфляці ї, приведений у таку відповід ність розрахунок - надати суд у. Цей обов'язок суд покладав н а позивача у зв'язку з тим, що і снуючі у справі розрахунки н е відповідали ст.625 ЦК України та "Рекомендаціям стосовно п орядку застосування індексі в інфляції при розгляді судо вих справ", наданих Верховним Судом України в листі № 62-97р ві д 03.04.1997р., а саме:

а) розрахунки вчинювались н е за весь період прострочки, я к зазначено у ст.625 ЦК України, а з виключенням місяців, у яких індекс інфляції був менше 100% - в ці місяці інфляція врахову валась за нуль, а мала бути чис лом зі знаком "мінус";

б) втрати від інфляції нарах овано щоденно, при тому, що нор мативно передбачені помісяч ні індекси інфляції. І при цьо му порушено названі Рекоменд ації стосовно порядку застос ування індексів інфляції при розгляді судових справ Верх овного Суду України: втрати в ід інфляції нараховувались і на суми, що існували в статусі боргу менш ніж половину міся ця (ухвала суду від 18.07.2011р. на а.с. 28 т.2).

Витребуваних належних роз рахунків позивач не надав, на давши натомість розрахунки з тими ж недоліками. Жоден розр ахунок втрат від інфляції у с праві не є належним, з огляду н а зміст ст.625 ЦК України та назв аних рекомендацій Верховног о Суду України.

Ненадання за вимогою суду б ез поважних причин (про такі н е наведено і не доведено) нале жних розрахунків втрат від і нфляції є підставою для зали шення без розгляду на підста ві п.5 ч.1 ст.81 ГПК України позову у частині вимог про стягненн я втрат від інфляції.

Задовольняючи позов, суд ві дносить на відповідача судов і витрати у справі - з держмита та з інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу, приймаючи до уваги, що цей за ціною позов (в частині, що з адовольняється) оплачується держмитом у максимальному р озмірі 25500грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов щод о вимог про звернення стягне ння на майно на суму 7066644грн. 69ко п.

2. Звернути стягнення на користь Публічного ак ціонерного товариства "Всеук раїнський Акціонерний Банк" на суму 7066644грн. 69коп. (склад овими якої є 4748524грн.19коп. з аборгованості по кредиту, 1840107грн. 69коп. боргу за неспл аченими відсотками за корист ування кредитом, 478012грн.81коп . пені) на належний ТОВ "Агр офірма "Пріор" предмет іпотек и, який складається з: маслоц еху літ.А, гаражу літ.Б, прохід ної літ.В, туалету літ.Г, склад у літ.Д, адмінбудівлі літ.И, пл ощею 470кв.м, гаражу літ.Є, заправ ки літ.Ж, душової літ.З, складу літ.К, столярного цеху літ.Л, н авісу літ.М, складу літ.Н, скла ду літ.О, складу літ.П, складу л іт.Р, помпи № 1,2, огорожі № 3-5 та зе мельної ділянки площею 3,0506га, к адастровий номер 6522310100:01:003:0022, що з находяться за адресою Херсон ська обл., Голопристанський р айон, м.Гола Пристань, вул.Коза цька, буд. № 2.

3.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агрофірма "Пріор" на кор исть Публічного акціонер ного товариства "Всеукраїнсь кий Акціонерний Банк" - 25500гр н. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

Накази видати.

4. Залишити без розгляду поз ов у частині вимог про стягне ння 589811грн. 48коп. та 134467грн. 75коп. вт рат від інфляції.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

29.07.2011р.