Постанова

від 02.08.2011 по справі 3/29-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 3/29-11

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державного підприємст ва "Дослідне господарство "Ка ховське" Інституту землеробс тва південного регіону Украї нської академії аграрних нау к

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 26.04.2011р.

у справі господарського суду Херсо нської області

за позовом Державного підприємства " Дослідне господарство "Кахов ське" Інституту землеробства південного регіону Українсь кої академії аграрних наук

до приватного підприємця О СОБА_1

про стягнення 34 532,37 грн.

за участю представник ів:

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Державне підприєм ство "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землер обства південного регіону Ук раїнської академії аграрних наук (далі - ДП "ДГ "Каховське ") звернулось до господарсько го суду Херсонської області з позовною заявою до приватн ого підприємця ОСОБА_1 (да лі - ПП ОСОБА_1) про стягне ння заборгованості за догово рами оренди в сумі 34 532,37 грн.

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 10.03.2011 року по справі №3/29-11, зали шеним без змін постановою Од еського апеляційного господ арського суду від 26.04.2011р., в задо воленні позовних вимог відмо влено.

Не погоджуючись з рішен ням та постановою, ДП "ДГ "Кахо вське" звернулось з касаційн ою скаргою до Вищого господа рського суду України, в якій п росить їх скасувати та перед ати справу на новий розгляд д о суду першої інстанції, моти вуючи скаргу тим, що оскаржув ані судові акти винесені з по рушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваних су дових актів, знаходить необх ідним касаційну скаргу задо вольнити, враховуючи наступн е.

Як свідчать матеріали с прави, між ДП "ДГ "Каховське" (Ор ендодавець) та ПП ОСОБА_1 (О рендар) укладено договір оре нди нежитлової будівлі (прим іщення) №5 від 01.01.2008 р. та договір оренди нежитлової будівлі (п риміщення) № 6 від 01.01.2009 р., відпов ідно до п.1.1 якого орендодавец ь передає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я три приміщення (базів для тр имання тварин), загальна площ а не зазначена, місце розташу вання не зазначено (зазначен о: АДРЕСА_1), вартість майна не визначена та не зазначена .

За умовами Договору № 6 в ід 01.01.2009 р. орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування державн е окреме індивідуально визна чене майно приміщення базу, щ о перебуває на балансі позив ача, загальна площа не зазнач ена, місце розташування не за значено (зазначено: АДРЕСА_ 1), вартість майна не визначе на та не зазначена.

Відповідно до п.3.1, п.3.2, п.п.3. 2.1 Договору № 5 від 01.01.2008 р., орендна плата становить 8 400,00 грн. за рік ; за базовий місяць розрахунк у становить 750,00 грн.; орендна пл ата перераховується до 25 числ а звітного місяця.

Відповідно до п.3.1 Догово ру № 6 від 01.01.2009р. орендна плата ви значається на підставі Метод ики розрахунку орендної плат и, затвердженої постановою К абінету Міністрів України ві д 04.10.1995р. №786 або за результатами конкурсу на право оренди дер жавного майна і становить з у рахуванням ПДВ за базовий мі сяць розрахунку 1 125,00 грн. Оренд на плата за перший місяць оре нди - січень 2009 року визначає ться шляхом коригування орен дної плати за базовий місяць на індекси інфляції і станов ить 1 157,60 грн. Пунктом 5.4 цього Дог овору передбачено, що оренда р зобов' язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

13.04.2010 р. ДП "ДГ "Каховське" зв ернулося до ПП ОСОБА_1 з пр етензією про сплату заборгов аності по орендній платі у ро змірі 27 663,28 грн. за період з 2007 р., я ка залишилась без відповіді , що і стало причиною для зверн ення орендодавця до суду з да ним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цив ільного кодексу України дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору. Істотними умовами догов ору є умови про предмет догов ору, умови, що визначені закон ом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и.

Згідно ст. 180 Господарськ ого кодексу України зміст го сподарського договору стано влять умови договору, визнач ені угодою його сторін, спрям ованою на встановлення, змін у або припинення господарськ их зобов' язань, як погоджен і сторонами, так і ті, що прийм аються ними як обов' язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарськи й договір вважається укладен им, якщо між сторонами у перед бачених законом порядку та ф ормі досягнуто згоди щодо ус іх його істотних умов. Істотн ими є умови, визнані такими за законом чи необхідні для дог оворів даного виду, а також у мови, щодо яких на вимогу одні єї із сторін повинна бути дос ягнута згода. При укладенні г осподарського договору стор они зобов' язані у будь-яком у разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (….).

Згідно ч.8 ст. 181 Господарс ького кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згод и з усіх істотних умов господ арського договору, такий дог овір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" визначено перелік істотних умов догово ру оренди.

Господарським судом по передніх інстанцій встановл ено, що договір оренди нежитл ової будівлі (приміщення) №5 ві д 01.01.2008р. та договір оренди нежи тлової будівлі (приміщення) № 6 від 01.01.2009р. укладені сторонами з грубими порушеннями вищез азначених норм чинного закон одавства, оскільки сторонами не визначено та не досягнуто усіх істотних умов. Так, у вка заних договорах відсутні: - ві домості щодо вартості об' єк тів оренди; - відомості щодо ко нкретних адрес об' єктів оре нди; - відомості щодо площі об' єктів оренди; - відомості щод о застосування Методики розр ахунку орендної плати, затве рдженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786. В матеріалах справи відсут ні акти приймання-передачі, я кі передбачені умовами обох договорів.

За таких обставин, вважа ючи договір № 5 від 01.01.2008 р. та дог овір № 6 від 01.01.2009 р. неукладеними (таким, що не відбулись), суди д ійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Однак з такими висновка ми колегія не погоджується, о скільки про укладення сторо нами договорів оренди свідча ть фактичні дії сторін як - то підписання акту звірки взаєм них розрахунків, сплата відп овідачем орендної плати, укл адення сторонами додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди № 6 та ін., чог о суд попередніх інстанцій д о уваги не взяв.

Не враховано судом попе редніх інстанцій і те, що у раз і, якщо сторони не досягли зго ди з усіх його істотних умов д оговору, визначення такого д оговору як неукладеного можл иво лише на стадії його уклад ення, однак а ж ніяк не за насл ідками виконання договору сторонами.

Таким чином, оскільки с удами не встановлено усю сук упність обставин, які мають з начення для справи, не з' ясо вано дійсні правовідносини с торін та не застосовано зако нодавство, яке регулює спірн і правовідносини, всі ухвале ні у справі судові рішення не можна визнати законними й об ґрунтованими, у зв'язку з чим в они підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задов ольнити.

Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 26.04.2011р. та рішення госп одарського суду Херсонської області від 10.03.2011р. у справі №3/29-11 скасувати.

Справу направити до гос подарського суду Херсонсько ї області на новий розгляд.

Головуючий суддя : Н.Г.Ткаченко

Судді: Л .Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко