Постанова

від 21.02.2012 по справі 3/29-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 3/29-11

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 29.11.2011р.

у справі господарського суду Херсо нської області

за позовом Державного підприємства " Дослідне господарство "Кахов ське" Інституту землеробства південного регіону Українсь кої академії аграрних наук

до приватного підприємця О СОБА_1

про стягнення 34 532,37 грн.

за участю представник ів:

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємств о "Дослідне господарство "Ках овське" Інституту землеробст ва південного регіону Україн ської академії аграрних наук звернулось до господарськог о суду Херсонської області з позовною заявою до приватно го підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди в сумі 34 532,37 грн.

Справа розглядалась не одноразово.

Останнім рішенням госп одарського суду Херсонської області від 06.09.2011р. по справі №3/2 9-11, залишеним без змін постано вою Одеського апеляційного г осподарського суду від 29.11.2011р., позов задоволено.

Вказані судові акти мот ивовані невиконанням відпов ідачем умов договорів оренди від 01.01.2008р. №5 та від 01.01.2009р. №6 щодо с плати орендних платежів.

Не погоджуючись з поста новою, ПП ОСОБА_1 звернувс я з касаційною скаргою до Вищ ого господарського суду Укра їни, в якій просить її скасув ати та прийняти нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи с каргу, тим, що апеляційним гос подарським судом неправильн о застосовано норми матеріал ьного та порушено норми проц есуального права. Скаржник з азначає, що судом апеляційно ї інстанції не досліджено пи тання чи є позивач власником спірного майна; не прийнято д о уваги те що в укладених між с торонами договорах оренди ві дсутні всі істотні умови, а са ме щодо складу та вартості ма йна та не укладався акт перед ання спірних об' єктів нерух омості за договорами оренди.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, проаналізувавши на підст аві фактичних обставин справ и застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить не обхідним в задоволені касаці йної скарги відмовити, врахо вуючи наступне.

Як вбачається з матеріа лів справи, 01.01.2008р. між ДП "Дослід не господарство "Каховське" І нституту землеробства півде нного регіону Української ак адемії аграрних наук (Орендо давець) та ПП ОСОБА_1 (Оренд ар) було укладено договір оре нди нежитлової будівлі (прим іщення) № 5, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування три при міщення (бази для утримання т варин), розташовані в с. Цукури Каховського району Херсонсь кої області.

Орендна плата за догово ром становить 8400,00 грн. за рік; за базовий місяць розрахунку с тановить 750,00грн.; орендна плата перераховується до 25 числа зв ітного місяця (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 догово ру №5).

01.01.2009р. між сторонами було укладено договір оренди неж итлової будівлі (приміщення) № 6, відповідно до якого оренд одавець передає, а орендар пр иймає в строкове платне кори стування державне окреме інд ивідуально визначене майно п риміщення бази, що перебуває на балансі позивача, розташо вані в с. Цукури Каховського р айону Херсонської області.

Згідно п.п. 3.1, 5.4 зазначеног о договору орендна плата ста новить з урахуванням ПДВ за б азовий місяць розрахунку 1 125,00 грн. Орендна плата за перший м ісяць оренди - січень 2009р. стано вить 1 157,60 грн. Орендар зобов' я заний своєчасно й у повному о бсязі сплачувати орендну пла ту.

01.01.2010р. сторони уклали дод аткову угоду, відповідно до у мов якої продовжили строк ді ї договору №6 від 01.01.2009р. на один р ік.

Відповідно до вимог ст.с т. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Укр аїни, договір є обов' язкови м для виконання сторонами, а з обов' язання мають виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Згідно п. 1, 2 ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму, та яку орендар з гідно вимог ч. 3 ст. 285 ГК України , зобов' язаний сплачувати с воєчасно і в повному обсязі.

Судами встановлено, що в ідповідно до акту звірки, під писаного сторонами станом на 01.12.2010р., заборгованість по орен дній платі відповідача склад ала 34532,37 грн. Сплата орендної п лати здійснювалась орендаре м частково в розмірі 8090,05 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи прибутков ими касовими ордерами.

Крім того, як встановле но судом, орендодавець в раху нок орендної плати отримував від ПП ОСОБА_1 м' ясо птиц і за договором купівлі-прода жу №82 від 02.07.2010р. на суму 4 954,20 грн., н а яку в подальшому при склада нні сторонами акту звірки вз аємних розрахунків орендна п лата була зменшена.

Отже, зважаючи на невико нання відповідачем умов дого ворів оренди щодо сплати оре ндної плати, факт укладення я ких встановлено господарськ им судом попередніх інстанц ій та підтверджено наявними у справі доказами, висновки г осподарського суду першої та апеляційної інстанції про з адоволення позову колегія ви знає правомірними і обґрунт ованими.

За таких обставин, коле гія вважає, що місцевим та апе ляційним господарським судо м дана належна юридична оцін ка обставинам справи, поруше нь норм матеріального та про цесуального права не вбачаєт ься, судові рішення відповід ають чинному законодавству У країни та обставинам справи, отже і підстави для їх скасув ання відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/29-11 зал ишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко