Постанова

від 02.08.2011 по справі 7/100-64

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 7/100-64

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Остапенко М.І. і Харченко В. М.

розглянув касаційну скарг у відкритого акціонерног о товариства "Горохівський ц укровий завод", смт.Мар'янівка Волинської області

на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.02.2011

зі справи № 7/100-64

за позовом Антимонопол ьного комітету України, м.Киї в

до відкритого акціонер ного товариства "Горохівськи й цукровий завод", смт.Мар'янів ка Волинської області

про стягнення 270000,00 грн. шт рафу та пені

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - Волосович С.К. ;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Антим онопольний комітет України з вернувся з позовом (з урахува нням його уточнення) до відкр итого акціонерного товарист ва "Горохівський цукровий за вод" про стягнення 135000,00 грн. штр афу та 135000,00 грн. пені.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.08.2010 (суддя Шум М.С.), залишеним б ез змін постановою Львівсько го апеляційного господарсь кого суду від 03.02.2011 (колегія суд дів у складі: суддя Орищин Г.В. - головуючий, судді Галушко Н.А. і Краєвська М.В.), позов зад оволено. Стягнуто з відкрито го акціонерного товариства " Горохівський цукровий завод " до державного бюджету Украї ни 135000,00 грн. штрафу та 135000,00 грн. пен і. У прийнятті зазначених ріш ень попередні судові інстанц ії виходили з обґрунтованост і та доведеності позовних ви мог.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни відповідач просить скасу вати рішення господарського суду першої інстанції від 12.08.2 010, постанову апеляційного гос подарського суду від 03.02.2011 про с тягнення 270 000грн. штрафу та пен і, в частині стягнення пені в с умі 135 000грн. та держмита у сумі 2700грн., у задоволенні позову в ц ій частині відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення су ду першої інстанції прийнят о з порушенням норм матеріал ьного права, зокрема, ст.ст. 56, 60 З акону України "Про захист еко номічної конкуренції".

Перевіривши правильніст ь застосування судами першої та другої інстанцій норм про цесуального та матеріальног о права, Вищий господарський суд України не знаходить під став для задоволення касацій ної скарги відкритого акціон ерного товариства "Горохівсь кий цукровий завод".

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, АМК Україн и було прийнято рішення від 30. 06.2009 № 228-р "Про порушення законод авства України про захист ек ономічної конкуренції та нак ладення штрафу" у справі № 24-26.13/154-08, яким визнано, що відп овідач вчинив порушення зако нодавства про захист економі чної конкуренції, передбачен е пунктом 12 статті 50 Закону Укр аїни "Про захист економічної конкуренції" у вигляді здійс нення концентрації шляхом об рання громадянина України ОСОБА_1 на посаду голови спо стережної ради відкритого ак ціонерного товариства "Горох івський цукровий завод", який вже обіймає посаду голови пр авління відкритого акціонер ного товариства "Володимир-В олинський цукровий завод", бе з отримання відповідного доз волу органів Антимонопольно го комітету України, наявніс ть якого необхідна.

За вказане порушення на ві дкрите акціонерне товариств о "Горохівський цукровий зав од" накладено штраф у розмірі 135000,00 грн., який підлягав сплаті у двомісячний строк з дня оде ржання рішення про накладенн я штрафу.

Копію рішення № 228-р позиваче м надіслано відповідачу лист ом згідно з повідомленням пр о вручення поштового відправ лення від 10.07.2009 та отримано оста ннім 13.07.2009, тобто кінцевий строк оплати штрафу сплив 14.09.2009.

Частиною другою ст.56 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції" визначено, що рішення органів Антимоно польного комітету України є обов' язковими до виконання .

Відповідно до частини п' ятої ст. 56 Закону України "Про з ахист економічної конкуренц ії" за кожний день прострочен ня сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсо тка від суми штрафу. Розмір пе ні не може перевищувати розм іру штрафу, накладеного відп овідним рішенням органу Анти монопольного комітету Украї ни. Нарахування пені припиня ється з дня прийняття господ арським судом рішення про ст ягнення відповідного штрафу . Нарахування пені зупиняєть ся на час розгляду чи перегля ду господарським судом справ и про визнання недійсним ріш ення органу Антимонопольног о комітету України про накла дення штрафу, відповідного р ішення (постанови) господарс ького суду.

У зв' язку з невиконанням відповідачем рішення АМК Ук раїни від 30.06.2009 позивач звернув ся до господарського суду з п озовом про стягнення з відпо відача 270000,00 грн. заборгованост і, з яких: 135000,00 грн. штрафу за пору шення з боку останнього зако нодавства про захист економі чної конкуренції та 135000,00 грн. пе ні, нарахованої відповідно д о частини п' ятої ст. 56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" та із застос уванням законодавчого обмеж ення її максимального розмір у.

Сукупності встановлених п о справі обставин суди дали н алежну оцінку і, з урахування м вимог ст.56 Закону України "Пр о захист економічної конкуре нції", обґрунтовано взявши до уваги відсутність даних про добровільне виконання рішен ня АМК України відповідачем, дійшли обґрунтованого висно вку про наявність підстав дл я задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми несплачених штрафу та пені.

Судами правомірно відзнач ено, що рішення відділення АМ К у встановленому порядку не дійсним не визнано та є обов' язковим до виконання.

Твердження відповідача що до безпідставного стягнення з нього суми пені у розмірі 135 0 00,00 грн. за період з 15.09.2009 по 13.07.2010 не в ідповідають дійсності, оскіл ьки ця сума була розрахована та стягнута з відповідача з у рахуванням вимог ст.56 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції" та фактичн их обставин справи, які свідч или про час, протягом якого рі шення АМК України безпідстав но не виконувалось.

У цьому ж зв' язку посиланн я відповідача на факт оскарж ення рішення АМК України в по рядку адміністративного суд очинства господарські суди з а обставинами цієї справи об ґрунтовано не взяли до уваги з огляду на те, що відповідно до вимог чинного законодавст ва розгляд справ з цих спорів віднесено до компетенції го сподарського суду.

Твердження відповідача пр о неправильність визначення судами грошової суми держав ного мита за цією справою не в ідповідає дійсності і до ува ги не береться.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи в исновків попередніх судових інстанцій не спростовують, с уд не бере їх до уваги і вважає , що оскаржувані судові рішен ня відповідають вимогам чинн ого законодавства і підстав для їх скасування не вбачаєт ься.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 12.08.2010 та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 03.02.2011 у справі № 7/100-64 зал ишити без змін, а касаційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства "Горохівський ц укровий завод" - без задоволен ня.

Суддя В. Селіваненко

Суддя М. Остапенко

Суддя В. Харченко