Рішення

від 26.07.2011 по справі 5013/791/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2011 р. Справа № 5013/791/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Ю рчик К.І., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву № 5013/791/11

за позовом: Кіровоградсько го міжрайонного природоохор онного прокурора в інтересах держави, в особі Державної ек ологічної інспекції, м. Кіров оград

до відповідача: Новомикола ївського сільського комунал ьного підприємства, Кіровогр адська область, Новоукраїнсь кий район, с. Новомиколаївка

про стягнення 133 989,24 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 04-8/1197 від 30.06.2009р. завід увач сектором правового забе зпечення - юрисконсульт;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 04.07.2011р.

В судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Кіровоградським міжрайон ним природоохоронним прокур ором в інтересах держави, в ос обі Державної екологічної ін спекції в Кіровоградській об ласті подано позовну заяву з вимогою стягнути з Новомико лаївського сільського комун ального підприємства шкоду, заподіяну навколишньому при родному середовищу, в сумі 133 989 ,24 грн., перерахувавши кошти на р/р 33111331700337 спеціального фонду о хорони навколишнього природ ного середовища в ГУДК в Кіро воградській області, МФО 823016, к од одержувача 23680948, код бюджетн ої класифікації 24062100.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.2011р. поданий позов при йнято до розгляду та порушен о провадження у справі № 5013/791/11.

В судовому засіданні 22.07.2011р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошувалась перерва д о 26.07.2011р.

В судове засідання 26.07.2011р. пре дставник прокуратури не з'яв ився.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.07.2011р. позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідачем позов запере чено з підстав того, що збір сп лачувався ним у п'ятикратном у розмірі, заборгованість по сплаті відсутня; відповідач звертався з клопотаннями пр о видачу дозволу, починаючи з травня 2010 року, тоді як розраху нок збитків проведено по лис топад 2010 р.; докази складу право порушення та докази заподіян ня відповідачем шкоди навкол ишньому природному середови щу в матеріалах справи відсу тні (т. 1 а.с. 45- 46, т. 2 а.с. 19-21).

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, господарсь кий суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інс пекцією в Кіровоградській об ласті 06.07.2010 р. проведено перевір ку дотримання вимог природоо хоронного законодавства Нов омиколаївським сільським ко мунальним підприємством (дал і - Новомиколаївське СКП).

В ході проведеної перевірк и встановлено, що відповідач ем здійснювався водозабір з двох шахтних колодязів глиби ною 7-8 кв.м та артезіанської св ердловини глибиною 110 кв.м без оформлення спеціального доз волу на водокористування. По передній дозвіл закінчив сво ю дію 17.04.2010 р., його строк не продо вжувався, новий дозвіл не вид авався. Вказане порушення за фіксовано в акті перевірки № 07-174 від 06.07.2010 р., примірник якого в ручено директору Новомикола ївського СКП (том І а.с. 10-13).

За результатами перевірки винесено припис з вимогою ус унути виявлене порушення, зо крема - оформити спеціальний дозвіл на водокористування у строк до 05.10.2010 р., який вручено д ля виконання директору Новом иколаївського СКП (том І а.с. 16-1 7)

17.11.2010 р. Державною екологічно ю інспекцією в Кіровоградськ ій області знову проведено п еревірку Новомиколаївськог о СКП, в ході якого встановлен о невиконання припису від 06.07.20 10 р. та продовження забору вод и без спеціального дозволу, п ро що складено акт (том І а.с. 18-19) .

Відповідачеві повторно ви несено припис з вимогою отри мати дозвіл на спеціальне во докористування (том І а.с.. 20).

18.02.2011 р. Новоукраїнським райо нним судом Кіровоградської о бласті винесено вирок, згідн о якого директора Новомикол аївського СКП ОСОБА_3 визн ано винною за ч. 2 статті 367 Крим інального кодексу України, з підстав несвоєчасного отрим ання дозволу на спеціальне в одокористування, що спричини ло тяжкі наслідки охоронюван им законом державним інтерес ам (том І а.с. 23-24).

Державною екологічною інс пекцією в Кіровоградській об ласті у відповідності до Мет одики розрахунку розмірів ві дшкодування збитків, заподія них державі внаслідок поруше ння законодавства про охорон у та раціональне використанн я водних ресурсів, затвердже ної наказом Міністерства охо рони навколишнього середови ща України від 20.07.2009 року № 389, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 14.08.2009 року за №767/1 6783, проведено розрахунок розм іру збитків, заподіяних відп овідачем внаслідок самовіль ного водокористування.

Розрахунок проведено по об 'ємам самовільно забраної ві дповідачем води з двох шахтн их колодязів, який згідно дов ідки відповідача та Журналу обліку води за період з 18.04.2010 р. п о 17.11.2010 р. склав 5 236 куб.м (том І а.с. 25, 62-75). Розмір збитків згідно нав еденого розрахунку становит ь 133 989,24 грн. (том І а.с. 26).

При розгляді даної справи г осподарський суд враховує на ступне.

В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний н е заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшко довувати завдані ним збитки.

Відповідно до частини 1 стат ті 5 Закону України "Про охорон у навколишнього природного с ередовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підляга ють: навколишнє природне сер едовище як сукупність природ них і природно-соціальних ум ов та процесів, природні ресу рси, як залучені в господарсь кий обіг, так і не використову ванні в народному господарст ві в даний період (земля, надра , води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринн ий світ), ландшафти та інші при родні комплекси.

Статтею 38 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передба чено, що в порядку спеціально го використання природних ре сурсів громадянам, підприємс твам, установам і організаці ям надаються у володіння, кор истування або оренду природн і ресурси на підставі спеціа льних дозволів, зареєстрован их у встановленому порядку, з а плату для здійснення вироб ничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених зако нодавством України, - на пільг ових умовах.

Відповідно до статей 1, 46, 48 Вод ного кодексу України водокор истуванням є використання во д (водних об'єктів) для задовол ення потреб населення, проми словості, сільського господа рства, транспорту та інших га лузей господарства, включаюч и право на забір води, скиданн я стічних вод та інші види вик ористання вод (водних об'єкті в); водокористування може бут и двох видів - загальне та спец іальне; спеціальне водокорис тування - це забір води з водни х об'єктів із застосуванням с поруд або технічних пристрої в, використання води та скида ння забруднюючих речовин у в одні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднююч их речовин із зворотними вод ами із застосуванням каналів ; спеціальне водокористуванн я здійснюється юридичними і фізичними особами насампере д для задоволення питних пот реб населення, а також для гос подарсько-побутових, лікувал ьних, оздоровчих, сільського сподарських, промислових, тр анспортних, енергетичних, ри богосподарських та інших дер жавних і громадських потреб. Згідно з пунктом 9 статті 44 Вод ного кодексу України водокор истувачі зобов'язані здійсню вати спеціальне водокористу вання лише за наявності дозв олу.

Враховуючи вищенаведені н орми чинного законодавства, право на спеціальне водокори стування виникає з моменту о тримання дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснюв ав самовільне водокористува ння без спеціального дозволу , вибравши води з двох шахтних колодязів за період 18.04.2010р. по 17. 11.2010р. в кількості 5236 куб. м. Вказа ні обставини встановлені про веденою Державною екологічн ою інспекцією в Кіровоградсь кій області перевіркою, підт верджуються вироком Новоукр аїнського районного суду та не заперечуються відповідач ем.

Згідно зі статтею 110 Водного кодексу України порушення в одного законодавства тягне з а собою дисциплінарну, адмін істративну, цивільно-правову або кримінальну відповідаль ність згідно з законодавство м України. Водокористувачі з вільняються від відповідаль ності за порушення водного з аконодавства, якщо вони вини кли внаслідок дії непереборн их сил природи чи воєнних дій . Відповідальність за поруше ння водного законодавства не суть особи, винні, зокрема, у н едотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціально го водокористування.

Відповідно до норм статті 11 1 Водного кодексу України під приємства, установи, організ ації і громадяни України, а та кож іноземні юридичні і фізи чні особи та особи без громад янства зобов'язані відшкодув ати збитки, завдані ними внас лідок порушень водного закон одавства, в розмірах і порядк у, встановлених законодавств ом України. Притягнення винн их у порушенні водного закон одавства до відповідальност і не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завд аних ними внаслідок порушенн я водного законодавства.

Згідно зі статтею 68 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " порушення законодавства Ук раїни про охорону навколишнь ого природного середовища тя гне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавс твом України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальніс ть. Відповідальність за пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища несуть особи, ви нні, зокрема, у самовільному с пеціальному використанні пр иродних ресурсів. Підприємст ва, установи, організації та г ромадяни зобов'язані відшкод овувати шкоду, заподіяну ним и внаслідок порушення законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , в порядку та розмірах, встано влених законодавством Украї ни. Застосування заходів дис циплінарної, адміністративн ої або кримінальної відповід альності не звільняє винних від компенсації шкоди, запод іяної забрудненням навколиш нього природного середовища та погіршенням якості приро дних ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 З акону України "Про охорону на вколишнього природного сере довища" шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації в повному о бсязі.

Наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 20.07.2009 р оку № 389, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 14.08.200 9 року за №767/16783, затверджено Мет одику розрахунку розмірів ві дшкодування збитків, заподія них державі внаслідок поруше ння законодавства про охорон у та раціональне використанн я водних ресурсів.

Згідно пунктів 1.2.-1.3. названа М етодика встановлює порядок в изначення розмірів відшкод ування збитків, заподіяних д ержаві внаслідок порушення з аконодавства про охорону і р аціональне використання вод них ресурсів та встановлює є дині вимоги до визначення зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів суб'єктами господарюван ня (фізичними і юридичними ос обами).

Ця Методика застосовуєтьс я державними інспекторами Ук раїни з охорони навколишньог о природного середовища та д ержавними інспекторами з охо рони навколишнього природно го середовища відповідних те риторій (далі - державні інспе ктори) при розрахунку розмір ів збитків, заподіяних держа ві внаслідок порушення закон одавства про охорону та раці ональне використання водних ресурсів, які виявлені за рез ультатами державного контро лю за додержанням вимог суб'є ктами господарювання природ оохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушенн я вимог законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів провод ять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі ціє ї Методики розраховують розм ір відшкодування збитків (п.1.4 Методики).

Розрахунок розміру відшко дування збитків, обумовлених самовільним використанням в одних ресурсів без дозволу н а спеціальне водокористуван ня визначено розділом 9 вказа ної Методики, у відповідност і до якого позивачем здійсне но розрахунок збитків, запод іяних Новомиколаївським СКП (том І а.с. 26).

З огляду на вищезазначені н орми законодавства та встано влені обставини справи, врах овуючи, що відповідач є водок ористувачем, який здійснив с пеціальне водокористування без відповідного дозволу в п еріод з 18.04.2010 р. по 17.11.2010 р. самовіль но забравши з двох шахтних ко лодязів 5236 куб.м води, господа рський суд дійшов висновку п ро наявність вини відповідач а в заподіяній шкоді, яка вини кла внаслідок порушення ним законодавства про охорону на вколишнього природного сере довища, причинно-наслідковом у зв'язку між діями відповіда ча і заподіяною шкодою в розм ірі 133 989,24 грн.

Твердження відповідача пр о те, що ним подавались клопот ання про видачу дозволу ще з т равня 2010 р. матеріалами справи не підтверджується.

Так, відповідно до статті 49 В одного кодексу України та пу нкту 2 Порядку погодження та в идачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 13.03.2002 р. № 321 (на далі - Порядок), дозволи видаю ться у разі використання вод и водних об'єктів: загальноде ржавного значення - Республі канським комітетом екології та природних ресурсів Автон омної Республіки Крим, держа вними управліннями екології та природних ресурсів в обла стях, мм. Києві і Севастополі, державними інспекціями охор они Чорного і Азовського мор ів; місцевого значення - Верхо вною Радою Автономної Респуб ліки Крим, обласними, Київськ ою та Севастопольською міськ ими радами за погодженням з в ідповідними територіальним и органами Мінекоресурсів.

Видача дозволу на спеціаль не водокористування здійсню ється за клопотанням водокор истувача з обґрунтуванням по треби у воді, погодженим з дер жавними органами водного гос подарства, - в разі використан ня поверхневих вод, державни ми органами геології - в разі в икористання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених д о категорії лікувальних (пун кт 3 Порядку).

Клопотання водокористувач ів розглядаються у місячний термін. У разі відмови у погод женні клопотання або у видач і дозволу водокористувачу на дається відповідь з обґрунту ванням причин відмови (пункт 4 Порядку).

Видача дозволів та погодже ння клопотань здійснюються б езоплатно (пункт 7 Порядку).

Отже обов'язок отримання до зволу та подання клопотання про його отримання покладено на водокористувачів.

Згідно інформації Державн ого управління охорони навко лишнього природного середов ища в Кіровоградській област і від 21.06.2011 р. та від 19.07.2011 р. Новомик олаївське СКП звернулось до зазначеного управління 08.07.2010 р . (том І а.с. 102, 138-139, том ІІ а.с. 39-40, 44-50).

Листом від 02.08.2010 р. №1991-06/06-3 Держав ним управлінням охорони навк олишнього природного середо вища в Кіровоградській облас ті було відмовлено у видачі д озволу у зв'язку з відсутніст ю технологічних нормативів в икористання питної води відп овідно до вимог наказу Держа вного комітету України з пит ань житлово-комунального гос подарства № 205 від 15.11.2004 р. (том І а. с. 140).

01.12.2010 р. відповідач, виправивш и зауваження, повторно зверн увся до зазначеного управлін ня з клопотанням про видачу д озволу (том І а.с. 101, 143-145, том ІІ а.с . 41-43).

Вказане клопотання було ро зглянуто та 03.12.2010 р. Новомиколаї вському СКП видано новий доз віл на спеціальне водокорист ування (том І а.с. 99-100, 146-147).

Слід відмітити, що процедур а отримання дозволу за Поряд ком є незатяжною - 1 місяць (пун кт 4 Порядку). Дозволи є строко вими та видаються на вказани й у них термін (пункт 6 Порядку ).

Отже, водокористувач має зв ернутися до компетентного ор гану з клопотанням про видач у дозволу завчасно, з урахува нням граничного терміну дії попереднього дозволу.

Поміж тим, не дивлячись на т е, що строк дії дозволу, видано го Новомиколаївському СКП 24.04 .2007 р., закінчувався 17.04.2010 р., остан ній звернувся з клопотанням про видачу нового дозволу ли ше 08.07.2010 р. після проведеної 06.07.2010 р . перевірки. Неналежне оформл ення документів за поданим к лопотанням спричинило відмо ву у видачі дозволу та лише 01.12. 2010 р. Новомиколаївським СКП по дано всі необхідні документи .

Протиправність чи незакон ність дій Державного управлі ння охорони навколишнього пр иродного середовища в Кірово градській області або його п осадових осіб щодо зволіканн я у видачі нового дозволу чи в ідмови у його видачі відпові дачем не оскаржувалась та ма теріалами справи не доводить ся.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала. Особа, яка завдала ш коди, звільняється від її від шкодування, якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини .

Наявність вини відповідач а підтверджується матеріала ми перевірки, вироком Новоук раїнського районного суду Кі ровоградської області від 18.02 .2011 р. та матеріалами справи про адміністративне правопоруш ення № 012192 від 17.11.2010 р. (том І а.с. 23-24, т ом ІІ а.с. 52-58). Розмір збитків, ро зраховано за формулою, яка ви значена розділом IX Методики р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення за конодавства про охорону та р аціональне використання вод них ресурсів. Сплата відпові дачем збору за спеціальне во докористування та постачанн я води населенню не звільняю ть відповідача від виконання вимог статей 44, 49 Водного кодек су України щодо одержання до зволу на спецводокористуван ня та не є підставою для звіль нення від відповідальності з а допущенні порушення.

З огляду на викладене, врахо вуючи наявність в діях Новом иколаївського СКП всіх склад ових елементів правопорушен ня, господарський суд приход ить до висновку про обґрунто ваність позовних вимог та на явність підстав для їх задов олення.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з Новомиколаївсь кого сільського комунальног о підприємства (27120, Кіровоград ська область, Новоукраїнськи й район, с. Новомиколаївка, вул . Леніна, 70, ідентифікаційний к од 34201084) на користь держави, в ос обі Державної екологічної ін спекції в Кіровоградській об ласті (25022, м. Кіровоград, вул. Дзе ржинського, 84/37, ідентифікацій ний код 34894892) шкоду, заподіяну на вколишньому природному сере довищу, в сумі 133 989,24 грн., перерах увавши кошти на р/р 33111331700337 спеці ального фонду охорони навкол ишнього природного середови ща в ГУДК в Кіровоградській о бласті, МФО 823016, код одержувача 23680948, код бюджетної класифікац ії 24062100.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Новомиколаївсь кого сільського комунальног о підприємства (27120, Кіровоград ська область, Новоукраїнськи й район, с. Новомиколаївка, вул . Леніна, 70, ідентифікаційний к од 34201084) в доход державного бюдж ету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк о тримувача - ГУДКУ у Кіровогра дській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифі каційний код: 24145329, код бюджетно ї класифікації: 22090200 "Державне м ито, не віднесене до інших кат егорій") - 1 339,89 грн. державного ми та.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Новомиколаївсь кого сільського комунальног о підприємства (27120, Кіровоград ська область, Новоукраїнськи й район, с. Новомиколаївка, вул . Леніна, 70, ідентифікаційний к од 34201084) в доход державного бюдж ету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отри мувача - ГУДКУ у Кіровоградсь кій області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифіка ційний код: 24145329, код бюджетної к ласифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справ у судах (місц еві господарські та апеляцій ні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 31.07.2011 р.