Рішення

від 05.06.2008 по справі 43/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/31

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.06.08 р.                                                                                                    Справа № 43/31                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При помічнику судді Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Приватного підприємства «БВР-Ресурс», м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповіадальністю «Коксохімбуд», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 11 500, 00 грн., пені у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн., всього 12 110, 60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кізіма М.В. за дов. б/н від 05.05.2008р.

від відповідача: представник не з`явився

        СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство «БВР-Ресурс», м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімбуд», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 11 500, 00 грн., пені у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн., всього 12 110, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду №105 від 12.07.2007р., акти виконаних робіт від 30.07.2007р., від 14.08.2007р., від 31.08.2007р., від 13.09.2007р., від 27.09.2007р., від 13.10.2007р., від 24.10.2007р., від 12.10.2007р., від 28.11.2007р., від 24.12.2007р., акт звірки взаємних розрахунків від 15.04.2008р., претензію №84 від 04.03.2008р, розрахунок ціни позову №144 від 15.04.2008р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути суму заборгованості у розмірі 11 500, 00 грн., пеню у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 23.04.2008р. та 15.05.2008р.

Проте товариство з обмеженою відповідальністю «Коксохімбуд» право на подання відзиву не використало і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останнє не пояснило та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надало.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, станом на 23.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксохімбуд» (ідентифікаційний код - 33319904) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул. Шевченка, 25.

Разом з тим, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, позивачу у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007. між позивачем Приватним підприємством «БВР-Ресурс»,  м. Луганськ, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коксохімбуд», м. Донецьк, був укладений договір підряду №105.

Відповідно до п.11. вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання по виконанню вибухових робіт при проведенні очистних та підготовчих забоїв на підприємстві ТОВ «Коксохімбуд».

Як встановлено судом, згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт від 30.07.2007р., від 14.08.2007р., від 31.08.2007р., від 13.09.2007р., від 27.09.2007р., від 13.10.2007р., від 24.10.2007р., від 12.10.2007р., від 28.11.2007р., від 24.12.2007р., позивачем було виконано для відповідача роботи на загальну суму 41 200,00 грн.

За змістом п.3.2. договору №105 від 12.07.2007р. відповідач повинен сплатити позивачу вартість виконаних робіт протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Всупереч умовам договору №105 від 12.07.2007р., відповідачем свої зобов'язання щодо сплати вибухових робіт, виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 11 500, 00 грн.

З метою врегулювання спору мирним шляхом, позивач 04.03.2008р. направив на адресу відповідача претензію №84, в якій звертається до відповідача з пропозицією в добровільному порядку сплатити заборгованість та штрафні санкції, передбачені договором.

Проте претензія відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за виконані роботи позивачу відповідач всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у сумі 96, 41 грн.

Також згідно із пунктом 4.4. договору за порушення строків оплати виконаних робіт замовник має сплатити пеню, яка за розрахунком позивача за період з 04.01.2008р. по 14.04.2008р., у відповідності з п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, з урахуванням подвійної обілкової ставки НБУ за кожен день прострочення, дорівнює 514, 19 грн.

Розрахунок суми санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 23.04.2008р. та 15.05.2008р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що позов повністю доведений позивачем та відповідає обставинам справи, позовні вимоги Приватного підприємства “БВР-Ресурс“, м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімбуд», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 11 500, 00 грн., пені у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн., підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “БВР-Ресурс“, м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімбуд», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 11 500, 00 грн., пені у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімбуд» (83017, м. Донецьк, вул. Шевченка, 25; р/р 2600800853; в ДФ ВАТ “Родовід банк”; код МФО 394512) на користь Приватного підприємства “БВР-Ресурс“ (91031, м. Луганськ, Кв. Героїв Брестської фортеці, 8/21; р/р 2600302378 в ЛФ ВАТ АБ “Укргазбанк”; код МФО 304621) заборгованість у розмірі 11 500, 00 грн., пені у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 121, 11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.06.2008р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя