Ухвала

від 03.08.2011 по справі 17/17-б-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/17-Б-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р.                                                                 Справа № 17/17-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу  

за заявою  закритого акціонерного товариства "Красень", м. Херсон

до  приватної фірми "Агроінвест", м. Херсон

про   визнання банкрутом  

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області Зельцер О.В.,

представників сторін:  

від  кредитора: Щербак С.В., в.о. генерального директора,

від  боржника: не з'явився            

                                                            в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з наявністю заборгованості, стягненої рішенням суду і неспроможності її погасити.

Постановою господарського суду Херсонської області від 20.08.09 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.12.09 р. затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.10 р. постанова господарського суду Херсонської області від 20.08.09 р. та ухвала господарського суду Херсонської області від 08.12.09 р. скасовані, справу передано на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Постановами Вищого господарського суду України від 01.02.11 р. постанови Одеського  апеляційного господарського суду від  18.11.10 р. залишені без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.11 р. ЗАТ "Красень" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.10 р. відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 07.07.11 р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 21.07.11 р. за клопотанням боржника та у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних матеріалів розгляд справи відкладено.

Боржником витребувані матеріали до суду не подано, представник боржника в судове засідання не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Клопотання боржника про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника і боржник, належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, не був позбавлений права забезпечити участь у справі свого представника.

Кредитором подано до суду копію постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, вимоги про банкрутство боржника підтримано з підстав, зазначених у заяві, просить визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на стягнення рішенням суду з боржника на користь кредитора заборгованості та неспроможності її погасити у зв'язку з відсутністю боржника за юридичною адресою.

Прокурором зазначено на неможливість провадження у справі про банкрутство та  визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник не є відсутнім, на час звернення кредитора до суду з заявою про банкрутство боржник своєчасно подавав до податкової інспекції податкову звітність, боржнику на праві власності належало нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що свідчить про здійснення останнім господарської діяльності. Також, зазначено на прийняття боржником на цей час заходів по визнанню у судовому порядку договору купівлі-продажу майна недійсним.

Заслухавши представника кредитора, прокурора, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вимоги кредитора такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Тобто підставами для порушення справи про банкрутство, згідно зазначеної статті є наявність хоча б однієї із перелічених умов, - а саме: факт відсутності боржника чи його керівних органів за місцезнаходженням; неподання боржником до ДПІ податкової звітності; інші ознаки щодо відсутності підприємницької діяльності боржника.

Кредитором вимоги про банкрутство боржника обґрунтовуються наявністю заборгованості в сумі 8025312,50 грн. стягнутих рішенням суду від 09.07.09 р. у справі № 7/125-09 та неспроможністю їх задовольнити у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру станом на 13.07.09 р., відповідно до якого статус відомостей про юридичну особу боржника, - не підтверджено - відсутність за місцезнаходженням.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.05.11 р., статус відомостей про юридичну особу, - не підтверджено.

Боржник - приватна фірма "Агроінвест", знаходиться за місцезнаходженням, що підтверджується поданими до суду представником боржника клопотаннями і  безпосередньою участю представника боржника в судовому засіданні та свідчить про обізнаність боржника про наявність справи про банкрутство в суді, місця і часу її розгляду та вказує на недостовірність відомостей, включених до Єдиного державного реєстру і спростовує доводи кредитора щодо відсутності боржника за місцезнаходженням.

Згідно довідки ДПІ у м. Херсоні від 19.08.09 р. (т.1, арк. справи 53), копій податкових декларацій боржника з податку на прибуток підприємства  та з податку на додану вартість за 2008 –2009 р.р. (т. 3, арк. справи 71 - 133), боржником податкова звітність до податкової інспекції надавалася своєчасно, остання декларація по податку на прибуток надана за перший квартал 2009 р. - 21.04.09 р., податковий розрахунок комунального податку надано за перший квартал 2009 р. - 29.04.09 р., податкова декларація з ПДВ за травень 2009 р. подана 11.06.09 р.

Згідно довідки  Херсонського міського центру зайнятості від 17.09.09 р. (т. 1, арк. справи 79) остання звітність - розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття боржником подана за перший квартал 2009 р.

Відповідно до довідки виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.09.09 р. (т. 1, арк. справи 83) остання звітність боржником надана за перше півріччя 2009 р.

Також, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від             23.01.09 р. (т. 1, арк. справи 15), витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1, арк. справи 16-17) за боржником зареєстровано нерухоме майно - цілісний майновий комплекс.

Боржником  ПФ "Агроінвест" та кредитором - ЗАТ "Красень" 16.02.09 р. укладалася додаткова угода щодо порядку проведення розрахунків (т. 1, арк. справи 104).

Окрім того, на час розгляду справи в суді боржником приймаються заходи щодо визнання в судовому порядку договору купівлі-продажу майна недійсним, що вбачається з клопотання боржника та ухвали суду від 05.07.11 р. у справі № 5015/3399/11.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про знаходження боржника та його керівних органів за  юридичною адресою, подання боржником до податкової інспекції податкової звітності та здійсненням боржником господарської (підприємницької) діяльності, що виключає можливість провадження у справі та визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ознаки відсутнього боржника відсутні.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд, -

                                                  у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Заборону на реорганізацію чи ліквідацію боржника, відчуження його основних засобів, мораторій на задоволення вимог кредиторів, які встановлені ухвалою суду від 04.08.09 р. скасувати.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Херсонському обласному сектору з питань банкрутства, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, державному реєстратору, прокурору.

        Суддя                                                                                                     В.Г. Ситюк