Ухвала

від 01.08.2011 по справі 11/542

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/542

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2011 р.                                                                                    Справа № 11/542  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. ,  суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача  Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на  рішення  господарського суду Житомирської області від 24.06.11 р. у справі № 11/542  за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  

до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"

про стягнення 8153070,00 грн.

та за зустрічним  позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"

до 1) Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

     2) Управління державної охорони України

про розірвання договору № 1026 щодо сплати пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 14.11.07р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 року у справі № 11/542 первісний позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" про стягнення 8153070,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь бюджетного рахунку цільового фонду спеціального фонду міського бюджету 4553449,43 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 13793,68 грн. пені та на користь державного бюджету України  - 14284,77 грн. державного мита, 132,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"

до 1) Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Управління державної охорони України про розірвання договору № 1026 щодо сплати пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва від 14.11.07 р. відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а поданий ним зустрічний позов - задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Учасникам судового процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

Крім того, позивачу за первісним позовом надати суду рішення Київської міської ради від 27.02.03 р. № 271/431 (зі змінами) та Київської міської ради від 17.07.08 р. № 16/16.

Скаржнику надати уточнення вимог апеляційної скарги по первісному позову.

4.Ухвала надсилається учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням, тому неявка останніх без поважних причин в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуюча суддя                                                                       Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.