Ухвала

від 02.08.2011 по справі 11/542

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

02 серпня 2011 року Справа № 11/542

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.06.11 р. у справі № 11/542

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"

про стягнення 8153070,00 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"

до 1) Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Управління державної охорони України

про розірвання договору № 1026 щодо сплати пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 14.11.07р.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 р.у справі № 11/542.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки текст рішення місцевого господарського суду надійшов до прокуратури міста Києва 07.07.2011 року.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 р.у справі № 11/542 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду Житомирської області від "24" червня 2011 р. у справі № 11/542.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.