Постанова

від 25.01.2011 по справі 3-121/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Справа № 3-121 2011 рік

Суддя Ялтинсько го міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А. А.,

розглянувши адміністратив ну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої зі слів реалі зато ром, проживаючої згідно до пр отоколу за адресою: АДРЕСА _1.

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення (далі КУпАП),

установив:

Адміністративна спра ва не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідн ого рішення та повинна бути п овернена для належного оформ лення та виконання вимог Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення за наст упних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про судоустрій України» с уд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантова них Конституцією України та законами прав і свобод людин и і громадянина, прав і законн их інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держ ави.

Статтею 7 КУпАП передбачено , що провадження у справах про адміністративні правопоруш ення здійснюються на основі суворого додержання законно сті.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адмініс тративним правопорушення (пр оступком) визнається протип равна, винна (умисна або необе режна) дія чи бездіяльність, я к посягає на громадський пор ядок, власність, права і свобо ди громадян, на встановлений порядок управління і за яку з аконом передбачено адмініст ративну відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 245, 28 0 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадж ення повинно забезпечувати п овне, всебічне і об' єктивне з' ясування обставин кожної справи для прийняття законн ого і обґрунтованого рішення .

Відповідно до ст. 251 КУ пАП доказами в справі про а дміністративне правопоруше ння, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визн аченому законом порядку орг ан (посадова особа) встановлю є наявність чи відсутність а дміністративного правопору шення, винність даної особи в його вчиненні та інші обст авини, що мають значення дл я правильного вирішення спр ави. Ці дані встановлюються протоколом про адміністр ативне правопорушення, по ясненнями особи, яка

притягається до адміністра тивної відповідальності, по терпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказам и, показаннями технічних пр иладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису чи зас обів фото - і кінозйомки, ві деозапису, які використову ються при нагляді за викон анням правил, норм і стандар тів, що стосуються забезпеч ення безпеки

дорожньог о руху, протоколом про вилуч ення речей і документів, а так ож іншими документами.

У відповідності зі ст. 256 КУ пАП в протоколі про адмініст ративне правопорушення зазн ачаються дата, місце його скл адання, посада прізвище, ім'я п о батькові особи, яка склала п ротокол, відомості про о собу, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості , місце, час і с уть адміністративного право порушення , нормативний акт, який передбачає відпові дальність за дане правопоруш ення, пояснення правопорушни ка, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол, відповідно до вимог діловодства має бути виготовлений печатним або чітким рукописним текстом , який би не викликав трудно щів при його прочитанні та н е дозволяв би подвійного тл умачення та розуміння відо мостей, викладених у ньому.

Відносно ОСОБА_1 22 грудня 2010 року складено протокол про адміністративне правопоруш ення за те, що «13 годин 10 хвилин 22 грудня 2010 року на Центрально му ринку м. Ялта гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби ста врида свіжа вагою 4 кг 300 грам бе з документів, які підтверджу ють законність придбання та вилучення цієї риби з водног о живого середовища. Своїми д іями гр.. ОСОБА_1 порушила с т. 7 Закону України « Про твари нний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпА П».

В протоколі зазначено місц е проживання та місце роботи правопорушника з її слів. Згі дно до поштового конверта із повідомленням про розгляд с прави повернутого на адресу суду вулиця зазначена в адре сі місця проживання в м. Алупк а відсутня. Не встановлені та кож місце та посада на якій пр ацює правопорушник.

Таким чином, через не зазна чення у протоколі про адміні стративне правопорушення до стовірних відомостей про осо бу, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті , суд позбавлений можли вості повідомити її про день та час розгляду справи та вст ановити її особу.

Як вбачається з протоколу, п ро день та час розгляду справ и ОСОБА_1 не повідомлялась .

Через викладені обставини протокол про адміністративн е правопорушення не може бут и предметом розгляду.

Зазначені обставини унемо жливлюють вирішення питання про наявність або відсутніс ть в діях ОСОБА_1 складу пр авопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин неможли во прийняти законне рішення без проведення додаткової пе ревірки та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладен ого, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУ пАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну спра ву № 3-121 за 2011 рік відносно ОСОБ А_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернут и для належного оформлення т а виконання вимог Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення до Бахчисарайс ького територіального відді лу Східно-Чорноморськог о державного басейнового упр авління охорони, використанн я і відтворення водних живих ресурсів( Східно-Чорноморсь ка держрибоохорона).

СУДДЯ: