Постанова

від 11.07.2011 по справі 4-199/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ Д

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

«11» июля 2011 года г. Ялта

Судья Ялтинского г ородского суда Автономной Ре спублики Крым САВРАНСКАЯ Т.И ., при секретаре Юрченко С.В., с участием прокурора Противен ского А.Л., заявителя ОСОБА_ 1 рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале Ялтин ского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении угол овного дела в отношении ОСО БА_2,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит суд о тменить постановление об отк азе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в ынесенное по его заявлению о т 19 июня 2009 года.

Заявление мотивирует тем, ч то обжалуемое постановление вынесено в нарушение предпи саний ст.ст.4,22,98 УПК Украины, без проведения надлежащей прове рки всех обстоятельств. Так, п остановлением Ялтинского го родского суда от 26 апреля 2011 го да была назначена дополнител ьная проверка по его заявлен ию о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в ходе которой необходимо был о провести ряд указанных суд ом действий, однако фактичес ки работником милиции поста новление суда не выполнено, д опрошен был только ОСОБА_2 , который по сути отказался от дачи объяснений. Между тем, в съемке порнографического ха рактера принимали участие кр оме ОСОБА_2 еще трое девуш ек, одна из которых является ОСОБА_3, о чем было сообщено сотруднику милиции, однако о на так и не была допрошена. Кро ме того, несмотря на наличие в ыводов проведенной эксперти зы, неустановленно ни место и зготовления порнографическ ой продукции, не обнаружены о рудия создания и хранения по рнографической продукции.

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_1 поддержал жал обу по изложенным обстоятель ствам, пояснив, что на его заяв ление он получил письмо, кото рое между тем не содержало ни фамилии лица принявшего пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела, ни да ты принятия постановления.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, считал ее не по длежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав мнение учас тников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетво рению по следующим основания м.

В силу ст. 236-1 УПК Украины жало ба на постановление органа д ознания, следователя, прокур ора об отказе в возбуждении у головного дела подается лицо м, интересов которого она кас ается, или его представителе м в районный (городской) суд по месту расположения органа и ли месту работы должностного лица, вынесшего постановлен ие, в течение семи дней со дня получения копии постановлен ия или уведомления прокурора об отказе в отмене постановл ения.

Согласно требований ст. 236-2 У ПК Украины, рассмотрев жалоб у, судья, в зависимости от того , были ли при отказе в возбужде нии дела выполнены требовани я статьи 99 УПК Украины, приним ает одно из следующих решени й:

1. 1) отменяе т постановление об отказе в в озбуждении дела и возвращает материалы для проведения до полнительной проверки;

2. 2) оставляет жалобу без удовлетворения.

Постановлением оперупо лномоченного СБПСТЛ ЯГУ ГУ М ВД Украины в АР Крым Неспля к АП. от 26 мая 2011 года, отказан о в возбуждении уголовного д ела в отношении ОСОБА_2

При этом, постановлением Ял тинского городского суда от 26 апреля 2011 года была удовлетво рена жалоба ОСОБА_1 на пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_2 от 26 сентябр я 2009 года. Суд, в своем постанов лении обязал при проведении дополнительной проверки осу ществить следующие действия : опросить ОСОБА_2 с выясне нием вопросов о том, где и кто снимал сцены порнографическ ого характера, кто принимал у частие в изготовлении указан ных фото-видеоматериалов, ус тановить и опросить свидетел ей, а так же лиц, принимавших у частие в изготовлении фото-в идео материалов, установить место изготовления порногра фических материалов, являетс я ли местом изготовления адр есом проживания ОСОБА_2 ил и общественным местом.

Между тем, во исполнение ука занного постановления суда, лицом проводившим проверку у казанных действий не было ос уществлено, проверка была св едена к опросу ОСОБА_2.

Как усматривается из обжал уемого постановления, фактич ески вывод об отсутствии осн ований для возбуждения уголо вного дела был сделан по резу льтатам опроса ОСОБА_2 кот орый пояснил о наличии непри язненных отношений с ОСОБА _1 поскольку тот является пр едставителем ОСОБА_5, с ко торой у него имеются граждан ские споры, кроме того, ОСОБ А_2 пояснил, что сцены порног рафического характера он не снимал и ему неизвестно где и кто их снимал.

Суд считает, что проверка пр оведена неполно, а именно неп риняты во внимание выводы эк спертного заключения № 1540 от 07 июля 2009 года, не установлено г де и кто снимал сцены порногр афического характера, действ ительно ли на этих снимках пр исутствует ОСОБА_2, кто пр инимал участие в изготовлени и указанных фото-видеоматери алов, необходимо установить и опросить возможных свидете лей, а так же опросить ОСОБА _3 на которую указывает заяв итель ОСОБА_1 как на лицо п ринимавших участие в съемке, установить место изготовле ния порнографических матери алов и является ли местом изг отовления адресом проживани я ОСОБА_2 или же обществен ным местом.

По убеждению суда, тщательн ая проверка указанных обстоя тельств позволит не только о пределить наличие или отсутс твие в действиях ОСОБА_2 п ризнаков преступления квали фицируемого по ст. 301 УК Украин ы, но, учитывая, что обвинение по данной статье Уголовного Кодекса Украины носит публи чный характер, может обеспеч ить выполнение такого закреп ленного Конституцией Украин ы принципа как право граждан ина на неприкосновенность ли чной жизни, для чего необходи мо установить от какого лица получил видео и фотоматериа лы порнографического характ ера заявитель ОСОБА_1, и ка ким образом и для какой цели в свою очередь данное лицо пол учило указанные записи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законны м и обоснованным, а потому под лежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УП К Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на по становление оперуполномоче нного СБПСТЛ ЯГУ ГУ МВД Украи ны в АР Крым Неспляк АП. от 26 мая 2011 года об отказе в возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_2 - удовлет ворить.

Постановление оперупо лномоченного СБПСТЛ ЯГУ ГУ М ВД Украины в АР Крым Неспля к АП. от 26 мая 2011 года об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении ОСОБА_2 - отменить.

На постановление может быт ь принесена апелляционная жа лоба, апелляционное представ ление прокурора в Апелляцион ный суд АР Крым в течение семи суток.

СУДЬЯ -