Постанова

від 11.07.2011 по справі 4-199/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

«11» июля 2011 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Юрченко С.В., с участием прокурора Противенского А.Л., заявителя ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 вынесенное по его заявлению от 19 июня 2009 года.

Заявление мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение предписаний ст.ст.4,22,98 УПК Украины, без проведения надлежащей проверки всех обстоятельств. Так, постановлением Ялтинского городского суда от 26 апреля 2011 года была назначена дополнительная проверка по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в ходе которой необходимо было провести ряд указанных судом действий, однако фактически работником милиции постановление суда не выполнено, допрошен был только ОСОБА_2, который по сути отказался от дачи объяснений. Между тем, в съемке порнографического характера принимали участие кроме ОСОБА_2 еще трое девушек, одна из которых является ОСОБА_3, о чем было сообщено сотруднику милиции, однако она так и не была допрошена. Кроме того, несмотря на наличие выводов проведенной экспертизы, неустановленно ни место изготовления порнографической продукции, не обнаружены орудия создания и хранения порнографической продукции.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 поддержал жалобу по изложенным обстоятельствам, пояснив, что на его заявление он получил письмо, которое между тем не содержало ни фамилии лица принявшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ни даты принятия постановления.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, считал ее не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:

1. 1) отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2. 2) оставляет жалобу без удовлетворения.

Постановлением оперуполномоченного СБПСТЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Неспляк АП. от 26 мая 2011 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

При этом, постановлением Ялтинского городского суда от 26 апреля 2011 года была удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 от 26 сентября 2009 года. Суд, в своем постановлении обязал при проведении дополнительной проверки осуществить следующие действия: опросить ОСОБА_2 с выяснением вопросов о том, где и кто снимал сцены порнографического характера, кто принимал участие в изготовлении указанных фото-видеоматериалов, установить и опросить свидетелей, а так же лиц, принимавших участие в изготовлении фото-видео материалов, установить место изготовления порнографических материалов, является ли местом изготовления адресом проживания ОСОБА_2 или общественным местом.

Между тем, во исполнение указанного постановления суда, лицом проводившим проверку указанных действий не было осуществлено, проверка была сведена к опросу ОСОБА_2.

Как усматривается из обжалуемого постановления, фактически вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела был сделан по результатам опроса ОСОБА_2 который пояснил о наличии неприязненных отношений с ОСОБА_1 поскольку тот является представителем ОСОБА_5, с которой у него имеются гражданские споры, кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что сцены порнографического характера он не снимал и ему неизвестно где и кто их снимал.

Суд считает, что проверка проведена неполно, а именно неприняты во внимание выводы экспертного заключения № 1540 от 07 июля 2009 года, не установлено где и кто снимал сцены порнографического характера, действительно ли на этих снимках присутствует ОСОБА_2, кто принимал участие в изготовлении указанных фото-видеоматериалов, необходимо установить и опросить возможных свидетелей, а так же опросить ОСОБА_3 на которую указывает заявитель ОСОБА_1 как на лицо принимавших участие в съемке, установить место изготовления порнографических материалов и является ли местом изготовления адресом проживания ОСОБА_2 или же общественным местом.

По убеждению суда, тщательная проверка указанных обстоятельств позволит не только определить наличие или отсутствие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления квалифицируемого по ст. 301 УК Украины, но, учитывая, что обвинение по данной статье Уголовного Кодекса Украины носит публичный характер, может обеспечить выполнение такого закрепленного Конституцией Украины принципа как право гражданина на неприкосновенность личной жизни, для чего необходимо установить от какого лица получил видео и фотоматериалы порнографического характера заявитель ОСОБА_1, и каким образом и для какой цели в свою очередь данное лицо получило указанные записи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного СБПСТЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Неспляк АП. от 26 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление оперуполномоченного СБПСТЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Неспляк АП. от 26 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отменить.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток.

СУДЬЯ