Постанова

від 03.08.2011 по справі 22/69-20/182

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 22/69-20/182

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційних скарг Першого заступника прокур ора Полтавської області в ін тересах держави в особі Наці онального авіаційного уніве рситету та товариства з обме женою відповідальністю "АВІ А"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 18.04.2011

у справі господарського суду Полта вської області

за позовом Національного авіаційног о університету

до 1. Рокитненської сільської ради Кременчуцького району

2. ТОВ "Науково-виробниче об 'єднання "АВІА"

треті особи 1. Кременчуцький районний в ідділ земельних ресурсів,

2. Міністерство освіти і нау ки України

за участю прокуратури Полтавської о бласті

про визнання недійсним догов ору оренди

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 12.01.2011

від відповідачів: 1. не з' явились

2. ОСОБА_2. - дов. від 15.04.2011

від 3-тіх осіб: не з' явились

від Генеральної прокурат ури України: Савицька О.В. - прокурор ві дділу, посв. №231

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.10.2009 госпо дарського суду Полтавської о бласті (суддя: Киричук О.А.) в за доволенні позовних вимог від мовлено.

Постановою від 18.04.2011 Харківсь кого апеляційного господарс ького суду (судді: Шепітько І.І . - головуючий, , Івакіна В.О., суд дя Черленяк М.І.) рішення від 27.1 0.2009 господарського суду Полта вської області скасовано. По зовні вимоги задоволено част ково. Визнано недійсним дого вір оренди земельної ділянки , укладений 18.07.2001 між Рокитненсь кою сільською радою та ТОВ "НВ О "АВІА". В іншій частині в задо воленні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, щ о землі транспорту та учбови х господарств навчальних зак ладів з врахуванням положень ст. 4 Земельного кодексу Украї ни, яка діяла на час виникненн я спірних правовідносин, не м ожуть передаватись у колекти вну та приватну власність.

Не погоджуючись з постанов ою перший заступник прокуро ра Полтавської області зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою і просить її частково скасувати, посилаючись на те , що апеляційним судом поруше ні норми матеріального та пр оцесуального права, зокрема, ст. 48 Цивільного кодексу УРСР .

ТОВ "АВІА" також подана каса ційна скарга на постанову ап еляційного господарського с уду, в які скаржник просить ск асувати її повністю, а рішенн я господарського суду першої інстанції залишити без змін , обґрунтовуючи це тим, що апел яційним судом невірно застос овані ст. 26 Закону України "Про оренду землі", ст. 11 Закону Укр аїни "Про транспорт".

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Господарськими судами вст ановлено, що рішенням Рокитн енської сільської ради народ них депутатів Кременчуцьког о району Полтавської області від 28.01.2000 Кременчуцькому льотн ому коледжу виділена у пості йне користування для потреб аеропорту та відповідних спо руд земельна ділянка площею 441,15 га. На підставі вказаного р ішення коледжу видано Держав ний акт №002291 від 29.02.2000.

Рішенням двадцять першої с есії Рокитненської сільради від 11.07.2001 вилучено з постійного землекористування Кременчу цького льотного коледжу земе льну ділянку загальною площе ю 0,83 га та передано її в оренду ТОВ "НВО "АВІА", з урахуванням л иста № 1.14-231 від 19.03.2001 начальника К ременчуцького льотного коле джу про добровільну відмову від земельної ділянки.

18.07.2001 ТОВ "НВО "АВІА" та Рокитне нська сільська рада уклали д оговір оренди землі, відпові дно до умов якого Рокитненсь ка сільрада надає, а ТОВ "“НВО "АВІА" приймає в строкове плат не володіння і користування земельну ділянку, яка знаход иться на території Рокитненс ької сільської ради площею 0,83 га. Строк дії вказаного догов ору 10 років з послідуючим прав ом викупу. Даний договір орен ди посвідчений приватним нот аріусом Кременчуцького райо нного нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований 18.07.2001 року в реєстрі за № 2660.

Відповідно до п. 9.3 договору, договір втрачає чинність у р азі його припинення або розі рвання. Однією з підстав прип инення договору сторони у ць ому ж п.9.3 договору передбачил и придбання орендарем земель ної ділянки у власність.

26.12.2001 Кременчуцька районна де ржавна адміністрація та ТОВ "Науково-виробниче об'єднанн я "АВІА" уклали договір купівл і-продажу вказаної земельної ділянки площею 8320 м2.

Господарським судом апеля ційної інстанції встановлен о, що земельна ділянка площею 0, 83 га, яка на підставі договор у оренди від 18.07.2001 надана в орен ду ТОВ "НВО "АВІА" є складовою в ищевказаної земельної ділян ки в 441,15 га, виділеної Кременчу цькому льотному коледжу для потреб аеропорту.

Тобто, на придбаній ТОВ "НВО "АВІА" земельній ділянці за до говором купівлі-продажу від 20.12.2000 року № 70, знаходилось учбов е господарство коледжу, зокр ема, аеропорт, склад паливно-м астильних матеріалів для зап равки, обслуговування учбов ої авіаційної техніки та інш і споруди, в тому числі, резер вуар складу паливно-мастильн их матеріалів.

Статтею 63 Закону України "Пр о освіту" передбачено, що мате ріально-технічна база навчал ьних закладів та установ, орг анізацій, підприємств систем и освіти включає будівлі, спо руди, землю, комунікації, обла днання, транспортні засоби, с лужбове житло та інші ціннос ті. Майно навчальних закладі в та установ, організацій, під приємств системи освіти нале жить їм на правах, визначених чинним законодавством. Осно вні фонди, оборотні кошти та і нше майно державних навчальн их закладів, установ, організ ацій та підприємств системи освіти не підлягають вилучен ню, крім випадків, передбачен их чинним законодавством.

Об'єкти освіти і науки, що фі нансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно по в'язані з навчальним та науко вим процесом, не підлягають п риватизації, перепрофілюван ню або використанню не за при значенням.

Згідно ст. 4 Земельного коде ксу України (в редакції, яка ді яла на час виникнення спірни х правовідносин), не можуть пе редаватись у колективну та п риватну власність, зокрема, з емлі транспорту та учбових г осподарств навчальних закла дів.

Статтею 32 Закону України "Пр о транспорт" передбачено, що д о складу авіаційного транспо рту входять підприємства пов ітряного транспорту, що здій снюють перевезення пасажирі в, вантажів, багажу, пошти, аер офотозйомки, сільськогоспод арські роботи, а також аеропо рти, аеродроми, аероклуби, тра нспортні засоби, системи упр авління повітряним рухом, навчальні заклади, ремон тні заводи цивільної авіації та інші підприємства, устано ви та організації незалежно від форм власності, що забезп ечують роботу авіаційного тр анспорту.

Відповідно до п. 2 Декрету Ка бінету Міністрів України від 15.12.1992 за № 8-92 "Про управління майн ом, що є у загальнодержавній в ласності", який діяв на момент виникнення спірних правовід носин, передбачено, що здійсн ення контролю за ефективніст ю використання і збереження закріпленого за підприємств ами державного майна покладе но на міністерства та інші пі двідомчі Кабінету Міністрів України органи державної ви конавчої влади.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України "Про освіту" встановлено, що М іністерство освіти України є центральним органом державн ої виконавчої влади, який зді йснює керівництво у сфері ос віти.

Зі змісту п. 58 "Положення про державний вищий навчальний з аклад" вбачається, що керівни к вищого навчального закладу самостійно в межах чинного з аконодавства вирішує питанн я діяльності закладу та пред ставляє вищий навчальний зак лад в державних та інших орга нах. Проте, як правомірно зазн ачено апеляційним господарс ьким судом, чинне законодавс тво не передбачає право кері вника навчального закладу од ноособово розпоряджатися ма йном переданого закладу на п раві оперативного управлінн я.

Господарський суд апеляці йної інстанції обґрунтован о дійшов висновку, що Кременч уцький льотний коледж, при ві дмові від земельної ділянки, на якій було розташоване учб ове господарство, мав отрима ти згоду Міністерства освіти і науки України, оскільки не б ув власником переданого йому майна та об'єктів, а здійснюва в лише оперативне управління закріпленим за ним державни м майном з метою, визначеною у статуті.

Землі транспорту та учбови х господарств навчальних зак ладів з врахуванням положень ст. 4 Земельного кодексу Украї ни, яка діяла на час виникненн я спірних правовідносин, не м ожуть передаватись у колекти вну та приватну власність.

Постановами Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 17.06.2010 у спр авах № 3/100-09 та 3/145-09 визнані недійс ними рішення Рокитненської с ільської ради від 11.07.2001 щодо вил учення з постійного користув ання Кременчуцького льотног о коледжу земельної ділянки площею 0,83 га та про затверджен ня технічної документації зі складання договору оренди Т ОВ "НВО "АВІА". Дані постанови н абрали чинності.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції о бґрунтовано дійшов висновк у, що позовні вимоги Націонал ьного авіаційного університ ету про визнання недійсним д оговору оренди від 18.07.2001, укладе ного між Рокитненською сільс ькою радою та ТОВ "НВО "АВІА", є о бґрунтованими та законними.

Однак, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и не погоджується з висновко м апеляційного господарсько го суду в частині відмови у по зовних вимогах щодо повернен ня в постійне користування п озивачу земельної ділянки пл ощею 0,83 га, з посиланням на ст. 396 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Конститу ції України земля, її надра, ат мосферне повітря, водні та ін ші природні ресурси, які зна ходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви ключної (морської) економічн ої зони є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського наро ду права власника здійснюют ь органи державної влади та органи місцевого самовряд ування в межах, визначених ц ією Конституцією.

Статтею 152 Земельного кодек су України передбачено, що де ржава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні у мови захисту прав власності на землю. Власник земельної д ілянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на з емлю, навіть якщо ці порушен ня не пов'язані з позбавленн ям права володіння земельною ділянкою, і відшкодування за вданих збитків.

Власники та землекористув ачі користуються захистом не лише від порушень, пов'язаних із позбавленням права волод іння, а й від порушень, не пов'я заних з позбавленням володін ня.

Господарським судом апеля ційної інстанції не врахован о, що постановою від 17.11.2011 у спра ві №10/126-09 Харківського апеляці йного господарського суду за лишеним без змін постановою від 30.03.2011 Вищого господарськог о суду України, визнано недій сним рішення Рокитненс ької сільської ради народних депутатів від 04.06.1993 "Про п ерерозподіл земель між земле користувачами на території с ільської ради", яким, було в ключено до меж населеного пу нкту адміністративно-терито ріальної одиниці Рокитненсь кої сільської ради землі аер одрому вищого державного нав чального закладу - Кременчу цького льотного училища циві льної авіації (правонаступни ком якого є Національний аві аційний Університет), оскіль ки дані землі відносились до земель загальнодержавної вл асності, що є порушенням норм и Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України факти, вста новлені рішенням господарсь кого суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) , за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Право позивача на земельн у ділянку підтверджується Де ржавним актом на право пості йного користування землею се рії ІІ-ПЛ № 002291 від 29.02.2000, який н е визнаний недійсним у встан овленому чинним законодавст вом порядку. Враховуючи вище вказані положення чинного за конодавства України, апеляці йний господарський суд помил ково дійшов висновку, що прав о власності на спірну земель ну ділянку повинно захищатис ь шляхом подання віндикаційн ого позову.

Якщо реалізація земельних прав заважають дії органів в лади або місцевого самовряду вання, які виражаються у вида нні актів, за якими земельна д ілянка передається іншому зе млекористувачу, позов набува є не класичної формули "про ви требування майна з чужого не законного володіння".

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що постано ва апеляційного господарськ ого суду підлягає частковому скасуванню в частині відмов и у задоволенні позовних вим ог щодо повернення в постійн е користування позивачу спір ної земельної ділянки.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги задо вольнити частково.

Постанову від 18.04.2011 Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду зі справи №22/69-20/182 в ч астині визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки, укладеного 18.07.2001 між Рокитн енською сільською радою та Т ОВ "НВО "АВІА" залишити без змі н.

В іншій частині постанову в ід 18.04.2011 Харківського апеляцій ного господарського суду у д аній справі скасувати.

Справу в цій частині напра вити на новий розгляд до Харк івського апеляційного госпо дарського суду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

А.Г. По лянський