Ухвала

від 26.07.2011 по справі 2/63-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 2/63-50

Суддя господарського су ду Волинської області Слобод ян П. Р., розглянувши заяву П ублічного акціонерного това риства “Дельта Банк”, м. Луцьк

про заміну сторони виконав чого провадження її правонас тупником

по справі № 2/63-50 за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю “Український п ромисловий банк” в особі Вол инської філії ТзОВ “Укрпромб анк”, м. Луцьк

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Західспецпрофіль”,м. Л уцьк

третя особа: Відділ держ авної виконавчої служби голо вного управління юстиції у В олинській області,

про стягнення 9 483 705,87 грн.

за участю представникі в:

Від ВДВС: н/з.

від ПАТ “Дельта Банк ”: н/з.

від ТзОВ “Західспецпрофі ль”: ОСОБА_1. - довіреність 26.07.2011р.,

від ТзОВ “Український про мисловий банк”: н/з

Суть спору: Заявник - П ублічне акціонерне товарист во “Дельта Банк” просить суд замінити сторону виконавчог о провадження ТзОВ “Укрпромб анк” її правонаступником -ПА Т “Дельта Банк”.

В заяві посилається на те, щ о ВДВ служби відкрито викона вче провадження на підставі наказу №2/63-1 виданого 24.05.2010р. Госп одарським судом Волинської о бласті про стягнення суми 9 483 705,87 грн. з товариства “Західспе цпрофіль”на користь товарис тва “Укрпромбанк”. Відповідн о до прийнятого рішення Наці ональним банком України 30 чер вня 2010 року між товариством з о бмеженою відповідальністю “ Український промисловий бан к”(надалі - Первісний кредито р), Публічним акціонерним тов ариством “Дельта Банк”(надал і - Новий кредитор) та Націонал ьним банком України було укл адено трьохсторонній Догові р про передачу Активів та Кре дитних зобов' язань Укрпром банку на користь Дельта Банк у (зареєстрований за № 2258 від 30 ч ервня 2010 року приватним нотар іусом ОСОБА_2.), з метою захи сту інтересів Держави та пов ернення коштів виданих НБУ п ід рефінансування. Таким чин ом, керуючись Договором про п ередачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, АТ “Дел ьта Банк” набуло статус Ново го кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та о бов' язків.

Представник ТзОВ “Західсп ецпрофіль” у відзиві на заяв у та в судовому засіданні под ану заяву заперечує повністю та вважає в її задоволенні сл ід відмовити, оскільки вимог и ПАТ "Дельта Банк" є необґрунт ованими та безпідставними, щ о підтверджується наступним .

В провадженні господарськ ого суду Волинської області (суддя Черняк Л.О.) вже перебув ала заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження. По даній справі прийнято рішення, яке вступи ло в законну силу, згідно яког о в задоволенні заяви ПАТ "Дел ьта Банк" про заміну сторони в иконавчого провадження відм овлено. Після перегляду дано ї справи Вищим господарським судом України постанова Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 24.01.2011 року з алишено без змін.

А тому з врахуванням вишев икладеного вважаємо, що у м ісцевого суду є всі достатні підстави аби у відповідност і до ст. 80 ГПК України припинит и провадження, оскільки є ріш ення господарського суду, як ий в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторо нами, про той же предмет із тих же підстав.

На момент звернення ПАТ "Дел ьта Банк" (13.07.2011 року) до господар ського суду Волинської облас ті з відповідною заявою про з аміну сторони виконавчого пр овадження виконавче прова дження № 19778957 по виконанню на казу господарського суду від 24.05.2010 року № 2/63-1 було завершено . Так, зокрема, 29.04.2011 року голо вним державним виконавцем пі дрозділу виконання рішень ВД ВС Головного управління юсти ції у Волинській області Кле хо А.Є., було винесено постанов у про повернення виконавчого документа стягувачу (ТОВ "Укр промбанк").

Враховуючи викладене вище вважає, що заміна кредитора у зобов'язанні відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та за умови завершення виконавчого пров адження, не допускається.

Дослідивши матеріали за яви, заслухавши пояснень пре дставника ТзОВ “Західспецпр офіль” суд, встановив:

Рішенням господарського с уду Волинської області від 11.0 5.2010року по справі №2/63-50 за позово м ТзОВ “Український промисло вий банк” в особі Волинської філії ТзОВ “Укрпромбанк” до ТзОВ “Західспецпрофіль” про стягнення 9 483 705,87 грн., стягнуто з ТзОВ “Західспецпрофіль” н а користь ТзОВ “Український промисловий банк”в особі Вол инської філії ТзОВ “Укрпромб анк” 9 483 705,87 грн., в т.ч.: 8 391 188,67 гривен ь основної заборгованості, 3922 8,67 гривень поточної заборгова ності за відсотками; 713960,23 гриве нь простроченої заборговано сті за відсотками; 255 997,93 гривень простроченої заборгованост і по комісії за управління кр едитною лінією; 9 230,39 гривень по точної заборгованості по ком ісії за управління кредитною лінією; 53 052,41 гри. пені за простр очену заборгованість за відс отками; 21 047,57 грн. пені за простр очену заборгованість по комі сії за управління кредитною лінією, 25500,00 грн. в повернення ви трат по сплаті державного ми та, 236,00 грн. 00 коп. в повернення в итрат на оплату інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

На виконання рішення суду в идано наказ №2/63-1 від 24.05.2010р. Згідн о постанови підрозділу приму сового виконання рішень голо вного управління юстиції у В олинській області 14.06.2010р. відкр ито виконавче провадження на стягнення заборгованості по кредиту в сумі 9 483 705,87 грн. з ТзО В “Західспецпрофіль”.

Між ПАТ “Дельта Банк” (сторо на 1), Товариством з обмеженою відповідальністю “Українсь кий промисловий банк”(сторон а 2), Національним банком Украї ни 30.06.2010 року укладено договір п ро передачу Активів та Креди тних зобов' язань Укрпромба нку на користь Дельта Банку, к еруючись положеннями статті 92 та 95 Закону України “Про банк и і банківську діяльність” № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року та гла ви 14 розділу VI Постанови Правл іння Національного банку Укр аїни № 369 “Про затвердження По ложення про застосування Нац іональним банком України зах одів впливу за порушення бан ківського законодавства”ві д 28 серпня 2001 року, з урахування м вимог п.6.13 Порядку відчуженн я майна (актинів) ТОВ “Укрпром банк”, переданого в забезпеч ення Національного банку Укр аїни за кредитами рефінансув ання та стабілізаційними кре дитами з одночасним передава нням його зобов' язань за ци ми кредитами, погодженого По становою Правління Націонал ьного банку України № 200 від 15 к вітня 2010 року, а також з огляду на прийняття Конкурсною комі сією рішення про визнання Де льта Банку переможцем конкур су з передачі Активів та Кред итних зобов' язань Укрпромб анку (протокол від 21.05.2010 року) та погодження цього рішення Пр авлінням Національного банк у України (Постанова № 265/БТ від 08.06.2010 р.).

Відповідно до п. 11.14 договору Національний банк (як кредит ор та заставодержатель) шлях ом підписання цього Договору надає свою згоду на переведе ння, заборгованості Укрпромб анку за кредитними зобов'яза ннями на Дельта Банк та перед ачу Укрпромбанком на користь Дельта Банку прав вимоги, обл ігацій та земельних ділянок у порядку, передбаченому цим договором. При цьому, підтвер дження згоди Національного б анку на переведення боргу за кредитними зобов'язаннями т а відчуження Активів Укрпро мбанку будь-яким іншим чином , окрім підписання цього Дого вору (як-то, підписання Актів п рийому-передачі, Актів звірк и, тощо) не вимагається.

В додатку №1 до даного догов ору значиться товариство “За хідспецпрофіль”за кредитни м договором №33/кВ-08 від 16.05.2008 року з терміном погашення 15.05.2013р.

За правилами ч. 4 ст. 11 Закону У країни “Про виконавче провад ження” відповідно до якої у р азі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні дер жавний виконавець з власної ініціативи або за заявою сто рони, а також сама заінтересо вана сторона мають право зве рнутися до суду з заявою про з аміну сторони її правонаступ ником.

Згідно ст. 25 ГПК України, в ре дакції Закону України від 12.05.20 11р. № 3329-VI "Про внесення змін до Го сподарського процесуальног о кодексу України щодо проце суального правонаступництв а" у разі смерті або оголошенн я фізичної особи померлою, пр ипинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорг анізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобо в'язанні, а також в інших випад ках заміни особи у відносина х, щодо яких виник спір, господ арський суд залучає до участ і у справі правонаступника в ідповідної сторони або треть ої особи на будь-якій стадії с удового процесу.

Тобто ст. 25 ГПК України, в ред акції Закону України від 12.05.2011р . № 3329-VI на підставі якої ПАТ "Дел ьта Банк" звернувся до суду до пускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або вст ановленому рішенням господа рського суду правовідношенн і, в т.ч., і у випадку заміни кред итора чи боржника в зобов' я занні, а також в інших випадка х заміни особи в відносинах, щ одо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне п равонаступництво випливає з юридичних фактів правонасту пництва (заміни сторони мате ріального правовідношення ї ї правонаступником), тому у ко жному конкретному випадку дл я вирішення питань можливост і правонаступництва господа рському суду слід аналізуват и відповідні фактичні обстав ини, передбачені нормами мат еріального права, які мали мі сце. В даному випадку, такі обс тавини виникли в результаті укладення трьохстороннього договору між ПАТ "Дельта Банк ", ТзОВ "Укрпромбанк" та Нацбан ком України про передачу акт ивів та кредитних зобов' яза нь Укрпромбанку на користь Д ельта Банку /зареєстрований за № 2258 від 30.06.2010р. приватним нота ріусом Соколовим О. Є./.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Про заміну або про відмову з аміни сторони чи третьої осо би її правонаступником госпо дарський суд виносить ухвалу .

Приписами ст. 67 Закону Украї ни “Про банки і банківську ді яльність” Національний банк України має право запровади ти особливий режим контролю за діяльністю банку та призн ачити куратора банку. Особли вий режим контролю є додатко вим інструментом банківсько го нагляду, що використовуєт ься, як правило, одночасно із з аходами впливу, встановленим и статтею 73 цього Закону (реор ганізація банку, призначення тимчасової адміністрації).

Таким чином, суд вважає заяв у ПАТ “Дельта Банк” про проце суальне правонаступництво о бґрунтованою і такою, що підл ягає до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд не приймає до уваги запер ечення викладенні у відзиві представника ТзОВ "Західспец профіль", щодо припинення про вадження у справі в зв' язку з тим, що є рішення господарсь кого суду, який в межах своєї к омпетенції вирішив спір між тими сторонами, про той же пре дмет із тих же підстав /п.2 ст. 80 Г ПК України/, оскільки це могло б мати місце у випадку виріше ння господарського спору по сутті. В нашому ж випадку, банк звернувся з заявою про проце суальне правонаступництво, я ке можливе на будь - якій стаді ї судового процесу.

Відповідно до ст. 124 Конститу ції України, ст. 115 ГПК України р ішення, ухвали, постанови гос подарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковим и на всій території України і виконуються у порядку, встан овленому Законом України "Пр о виконавче провадження".

Керуючись ст. 25, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

Замінити первісного с тягувача товариство з обмеже ною відповідальністю “Украї нський промисловий банк” у в иконавчому провадженні з вик онання наказу №2/63-1 виданого 24.05. 2010р. господарським судом Воли нської області про стягнення суми заборгованості за кред итним договором у розмірі 9483705, 87грн. з ТзОВ "Західспецпрофіль " його правонаступником - нови м стягувачем публічним акціо нерним товариством “Дельта Б анк”.

Суддя П. Р. Слободя н