Постанова

від 14.11.2011 по справі 2/63-50

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Справа № 2/63-50

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Дельта Банк"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 07.09.20 11р.

у справі № 2/63-50 господарського суду В олинської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Західспецпр офіль"

третя особа Відділ державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Волинській обла сті

про стягнення заборгованості в сумі 9 483 705,89 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники :

- - позивача не з'явились

- відповідача не з'явились

- третьої особи не з'явились

- скаржника ОСОБА_1 дов. б/н від 15.06.2011р.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року Публічне а кціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господар ського суду Волинської облас ті з заявою про заміну первіс ного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий ба нк" у виконавчому провадженн і № 19778957 з виконання наказу №2/63-1 в иданого 24.05.2010р. господарським с удом Волинської області про стягнення суми заборгованос ті за кредитним договором у р озмірі 9483705,87 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" його прав онаступником - новим стягув ачем Публічним акціонерним т овариством "Дельта Банк".

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 26.07.20 11р. (суддя Слободян П.Р.) у справ і №2/63-50 задоволено заяву Публіч ного акціонерного товариств а "Дельта Банк" та замінено пер вісного стягувача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Український промисловий банк" у виконавчому провадже нні з виконання наказу №2/63-1, ви даного 24.05.2010 р. господарським су дом Волинської області про с тягнення суми заборгованост і за кредитним договором у ро змірі 9483705,87 грн. з Товариства з о бмеженою відповідальністю "З ахідспецпрофіль", його право наступником - новим стягува чем Публічним акціонерним то вариством "Дельта Банк".

При прийнятті ухвали суд ви ходив з того, що стаття 25 Госпо дарського процесуального ко дексу України в редакції Зак ону України від 12.05.2011 р. №3329-VI допу скає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встан овленому рішенням господарс ького суду правовідношенні, в т.ч. і у випадку заміни креди тора чи боржника в зобов'язан ні а також в інших випадках за міни особи в відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 07.09.2011р. (у складі голову ючого Сініциної Л.М., суддів Гу дак А.В., Олексюк Г.Є.) у справі № 2/63-50 ухвалу господарського суд у Волинської області від 26.07.2011р . у справі №2/63-50 скасовано та при йнято нову; в задоволенні зая ви Публічного акціонерного т овариства "Дельта Банк" про за міну сторони виконавчого про вадження її правонаступнико м у справі №2/63-50 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Український промисл овий банк" в особі Волинської філії ТОВ "Укрпромбанк" до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Західспецпрофіль", третя особа Відділ державно ї виконавчої служби головног о управління юстиції у Волин ській області про стягнення 9483705,87 грн. відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що в силу ст. 25 ГПК України можливість заміни кредитора передбачена на будь-якій ста дії судового процесу, а в дано му випадку остання стадія су дового процесу - примусове в иконання рішення - завершен а, а отже суд першої інстанції передчасно прийшов до висно вку про необхідність заміни сторони виконавчого провадж ення.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі постановою апеляц ійної інстанції, Публічне ак ціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій по силаючись на неправильне зас тосування норм матеріальног о та процесуального права, пр осить її скасувати, а ухвалу с уду першої інстанції - зміни ти, та зазначити в ній про пров едення процесуального право наступництва безпосередньо за наказом господарського с уду Волинської області №2/63-1, ви даного 24.05.2010р.

Сторони не скористалися пр авом, наданим ст. 1112 ГПК України , не надіслали відзиви на каса ційну скаргу, що в силу положе нь статті 1112 ГПК України не пер ешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Сторони не реалізували про цесуальне право на участь у с удовому засіданні суду касац ійної інстанції, хоча про час та місце його проведення бул и повідомлені належним чином .

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 11.0 5.2010року у справі №2/63-50 задоволен о позов ТОВ “Український про мисловий банк” в особі Волин ської філії ТОВ “Укрпромбанк ” до ТОВ “Західспецпрофіль” та стягнуто з ТОВ “Західспец профіль” на користь ТОВ “Укр аїнський промисловий банк” в особі Волинської філії ТОВ “ Укрпромбанк” 9 483 705,87 грн., в т.ч.: 8 391 188,67 грн. основної заборгованос ті, 39228,67 грн. поточної заборгова ності за відсотками; 713960,23 грн. п ростроченої заборгованості за відсотками; 255 997,93 грн. простр оченої заборгованості по ком ісії за управління кредитною лінією; 9 230,39 грн. поточної забор гованості по комісії за упра вління кредитною лінією; 53 052,41 г ри. пені за прострочену забор гованість за відсотками; 21 047,57 г рн. пені за прострочену забор гованість по комісії за упра вління кредитною лінією, 25500,00 г рн. в повернення витрат по спл аті державного мита, 236,00 грн. 00 к оп. в повернення витрат на оп лату інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

На виконання даного рішенн я суду видано наказ №2/63-1 від 24.05.20 10 р.

Постановою підрозділу при мусового виконання рішень го ловного управління юстиції у Волинській області від 14.06.2010р. відкрито виконавче провадже ння з виконання наказу №2/63-1 від 24.05.2010 р.

Керуючись положеннями ста тті 92 та 95 Закону України “Про б анки і банківську діяльність ” № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року та глави 14 розділу VI Постанови Пр авління Національного банку України № 369 “Про затвердженн я Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства ” від 28 серпня 2001 року, з урахува нням вимог п.6.13 Порядку відчуж ення майна (активів) ТОВ “Укрп ромбанк”, переданого в забез печення Національного банку України за кредитами рефіна нсування та стабілізаційним и кредитами з одночасним пер едаванням його зобов' язань за цими кредитами, погоджено го Постановою Правління Наці онального банку України № 200 від 15 квітня 2010 року, а тако ж з огляду на прийняття Конку рсною комісією рішення про в изнання Дельта Банку пер еможцем конкурсу з передачі Активів та Кредитних зобов' язань Укрпромбанку (протокол від 21.05.2010 року) та погодження ць ого рішення Правлінням Націо нального банку України (Пост анова № 265/БТ від 08.06.2010 р.), 30.06.2010р. між ПАТ “Дельта Банк” (сторона 1), ТОВ “Український промисл овий банк” (сторона 2), Націона льним банком України (сторон а 3) укладено та нотаріально по свідчено договір про передач у Активів та Кредитних зобов ' язань Укрпромбанку на кори сть Дельта Банку (зар еєстрований за №2258 від 30 червня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_2).

Відповідно до п. 11.14 даного тр ьохстороннього договору пер едбачено, що Національний ба нк (як кредитор та заставодер жатель) шляхом підписання ць ого Договору надає свою згод у на переведення заборговано сті Укрпромбанку за кредитни ми зобов'язаннями на Дельта Банк та передачу Укрпромба нком на користь Дельта Банк у прав вимоги, облігацій та земельних ділянок у порядку , передбаченому цим договоро м. При цьому, підтвердження зг оди Національного банку на п ереведення боргу за кредитни ми зобов'язаннями та відчуже ння Активів Укрпромбанку буд ь-яким іншим чином, окрім підп исання цього Договору (як-то, п ідписання Актів прийому-пере дачі, Актів звірки тощо) не вим агається.

В додатку №1 до цього догово ру значиться товариство “Зах ідспецпрофіль” за кредитним договором №33/кВ-08 від 16.05.2008 року з терміном погашення до 15.05.2013 р.

Відповідно до частини 4 стат ті 11 Закону України “Про викон авче провадження” у разі виб уття однієї з сторін у викона вчому провадженні державний виконавець з власної ініціа тиви або за заявою сторони, а т акож сама заінтересована сто рона мають право звернутися до суду з заявою про заміну ст орони її правонаступником.

Відповідно до ст.25 ГПК Украї ни, в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI "Про внесен ня змін до Господарського пр оцесуального кодексу Україн и щодо процесуального правон аступництва" у разі смерті аб о оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльно сті суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття , приєднання, поділу, перетвор ення), заміни кредитора чи бор жника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залу чає до участі у справі правон аступника відповідної сторо ни або третьої особи на будь-я кій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Про заміну або про відмову з аміни сторони чи третьої осо би її правонаступником госпо дарський суд виносить ухвалу .

Тобто ст. 25 ГПК України, в ред акції Закону України від 12.05.2011р . № 3329-VI розширено підстав и процесуального правонасту пництва та допускається залу чення до участі у справі прав онаступника відповідної сто рони або третьої особи на буд ь-якій стадії судового проце су, в тому числі, і у випадку за міни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відн осинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне п равонаступництво випливає з юридичних фактів правонасту пництва (заміни сторони мате ріального правовідношення ї ї правонаступником), тому у ко жному конкретному випадку дл я вирішення питань можливост і правонаступництва господа рському суду слід аналізуват и відповідні фактичні обстав ини, передбачені нормами мат еріального права. В даному ви падку, такі обставини виникл и в результаті укладення трь охстороннього договору між П АТ “Дельта Банк”, ТОВ “Україн ський промисловий банк” та Н аціональним банком України п ро передачу активів та креди тних зобов' язань Укрпромба нку на користь Дельта Банку (зареєстрований за №2258 від 30 ч ервня 2010 року приватним нотар іусом ОСОБА_2)

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про задоволення заяви ПАТ "Дельт а Банк" про процесуальне прав онаступництво та заміну перв існого стягувача його правон аступником - новим стягувач ем, з огляду на приписи ст. 25 Гос подарського процесуального кодексу України в редакції З акону України від 12.05.2011 р. №3329-VI.

При цьому, посилання суду ап еляційної інстанції на те, що як на день звернення до госпо дарського суду Волинської об ласті із заявою про заміну ст ягувача (15.07.2011р.), так і на час вин есення судом ухвали про замі ну сторони виконавчого прова дження (26.07.2011р.), виконавче прова дження по виконанню наказу г осподарського суду Волинськ ої області № 2/63-1 від 24.05.2010 р. було з авершено, є помилковими, оскі льки, як вбачається з матеріа лів справи, підрозділом прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Волинській області 29.0 4.2011р. винесено постанову про по вернення виконавчого докуме нта стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня".

Таким чином, відповідно до п останови підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Волинській області від 29. 04.2011р., виконавчий документ пов ернуто стягувачу після частк ового погашення заборговано сті за виконавчим документом та у зв`язку з відсутністю у б оржника майна, на яке може бут и звернуто стягнення, що, в сво ю чергу, не перешкоджає його п овторному зверненню за приму совим виконанням рішення суд у.

Враховуючи викладене, коле гія суддів касаційної інстан ції вважає мотивованим та об ґрунтованим висновок суду пе ршої інстанції про наявність правових підстав для задово лення заяви ПАТ "Дельта Банк" п ро заміну сторони у виконавч ому провадженні.

Колегія суддів вважає дово ди касаційної скарги обґрунт ованими у зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню частко во, оскаржувана постанова ап еляційного господарського с уду підлягає скасуванню, а ух вала місцевого господарсько го суду - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Дельта Банк" задовольнити ча стково.

Постанову Рівненського а пеляційного господарського суду від 07.09.2011р.у справі №2/63-50 ска сувати.

Ухвалу господарського суд у Волинської області від 26.07.2011р . у справі №2/63-50 залишити в силі.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р . Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець