Ухвала

від 02.08.2011 по справі 7/117-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № №7/117-48

за позовом приватног о виробничо-комерційного під приємства «Контякбуд», м.Луц ьк;

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «РММ», м. Луцьк

про стягнення 147450 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників с торін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1 ., представник (дов. №2 від 20.01.2011р .)

СУТЬ СПОРУ: позивач - приватне виробничо-ком ерційне підприємство «Контя кбуд»звернувся до господарс ького суду з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «РММ»про стягнення 14745 0 грн. заборгованості за викон ані роботи на підставі догов ору підряду від 12.11.2008р.

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 18.02.20 10р. провадження у справі № 7/117-48 з упинено до розгляду господар ським судом Волинської облас ті справи №7/40-92 та набрання ріш енням законної сили.

08.02.2011р. господарським судом В олинської області у справі № 7/40-92 задоволено позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «РММ», договір підряду ві д 12.11.2008 року укладений між товар иством з обмеженою відповіда льністю «РММ»та приватним ви робничо-комерційним підприє мством «Контякбуд», визнано недійсним.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 17.05.2011р. скасовано ріше ння господарського суду Воли нської області від 08.02.2011р у спра ві №7/40-92 та прийнято нове рішен ня, яким в позові товариства з обмеженою відповідальністю «РММ»до приватного виробнич о-комерційного підприємства «Контякбуд»про визнання нед ійсним договору підряду відм овлено. Постанова Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду залишена без змін по становою Вищого господарськ ого суду України від 14.07.2011р.

22.07.2011р. розгляд справи поновл ено та призначено до розгляд у на 02.08.2011р.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився п ро причину неявки суд не пові домив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, при цьому п одав клопотання витребуванн я від Інспекеції державного архітектурно-будівельного к онтролю у Волинській області : архівної справи по видачі до зволу на виконання будівельн их робіт № 2537 від 31.12.2008 року; книги реєстрації виданих дозволів на виконання будівельних ро біт; відповіді на запит ТОВ «Р ММ»за №51 від 10.05.2011 року, а також в икликати представника інспе кції для дачі пояснень по сут і справи, та витребування від позивача: будівельного гене рального плану; загального ж урналу робіт; журналу авторс ького нагляду у зв' язку з чи м просить відкласти розгляд справи.

Крім того представником ві дповідача подано клопотання про призначення податкової перевірки та зупинення прова дження у справі. Клопотання в мотивоване необхідністю дос лідження обставин відображе ння в податковому та бухгалт ерському обліку ПВКП «Контяк буд» операцій по наданню пос луг чи відпуску матеріалів д ля ТОВ «РММ»ЛТД.

Суд розглянувши клопотанн я відповідача про витребуван ня документів, вважає, що оста ннє підлягає до задоволення частково, а саме в частині вит ребування від позивача: буді вельного генерального плану ; загального журналу робіт; жу рналу авторського нагляду. В іншій частині щодо витребув ання від Інспекеції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Волинській обла сті: архівної справи по видач і дозволу на виконання будів ельних робіт № 2537 від 31.12.2008 року; к ниги реєстрації виданих дозв олів на виконання будівельни х робіт; відповіді на запит ТО В «РММ»за №51 від 10.05.2011 року до зад оволення не підлягає, оскіль ки обставини справи, що стосу ються надання дозволу на вик онання будівельних робіт дос ліджені Рівненським апеляці йним господарським судом при розгляді справи №7/40-92 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «РММ»до прив атного виробничо-комерційно го підприємства «Контякбуд» про визнання недійсним дого вору підряду від 12.11.2008р. укладен ого між ТОВ «РММ»та ПВКП «Кон тякбуд».

Щодо клопотання відповіда ча про призначення податково ї перевірки та зупинення про вадження у справі суд вважає , що розгляд даного клопотанн я слід відкласти у зв' язку з відсутності пояснень позива ча щодо необхідності признач ення податкової перевірки.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає за необ хідне відкласти розгляд спра ви.

Керуючись ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на 06.09.2011р. на 12 год. 30 хв.

2. Позивачу до 31.08.2011р. надати суду:

будівельний генеральний п лан; загальний журнал робіт; ж урнал авторського нагляду;

пояснення щодо необхіднос ті призначення податкової пе ревірки для встановлення обс тавин відображення в податко вому та бухгалтерському облі ку ПВКП «Контякбуд»операцій по наданню послуг чи відпуск у матеріалів для ТОВ «РММ»ЛТ Д.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судо ве засідання обов' язковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання в имог ухвали господарського с уду та ухилення від вчинення дій, покладених господарськ им судом, з винної сторони в по рядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного б юджету України можливе стягн ення штрафу у розмірі до ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум