Постанова

від 05.08.2009 по справі 4-533/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №4-533/09

ПОСТАНОВА

05 серпня 2009 року судця Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Мариной Х.В., за участю прокурора Мамедова Г.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси Волкова О.А. про порушення кримінальної справи № 058200900152 відносно ПП «Універсал-екстра» за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси Волкова О.А. на постанову про порушення кримінальної справи № 058200900152 відносно ПП «Універсал-екстра» за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з матеріалами, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, адвокатом ОСОБА_1 було надано суду також доповнення до скарги.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, без наявності достатніх приводів та даних, які вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив суд постанову про порушення кримінальної справи №058200900152 скасувати як незаконну.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що кримінальна справа порушена обгрунтовано, на підставі фактичних обставин, встановлених у ході перевірки та при наявності достатніх приводів та підстав, а також правомочною особою, тобто, будь-яких порушень вимог ст.ст. 94, 95, 97-98 КПК України при порушені кримінальної справи допущено не було.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ретельно вивчивши матеріали скарги та надані суду матеріали, що були приводом та підставою для порушення кримінальної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси Волкова О.А. про порушення кримінальної справи № 058200900152 відносно ПП «Універсал-екстра» за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину, може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується кримінальна справа, її захисником чи законним представником, з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

У відповідності з ст.ст. 94, 98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності реальних приводів та підстав, які прямо б вказували на наявність складу злочину визначених осіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, прокурор, при порушенні кримінальної справи, зобовязаний вказати приводи та підстави до її порушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 94-97 та ч. 13 ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевірити чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

При цьому, на стадії досудового слідства, суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен перевірити, чи були у прокурора приводи та підстави для винесення зазначеної постанови, законність джерела отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст. 94, 97, 98 КПК України. Одночасно, цей закон забороняє суду розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які маються вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Під час існування ПП «Універсал-екстра», єдиною його посадовою особою (директором) був ОСОБА_2, про що органам досудового розслідування було відомо на момент порушення кримінальної справи, але у ОСОБА_2 органами досудового розслідування пояснення не відбиралися, також він не був опитаний органами слідства у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В постанові про порушення кримінальної справи № 058200900152 вказано, що приводом для порушення кримінальної справи являється безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочину, але в постанові про порушення кримінальної справи, не вказано, як того потребує КПК України, які саме кваліфікуючи ознаки складу злочину було виявлено прокурором..

Як випливає з постанови про порушення кримінальної справи, вона була порушена відносно ПП «Універсал-екстра» за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що є порушенням ст. 18 КК України, відповідно до якої субєктом злочину може бути виключно фізична особа, а не юридична.

Крім того, як зазначається у постанові про порушення кримінальної справи, підставою для її порушення є достатні данні, які вказують на вчинення ПП «Універсал-екстра» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як випливає з матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, прокуратура Приморського району м. Одеси провела перевірку ПП «Універсал-екстра», для чого 15 травня 2009 року звернулась до ПКФ «АЛЕКС ОРН» (вих. № 1383вх09), попередньо одержавши матеріали з ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

25 травня 2009 року спеціаліст-бухгалтер ПКФ «АЛЕКС. ОРН» ОСОБА_4 склала висновок за матеріалами перевірки ПП «Універсал-екстра» (надалі - висновок спеціаліста).

Саме на підставі цього Висновку спеціаліста, прокуратурою Приморського району м. Одеси дії посадової особи ПП «Універсал-екстра» було кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, але, як було встановлено у судовому засіданні, цей висновок спеціаліста неможна вважати таким, що встановлює підстави для порушення кримінальної справи, а саме:

Як зазначається у Висновку спеціаліста, ОСОБА_4 має стаж роботи у «галузі» судово-бухгалтерської експертизи понад 20 років, у Реєстрі атестованих судових експертів, розміщеному на офіційному сайті Міністерства Юстиції України, відомості про судового експерта ОСОБА_4 відсутні.

На відбитку печатки, якою завірений підпис спеціаліста ОСОБА_4, написано «приватна аудиторська консалтингова фірма «АЛЕКС. ОРН» (код ЄДРПОУ 20978179), але ні самої ОСОБА_4, ні ПАКФ «АЛЕКС. ОРН» (код ЄДРПОУ 20978179) у Реєстрі аудиторських фірм та аудиторів, які одноособово надають аудиторські послуги, не значаться. Навпаки, рішенням Аудиторської палати України від 14 лютого 2008 року № 187/3 ПАКФ «АЛЕКС. ОРН» (м. Одеса, код ЄДРПОУ 20978179) було виключено з реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які одноособово надають аудиторські послуги, у звязку з невідповідністю статусу юридичної особи вимогам статті 5 Закону України «Про аудиторську діяльність».

Таким чином, інформація про кваліфікацію ОСОБА_4, яка міститься у її висновку від 25 травня 2009 року, є неправдивою, а сама її кваліфікація не визначена.

Разом з тим, ще 08 листопада 2007 року Мєшканом А.Е., державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської Ради, була проведена державна реєстрація припинення ПП ОСОБА_4, яке нібито перевіряв спеціаліст ОСОБА_4, у той час, як жодним нормативно-правовим актом України правові засади щодо перевірок неіснуючих юридичних осіб не встановлено.

На четвертому аркуші висновку спеціаліста зазначається, що усі твердження про порушення чинного податкового законодавства України грунтуються лише на тому, що сама прокуратура Приморського району м. Одеси не надала ОСОБА_4 необхідні їй документи.

Крім того, висновок спеціаліста взагалі не може бути прийнятий судом у якості доказу наявності підстав для порушення кримінальної справи № 058200900152 через те, що він був одержаний прокуратурою Приморського району м. Одеси не до, а після порушення цієї кримінальної справи, про що прямо зазначається на аркуші першому висновку спеціаліста («для дачі висновку... були представлені матеріали кримінальної справи...»).

Таким чином, судом було встановлено, що під час порушення кримінальної справи № 058200900152 прокуратурою Приморського району м. Одеси не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97 та 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236 та 236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси Волкова О.А. про порушення кримінальної справи № 058200900152 відносно ПП «Універсал-екстра» (ідентифікаційний код юридичної особи 34736760) по факту службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, - задовольнити.

Постанову першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси ВОЛКОВА О.А. про порушення кримінальної справи № 058200900152 відносно ПП «Універсал-екстра» (ідентифікаційний код юридичної особи 34736760) по факту службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінальної справи № 058200900152 відносно ПП «Універсал-екстра» (ідентифікаційний код юридичної особи 34736760) по факту службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, повернути прокурору Приморського району м. Одеси для організації і проведення додаткової перевірки.

Копію цієї Постанови надіслати прокурору Приморського району м. Одеси, ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_1

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області, подача апеляції не зупиняє виконання постанови.