Ухвала від 14.07.2011 по справі 34/107-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.11р. Справа № 34/107-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

до Виконавчого комітет у Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права влас ності

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовлені ухвали г осподарського суду від 07.07.2011р. п о справі №34/107-10 було допущено оп иску в резулятивній частині та невірно зазначено номер с прави, а саме: "Виправити допущ ені описки в рішенні від 01.04.2010р. у справі №Б34/253-10." та назву об'єкт у: "...споруд - огорожі і замощенн я - №1-4, що розташовані на земель ній ділянці площею 2329 кв.м. за а дресою: АДРЕСА_1, без додат кового введення в експлуатац ію".

Відповідно ст. 89 Господарсь кого процесуального кодексу України суддя за заявою стор они чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не з мінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або з а своєю ініціативою виправля є допущені в рішенні, ухвалі о писки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення. Пр о роз'яснення рішення, ухвали , а також про виправлення опис ок чи арифметичних помилок в иноситься ухвала.

За викладених обставин суд приходить до висновку про не обхідність виправлення зазн аченої описки.

Керуючись ст. 86, 89 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені оп иски в резулятивній частині ухвали господарського суду в ід 07.07.2011р. у справі №34/107-10.

Вважати за вірне: "Виправ ити допущені описки в рішенн і від 01.04.2010р. у справі №34/107-10. Вважат и за вірне: "... №1-4 споруди - огоро жі, замощення - І, що розташова ні на земельній ділянці площ ею 2329 кв.м. за адресою: АДРЕСА_ 1, без додаткового введення в експлуатацію".

Суддя С.А. Примак