Постанова

від 20.07.2011 по справі 5002-21/3180-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 року Справа № 5002-21/3180-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Сотул а В.В.,

суддів Голик а В.С.,

Гон таря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Афоніної Марі ї Миколаївни, повноваження п еревірені за протоколом № 1, го лова об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Межидорожній-6";

відповідача: ОСОБА_1, до віреність № 5 від 01.03.2010, дочірнє п ідприємство "Шляхове-будівел ьне управління № 44 Відкритого акціонерного товариства "Пі вденьшляхбуд";

третьої особи: не з`явив ся, Фонд майна Автономно ї Республіки Крим;

розглянувши апеляційну ск аргу об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Межидорожній-6" на рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Чо нгова С.І.) від 21 квітня 2011 року у справі №5002-21/3180-2010

за позовом об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку "Межидорожн ій-6" (узвіз Межидорожній, 6,Коре їз, Ялта, місто, Автономна Респ убліка Крим, 98670)

до дочірнього під приємства "Шляхове-будівельн е управління № 44 Відкритого ак ціонерного товариства "Півде ньшляхбуд" (вул. Свердлова, 48,Ял та,98603)

3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору:

Фонд майна Автономної Рес публіки Крим (вул. Севастопол ьська, 17,Сімферополь,95015)

про спонукання до виконанн я певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку „Межидорожні й-6”, звернувся до господарськ ого суду з позовом до дочірнь ого підприємства „Шляхово-бу дівельне управління № 44” відк ритого акціонерного товарис тва „Південьшляхбуд”, в яком у, уточнивши протягом розгля ду справи позовні вимоги, про сив суд зобов' язати відпові дача передати на баланс об' єднання співвласників багат оквартирного будинку „Межид орожній-6” житловий будинок, р озташований за адресою: міст о Ялта, смт. Кореїз, вул. Узвіз М ежидорожний, 6, з підписанням в ідповідного акту прийому-пер едачі. Також позивач просив з обов' язати відповідача пер едати йому технічну докумен тацію зазначеного будинку, і нвентарну справу, план земел ьної ділянки, технічний пасп орт будинку, акт прийняття в е ксплуатацію, план внутрішніх та зовнішніх мереж.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунт овано відмовляє позивачу у п ередачі на баланс спірного ж илого комплексу, чим порушує вимоги статті 11 Закону Україн и „Про об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку”.

Рішенням госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 21 квітня 2011 року (суддя С.І.Чонгова) у спра ві № 5002-21/3180-2010 у задоволенні позов у відмовлено.

В оскарженому р ішенні на підставі аналізу з ібраних у справі письмових д оказів суд першої інстанції дійшов висновків, що відпові дач є лише балансоутримуваче м спірного майна, а тому, в сил у вимог статей 317, 319 Цивільного кодексу України, не наділени й повноваженнями щодо його р озпорядження.

Не погодившись із заз наченим судовим актом, позив ач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішенн я господарського суду першої інстанції скасувати, прийня ти нове рішення про задоволе ння позовних вимог.

Доводи апеляційної скарг и обґрунтовані порушеннями м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права, що призвело до надання помилкових висно вків по суті спору.

Зокрема, не спростовуючи ви сновків місцевого суду стосо вно належності права власнос ті на спірний будинок Фонду м айна Автономної Республіки К рим, заявник апеляційної ска рги вказував, що приписами ч инного законодавства не пере дбачено отримання згоди влас ника на передачу майна на бал анс іншого підприємства.

При цьому, на думку сторони, передача будинку на баланс о б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку „Ме жидорожній-6” жодним чином не впливає на права та інтереси його фактичного власника.

В судове засідання суду апе ляційної інстанції, призначе не на 19 липня 2011 року, з' явилис ь представники позивача та в ідповідача, які підтримали с вої доводи та заперечення.

Представник тр етьої особи у судове засідан ня не з' явився, про дату, час та місце розгляду апеляційн ої скарги об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку „Межидорожній-6” пові домлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд ова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутн ість представника третьої ос оби, який надав пояснення в су довому засіданні 21 червня 2011 ро ку (а.с. 101-104), вважаючи наявні у сп раві докази достатніми для п рийняття обґрунтованого ріш ення.

Під час перегляду справи в а пеляційному порядку на підст аві статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, судова колегія встановил а наступне.

На підставі рішення устано вчих зборів власників кварти р та приміщень багатоквартир ного будинку № 6, розташованог о по вул. Узвіз Межидорожний в смт. Кореїз, від 15 березня 2008 рок у, оформленого протоколом № 1 , створено об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6” (а.с. 8-20)

27 березня 2008 року пров едено державну реєстрацію за значеного об' єднання (а.с.22).

21 червня 2008 об' єднання м співвласників багатокварт ирного будинку „Межидорожни й-6” прийнято рішення, оформле не протоколом № 2, відповідно д о якого, зокрема, вирішено зве рнутись до дочірнього підпри ємства „Шляхово-будівельне у правління № 44” відкритого акц іонерного товариства „Півде ньшляхбуд” з заявою про знят тя будинку №6 по вул. Межидоро жний узвіз з балансу цього пі дприємства (а.с.25)

На виконання зазначе ного рішення, 03 липня 2008 року по зивач скерував на адресу доч ірнього підприємства „Шляхо во-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного тов ариства „Південьшляхбуд” ли ста (а.с.26) з проханням зняти з б алансу відповідача будинок № 6 по вул. Межидорожний узвіз у смт. Кореїз та передати його н а баланс об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку „Межидорожний-6”.

Втім, 02 вересня 2008 року за ви х. № 53 (а.с.27) відповідач повідоми в, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про реалізацію Закону Украї ни "Про об'єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку" від 11 жовтня 2002 року № 1521 перед ача жилого комплексу на бала нс проводиться разом з земел ьною ділянкою. Оскільки на ча с надання відповіді питання користування земельною діля нкою, яка відноситься до спір ного будинку, вирішувалось в судовому порядку, у листі заз начено про неможливість вчи нення дочірнім підприємство м „Шляхово-будівельне управл іння № 44” відкритого акціонер ного товариства „Південьшля хбуд” дій з передачі зазначе ного майна на баланс позивач а.

Вважаючи, що зазначеною ві дмовою відповідачем порушен о права позивача, які визначе ні статтею 11 Закону України „П ро об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку ”, об' єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Межидорожний-6” за їх захисто м звернулось із цим позовом д о господарського суду .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та обговор ивши доводи апеляційної скар ги, судова колегія дійшла вис новку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуван ню, виходячи з наступного.

Спір у цій справі пов' язан ий з реалізацією співвласник ами багатоквартирного будин ку своїх прав щодо утримання та використання неподільног о й загального майна.

Відповідно до статті 385 Циві льного кодексу України, влас ники квартир для забезпеченн я експлуатації багатокварти рного житлового будинку, кор истування квартирами та спіл ьним майном житлового будинк у можуть створювати об'єднан ня власників квартир (житла).Т аке об'єднання може бути ство рено також власниками житлов их будинків. Об'єднання власн иків квартир, житлових будин ків є юридичною особою, яка ст ворюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні з асади створення, функціонува ння, реорганізації та ліквід ації об'єднань власників жил их та нежилих приміщень бага токвартирного будинку, захис ту їхніх прав та виконання об ов'язків щодо спільного утри мання багатоквартирного буд инку врегульовані положення ми Закону України „Про об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку”.

Відповідно до статті 1 зазна ченого Закону, об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку - це юридична особа , створена власниками для спр ияння використанню їхнього в ласного майна та управління, утримання і використання не подільного та загального май на.

При цьому приписи статей 11, 16 наведеного нормативного акт у визначають, що об'єднання пі сля набуття статусу юридично ї особи, зокрема може прийнят и на власний баланс весь житл овий комплекс. Рішення про пр ийняття на баланс основних ф ондів приймається відповідн о до цього Закону, інших норма тивно-правових актів та стат уту об'єднання.

Реалізуючи право, надане об 'єднанню співвласників багат оквартирного будинку на підс таві викладених правових нор м, позивачем 21 червня 2008 прийня то рішення про прийняття на б аланс жилого будинку №6 по ву л. Межидорожний узвіз в смт. Ко реїз (а.с.25).

Однак, у листі від 02 вересня 2008 року за вих. № 53 (а.с.27) відповід ач відмовився від виконання вказаного рішення об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку „Межидорожн ий-6” та передачі спірного об' єкту нерухомості на баланс о станнього.

Досліджуючи обставини спр ави, суд першої інстанції виз нав цю відмову правомірною, у зв' язку з чим вказав на відс утність підстав для зобов' я зання в судовому порядку доч ірнього підприємства „Шляхо во-будівельне управління № 44” відкритого акціонерного тов ариства „Південьшляхбуд” пе редати на баланс позивача на ведений жилий комплекс.

Рішення місцевого суду обґ рунтоване тим, що заявлений у справі відповідач - дочірнє п ідприємство „Шляхово-будіве льне управління № 44” відкрито го акціонерного товариства „ Південьшляхбуд” не є власник ом спірного майна, а тому не м ає права розпоряджатися ним, у тому числі, передавати у від ання іншої особи без належно го розпорядження власника.

Разом з тим, як встановлен о частиною 7 статті 11 Закону Ук раїни „Про об'єднання співвл асників багатоквартирного б удинку”, передача на баланс м айна (в тому числі земельної д ілянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не н алежить об'єднанню, не тягне з а собою виникнення права вла сності на нього.

Отже, визначаючись з особ ою, яка має відповідати по зая влених у цій справі вимогах о б'єднання співвласників бага токвартирного будинку, належ ить встановити саме балансоу тримувача спірного будинку, який відмовляє у його переда чі на баланс об' єднання. (Ана логічної позиції у своїй пра ктиці дотримується Вищий гос подарський суд України, зокр ема, її викладено у постанові від 18 березня 2009 року у справі № 1/155).

Управління будинком, спору дою або групою будинків відн оситься до житлово-комунальн их послуг, які надаються згід но з порядком визначення вик онавця житлово-комунальних п ослуг у житловому фонді, затв ердженим наказом Державного комітету з питань житлово-ко мунального господарства від 25 квітня 2005 року № 60 (пункт 1.1. цьог о порядку)

У пункті 1.3. наведеного нор мативного акту, зокрема, визн ачено, що виконавцем житлово -комунальних послуг, визначе них у пункті 1.1 порядку, може бу ти суб'єкт господарювання, пр едметом діяльності якого є н адання таких послуг.

Одночасно, статтею 1 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги" зумовлено, що жи тлово-комунальні послуги - ре зультат господарської діяль ності, спрямованої на забезп ечення умов проживання та пе ребування осіб у жилих і нежи лих приміщеннях, будинках і с порудах, комплексах будинків і споруд відповідно до норма тивів, норм, стандартів, поряд ків і правил.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплекс у або комплексу будинків і сп оруд - власник або юридична о соба, яка за договором з власн иком утримує на балансі відп овідне майно, а також веде бух галтерську, статистичну та і ншу передбачену законодавст вом звітність, здійснює розр ахунки коштів, необхідних дл я своєчасного проведення кап ітального і поточного ремонт ів та утримання, а також забез печує управління цим майном і несе відповідальність за й ого експлуатацію згідно з за коном.

Аналогічне визначення пон яття балансоутримувача буд инку викладено у Правилах ут римання жилих будинків та пр ибудинкових територій, затве рджених наказом Державного к омітету з питань житлово-ком унального господарства від 1 7 травня 2005 року № 76.

Відповідно до частини 1 стат ті 101 ГПК України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Додаткові докази пр иймаються судом, якщо заявни к обґрунтував неможливість ї х подання суду першої інстан ції з причин, що не залежали ві д нього.

При цьому, апеляційний суд , як судова інстанція, яка пере глядає спір по суті, не позбав лена права витребувати та до лучити до матеріалів справи необхідні докази, надавши їм відповідну правову оцінку, я кщо такі докази, на думку суду , підтверджують фактичні обс тавини справи. (Аналогічну по зицію викладено Вищим господ арським судом України у пост анові від 02 вересня 2009 року у сп раві № 2-6/529-2009) .

З огляду на викладене та пр иймаючи до уваги, що судом пе ршої інстанції обставини спо ру щодо встановлення баланс оутримувача спірного будинк у фактично не досліджувались та не перевірялись, а матеріа ли справи не містять письмов их доказів для її об' єктивн ого та всебічного вирішення, аналіз взаємовідносин стор ін здійснено під час апеляці йного перегляду справи, у зв' язку з чим, колегія суддів Сев астопольського апеляційног о господарського суду Україн и, діючи в межах повноважень с уду апеляційної інстанції, у хвалою від 21 червня 2011 року (а.с .105-109) витребувала у відповідач а докази, підтверджуючі знах одження на його балансі жило го комплексу, розташованого за адресою: місто Ялта, смт. Ко реїз, вул. Узвіз Межидорожний , 6.

Виконуючи приписи господ арського суду апеляційної ін станції, в судовому засіданн і суду апеляційної інстанції , призначеному на 19 липня 2011 рок у, представником відповідач а була надана інвентарна кар тка обліку позаоборотних акт ивів дочірнього підприємств а „Шляхово-будівельне управл іння № 44” відкритого акціонер ного товариства „Південьшля хбуд” станом 01 липня 2011 року, ві дповідно до якої до позаобор отних активів цього підприєм ства віднесено житловий буд инок № 6, розташований у смт. Ко реїз (а.с. 134)

Також, у довідці від 18 липня 2 011 року за вих. № 46 (а.с. 135) дочірнє п ідприємство „Шляхово-будіве льне управління № 44” відкрито го акціонерного товариства „ Південьшляхбуд” підтвердил о факт знаходження на його ба лансі житлового будинку № 6, ро зташованого в смт. Кореїз по в ул. Узвіз Межидорожний, залиш кова вартість якого складає 15090,99 грн.

Крім того, до матеріалів спр ави наданий договір на нада ння послуг водопостачання і водовідведення від 06 лютого 2007 року №868, укладений між дочір нім підприємствов „Шляхово-б удівельне управління № 44” від критого акціонерного товари ства „Південьшляхбуд” та вир обничим водопровідно-каналі заційним господарством Півд енного узбережжя Криму (а.с. 138-1 43 ), згідно з яким останнє зобо в' язалось надавати відпов ідачу послуги з централізова ного холодного водопостачан ня та централізованого водов ідведення.

При цьому, як слідує з довід ки дочірнього підприємства „ Шляхово-будівельне управлін ня № 44” відкритого акціонерно го товариства „Південьшляхб уд” від 18 липня 2011 року № 45 (а.с. 136) розрахунки за використану в оду та водовідведення вказан а особа проводить з мешканця ми зазначеного вище житловог о будинку.

Отже, факт знаходження сп ірного майна на балансі дочі рнього підприємства „Шляхов о-будівельне управління № 44” в ідкритого акціонерного това риства „Південьшляхбуд” під тверджений належним чином.

Апеляційною інстанцією не встановлено законодавчо виз начених або інших обґрунтов аних перешкод у передачі від повідачем вказаного будинку на баланс об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку „Межидорожний-6”.

Більш того, Законом України „Про об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку” передбачено виключне пра во позивача вирішувати, на чи єму балансі може знаходитись житловий комплекс, і позивач вжив всіх передбачених цим законом заходів для прийнят тя на баланс жилого комплекс у, розташованого за адресою: місто Ялта, смт. Кореїз, вул. Уз віз Межидорожний, 6. (Аналогічн ої правової позиції дотримує ться Вищий господарський суд України, зокрема, її викладен о у постанові від 17 червня 2009 ро ку у справі №36/413).

Отже, висновки місцевого су ду про відмову у задоволенні позову надані при неналежно му дослідженні обставин спра ви та аналізі норм матеріаль ного права, якими врегульова ні спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає можливим з адовольнити позовні вимоги т а зобов' язати відповідача передати на баланс об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку „Межидорожн ій-6” жилий будинок, розташова ний за адресою: місто Ялта, смт . Кореїз, вул. Узвіз Межидорожн ий, 6, з підписанням відповідно го акту прийому-передачі.

В силу вимог частини 6 стат ті 11 Закону України „Про об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку”, переда ча майна з балансу на баланс в ідбувається у порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

На виконання визначених на веденої правової нормою повн оважень постановою Кабінету Міністрів України “Про реал ізацію Закону України "Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку" від 11 ж овтня 2002 року № 1521 затверджено Порядок передачі майна на ба ланс об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку.

Згідно з пунктом 2 цього Пор ядку рішення про прийняття ж итлового комплексу або його частини приймається загальн ими зборами об' єднання.

При цьому, за змістом пункту 5 вказаного нормативного акт у, передача житлового компле ксу або його частини з баланс у на баланс проводиться разо м з планом земельної ділянки , технічним паспортом будинк у та відповідною технічною д окументацією (інвентарна спр ава, акт прийняття в експлуат ацію, плани зовнішніх мереж т ощо) у двомісячний термін піс ля надходження відповідного звернення від об'єднання.

Таким чином, також є обґрун тованими вимоги позову про з обов' язання відповідача пе редати позивачу технічну док ументацію зазначеного будин ку, інвентарну справу, план зе мельної ділянки, технічний п аспорт будинку, акт прийнятт я в експлуатацію, план внутрі шніх та зовнішніх мереж.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку про порушення місцевим госп одарським судом норм матеріа льного і процесуального прав а, а саме, положень статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України, та неповне з ' ясування обставин справи, що дає підстави суду апеляці йної інстанції для задоволен ня апеляційної скарги, скасу вання рішення у справі та при йняття нового рішення про за доволення позову.

Повний текст п останови виготовлений 20 липн я 2011 року.

Керуючись статт ями 101, 102, 103 (пункт 2), 104 ( частина 1 пун кти 1,4) 105 Господарського процес уального кодексу України, су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ск аргу об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Межидорожній-6” задоволь нити.

2. Рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2011 року у спра ві № 5002-21/3180-2010 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Дочірньому підприємству „ Шляхово-будівельне управлін ня № 44” відкритого акціонерно го товариства „Південьшляхб уд” ( 98603, місто Ялта, вул. Свердло ва, 48, код ЄДРПОУ 03450597) передати н а баланс об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку „Межидорожній-6” (98670, міс то Ялта, смт. Кореїз, Узвіз Меж идорожний, 6, код ЄДРПОУ 35777593) жил ий будинок, розташований за а дресою: місто Ялта, смт. Кореїз , вул. Узвіз Межидорожний, 6, з пі дписанням відповідного акту прийому-передачі, а також пе редати технічну документац ію: інвентарну справу, план з емельної ділянки, технічний паспорт будинку, акт прийнят тя в експлуатацію, план внутр ішніх та зовнішніх мереж.

3. Стягнути з дочір нього підприємства „Шляхово -будівельне управління № 44” ві дкритого акціонерного товар иства „Південьшляхбуд” ( 98603, мі сто Ялта, вул. Свердлова, 48, код ЄДРПОУ 03450597) на користь об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку „Межидоро жній-6” (98670, місто Ялта, смт. Коре їз, Узвіз Межидорожний, 6, код Є ДРПОУ 35777593) державне мито у розм ірі 85,00 грн. за подачу позову, 42,50 г рн. за подачу апеляційної ска рги, а також 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Господарс ькому суду Автономної Респуб ліки Крим видати накази. Головуючий су ддя В.В.Сотула

Судді В.С. Г олик

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Межидорожній-6" (узвіз Межидор ожній, 6,Кореїз, Ялта, місто, Авт ономна Республіка Крим,98670)

2. дочірнє підприємство "Шля хове-будівельне управління № 44 Відкритого акціонерного то вариства "Південьшляхбуд" (ву л. Свердлова, 48,Ялта,98603)

3. Фонд майна Автономної Рес публіки Крим (вул. Севастопол ьська, 17,Сімферополь,95015)