Постанова

від 07.07.2011 по справі 4-1933/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1933/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючий суддя Харечко С .П.

при секретарі - Хіміч З.В.

з участю:

прокурора - Воробей С.А.

слідчого - Сєрих О.В.

захисника - адвоката ОСО БА_1

розглянувши подання про о брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого О СОБА_2,-.

Встановив:

В травні 2010 року, прибл изно о 22 годині, біля першого п ід'їзду будинку №7 по вул. Міцк евича в м. Рівне, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСО БА_3, таємно викрали з автомо біля марки «ВАЗ-21013», реєстраці йний номер НОМЕР_1, автома гнітолу марки «Іква»та сонце захисні окуляри марки «Полар оід», які належать ОСОБА_4 , чим останньому було спричин ено матеріального збитку на загальну суму 310 гривень.

04.07.2011 року СВ Рівненського М В винесено постанову про пор ушення кримінальної справи в ідносно ОСОБА_2 та ОСОБА _3 за фактом крадіжки з автом обіля ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.1 85 КК України.

04.07.2011 року ОСОБА_2 затрима но відповідно до ст. 115 КПК Укра їни за підозрою у скоєнні зло чину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.07.2011 року ОСОБА_2 пред'явл ено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий подан ня підтримали, просили його з адовільнити і обрати обвинув аченому ОСОБА_2 запобіжни й захід у вигляді взяття під в арту, аргументуючи тим, що ост анній у 2010 році був засуджений за грабіж, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справ у по іншим епізодам про що сві дчить постанова слідчого від 06 липня 2011 року. В зв' язку з нав еденим обвинувачений перебу ваючи на волі може перешкодж ати встановленню істини по с праві та продовжувати злочин ну діяльність.

Захисник та обвинувачений просили суд застосувати зап обіжний захід підписку про н евиїзд, запевняючи суд, що О СОБА_2 не буде перешкоджати встановлення істини у справ і, оскільки вину визнав повні стю.

Суд дослідивши дані які хар актеризують особу, враховуюч и вимоги ст. 148, 150 КПК України, пр ийшов до висновку, що обвинув ачений перебуваючи на волі м оже перешкоджати встановлен ню істини по справі, а саме ухи лятися від слідства та продо вжувати злочину діяльність, оскільки характеризується, я к особа, яка схильна до вчинен ня злочинів, про що свідчать п останови слідчого про поруше ння кримінальних справ по ін ших епізодах, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 К К України, крім цього з матері алів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив злочин в пері од іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку, що подання слід задовольнити і обрати в ідносно ОСОБА_2 запобіжни й захід у вигляді взяття під в арту.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК Украї ни,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_ 1, - запобіжний захід у вигля ді тримання під вартою.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Рів ненської області через Рівне нський міський суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського місь кого суду С.П.Харе чко