Рішення

від 12.06.2008 по справі 3/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  

За позовом    Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської

                        районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної

                        адміністрації)

До                       Приватного підприємства «Євромода»

Про                        виселення з приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача             Кішинська О.П. –по дов. № 7-УМ від 09.01.2008

Від відповідача          Сльозко Л.М. - по дов. № б/н від 01.06.2008

                                  Ковтун В.В. –директор, наказ №- 1 від 01.12.1999

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про виселення Приватного підприємства «Євромода»з нежитлового приміщення загальною площею 94,90 кв. м. по вул. Вишгородській, 50-Б, зобов'язавши відповідача передати вказане нежитлове приміщення позивачу.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує з  наступних підстав. Приватне підприємство «Євромода»зареєстроване в Оболонській районній Державній адміністрації за № 08133 від 18.11.1999 орендує приміщення за адресою по вул. Вишгородська, 50-Б більше п'яти років. До того ж керівник Управління комунального майна видав довідку про те, що станом на 02.03.2007 заборгованості по сплаті коштів за оренду приміщення немає. Діяльністю підприємства є надання побутових послуг населенню, пошиття та ремонт різного одягу. Також підприємство надає безкоштовні та пільгові знижки малозабезпеченим верствам населення, які стоять на обліку у соціальній службі мікрорайонну, з якою була підписана угода. Саме це підприємство єдине ательє району, яке обслуговує ветеранів ВВВ, інвалідів, дітей сиріт, пенсіонерів та всіх малозабезпечених, що має підтвердження в листах-подяках. Тобто це підприємство працює саме, на благо малозабезпечених людей. Крім того, дане підприємство за власний рахунок провело ремонтні роботи, що підтверджується договором. Враховуючи викладене просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Положенням про Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації), затвердженого рішенням Оболонської районної у м. Києві ради від 26.10.2006 № 5/4, Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) виконує функції орендодавця нерухомого та іншого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, організовує проведення конкурсів (аукціонів) на право оренди нерухомого майна, здійснює контроль за використанням майна комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, захищає в межах своєї компетенції майнові права територіальної громади Оболонського району м. Києва.

11 серпня 2006 року між Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (орендодавець) та Приватним підприємством «Євромода»(орендар) було укладено договір № 13111 оренди нежитлового будинку (приміщення) (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження  Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації № 786 від 11.08.2006 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі –об'єкт оренди, за адресою м. Київ, вул.. Вишгородська, буд. № 50-Б для пошиття та ремонту одягу.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 89,40 кв. м.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до частини першої статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що цей договір діє з 11.08.2006 до 09.08.2007.

25.10.2006 сторонами внесено зміни до договору, зокрема в п. 2.1. договору цифри «загальною площею 89,40 кв. м.»замінено на цифри «загальною площею 94,90 кв. м.».

Згідно з пунктом 9.4 договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини четвертої статті 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи жодною із сторін договору оренди не було направлено заяву про припинення договору оренди нежилого приміщення від 11.08.2006 № 13111, після спливу місячного терміну по закінченню строку на який його було укладено, а саме після 09.08.2007.

Враховуючи викладене договір оренди № 13111 від 11.08.2006, в силу положень зазначених норм був продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, тобто до 09.08.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2008, тобто в місячний строк після закінчення терміну дії договору оренди, позивачем на адресу відповідача було надіслано заяву № 540-УМ від 13.08.2008 про припинення дії договору оренди № 13111, в якій повідомлялося про припинення 09.08.2007 дії договору та обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди орендодавцеві протягом п'яти днів після отримання цієї заяви за актом. Дана заява була отримана відповідачем 16.08.2008. Таким чином, до 22.08.2008 відповідач зобов'язаний був звільнити орендовані приміщення і передати їх позивачу за актом приймання-передачі.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини   підприємства   з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне  користування майном,  необхідним  орендареві  для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до пунктів 4.14, 7.5 договору, у випадку розірвання договору чи припинення його дії орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцю об'єкт оренди за актом приймання-передачі у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Вважаючи на те, що відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а тому підтвердженням виконання орендарем свого обов'язку щодо передачі об'єкта оренди позивачу є підписаний обома сторонами акт приймання-передачі орендованого приміщення. В матеріалах справи такий акт відсутній.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинен довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування тверджень позивача суду не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе за своєю ініціативою відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/200 від 12.06.2008 до 01.10.2008. При надані відстрочки виконання рішення суд приймає до уваги те, що відповідач є організацією, яка надає послуги з  малозабезпеченим верствам населення, які стоять на обліку у соціальній службі мікрорайону, з якою була підписана угода.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. 49, ст.ст. 82-85, 121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне підприємство «Євромода»(м. Київ, вул. Вишгородська, 50Б, код 30607205) з нежитлового приміщення площею 94,90 кв. м. по вул. Вишгородській, буд. № 50-Б передавши вказані приміщення Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 33150097), відстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/200 від 12.06.2008 до 01.10.2008.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Євромода»(м. Київ, вул. Вишгородська, 50Б, код 30607205) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (м. Київ, вул.. Тимошенко, 16, код 33150097) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписане 17.06.2008