Рішення

від 11.06.2008 по справі 17/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  

За позовом      

До                     

Про                 

Суддя  

Представники :

Від позивача:        Жерьобкіна Н.А. (довіреність №8-01-16/749 від 29.02.2008)

Від відповідача:    не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про оренду нерухомого майна, укладеного між відповідачем та регіональним відділенням ФДМ України по м. Києві, №3349 від 10.07.2006 у розмірі 50193,77 грн., пені у розмірі 3691,76 грн., інфляційних у розмірі 6276,43 грн., 3% річних у розмірі 745,71 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, тому суд на підставі ст.75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором про оренду нерухомого майна №3349 від 10.07.2006, укладеним між Регіональним відділенням ФДМ України по м. Києві (Орендодавець) та відповідачем (Орендар), (надалі по тексту –Договір) останньому було передано у строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 103,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,42, що знаходиться на балансі Національної телекомпанії України. Майно було передано в оренду  для розміщення в ньому кафе (з наявністю товарів підакцизної групи).

Передачу майна в оренду оформлено актом приймання-передачі від 10.07.2006.

Відповідно до розділу 3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –травень 2006р.: 4168,74 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Перерахування здійснюються орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується орендарем до Державного бюджету, і 50% - на рахунок Балансоутримувача, яким згідно з Договором та довідкою, наданою позивачем, є Національна  телекомпанія України.

Згідно з п.5.2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір оренди було укладено на строк до 10.06.2007. При цьому у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві та продовження цього Договору.

Як стверджує позивач, орендні відносини сторін продовжують існувати, оскільки заяв про припинення Договору від орендаря чи орендодавця не надходило.   

Також позивач стверджує, що відповідач в період з березня 2007р. по березень 2008р. на підставі виставлених позивачем рахунків був зобов'язаний сплатити оренду плату на загальну суму 50193,77 грн., але не здійснив жодного платежу. Від підписання акту звірки взаєморозрахунків відповідач відмовився.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно з ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем доведено, що відповідач своїх зобов'язань за договором оренди належним чином не виконав. Станом на день вирішення спору по суті заборгованості становить 50193,77 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відповідачем не спростовано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги Національної телекомпанії України, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 50193,77 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.5 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувача відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Закінчення терміну дії Договору не звільняє орендаря від обов'язків сплатити заборгованість, що виникла протягом дії цього Договору у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції, до державного бюджету та на рахунок балансоутримувача на умовах, передбачених Договором.

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив сплату орендної плати, тому з нього на підставі п.3.5 Договору та ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня за період з 11.10.2007 по 28.03.2008, що за розрахунком позивача становить  3691,76 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні втрати за весь строк прострочки (з березня 2007р. по лютий 2008р.) в розмірі 6276,43 грн., а також 3% річних, розмір яких складає 745,71 грн.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті держмита в сумі 609,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Зайве сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букетік» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 15-Б, кв.19, код 33996361, р/р 26006027692101 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Національної телекомпанії України (04119, м.Київ, вул. Мельникова,42, код 23152907, р/р 35210018000821, р/р 35223016000821 в УДК у м. Києві, МФО 820019) 50193 (п'ятдесят тисяч сто дев'яносто три) грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі, 3691 (три тисячі шістсот дев'яносто одну) грн. 76 коп. пені, 6276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 43 коп. інфляційних втрат, 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 71 коп. –3% річних, 609 (шістсот дев'ять) грн. 08 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути з державного бюджету України на користь Національної телекомпанії України (04119, м.Київ, вул. Мельникова,42, код 23152907) зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн., перераховані платіжним дорученням №676 від 04.04.2008, оригінал якого знаходиться  в матеріалах справи №17/222.

5. Видати довідку.  

Суддя                                                                       О.А.Кролевець