Рішення

від 18.06.2008 по справі 34/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Євротек»

простягнення 268 349,52 грн.

                                                                                                 Суддя   Сташків Р.Б.

Представники:

від позивачаГордієвич А.О., представник за дов. №03/03-1 від 03.03.2008Крицький С.О., представник за дов. №03/03-2 від 03.03.2008

від відповідача –не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Євротек»(далі –Відповідач) 204 669,80 грн. основного боргу, 24 417,43 грн. пені, 3% річних у розмірі 4 320,29 грн. та індексації у розмірі 34 942,00 грн. за неналежне виконання умов Договору про надання послуг №15/06 від 15.06.2006.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що у період з 15 червня 2006 по лютий 2008 Позивачем були надані послуги, а саме надання будівельної техніки –Баштового крану МК-110 на суму 890 192,10 грн., однак, Відповідач частково оплатив вартість наданих послуг у сумі 685 522,30 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала про порушення провадження у справі від 05.05.2008 та ухвала суду про відкладення розгляду справи надсилались Відповідачу за адресою: 03150, Київ, вул. Червоноармійська, 68, офіс №1, яка підтверджується наданою Позивачем Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.06.2008.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Позивач також просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача.

Суд зазначене клопотання відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006 між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовником) було укладено Договір про надання послуг №15/06 (далі Договір), відповідно до п.1.1 Виконавець зобов'язується на вимогу Замовника надати послуги щодо надання будівельної техніки, яка є в наявності Виконавця. Найменування та характеристика будівельної техніки, яку Виконавець може надати Замовнику, визначаються в  Додатку №1 до Даного Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний надати Замовнику будівельну техніку, яка зазначена в Додатку №1 до Договору №15/06.

20.06.2006 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаток №1 до Договору №15/06 від 15.06.2006, відповідно до якого визначено, що вартість монтажу крану складає 50 400,00 грн., вартість демонтажу крану складає 30 240,00 грн., вартість транспортування крану на об'єкт Замовника складає 0 грн., вартість транспортування крана з об'єкту Замовника складає 0 грн., в неробочий час техніка Виконавця вважається переданою Замовнику під охорону.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний надати будівельну техніку у строк, зазначений Замовником в його зявці. У випадку наявності у Виконавця умов, за яких надання будівельної техніки у строк неможливо,  Зазначений Замовником, Виконавець зобов'язаний попередити про це Замовника на протязі 10 днів з моменту отримання його письмової заявки.

Відповідно до п.4.1 Договору за надання Виконавцем послуг, передбачених цим Договором, Замовник сплачує Виконавцю щомісячну плату. Розмір плати за наданні послуги визначається виходячи з кількості відпрацьованих будівельною технікою машино –змін. Тривалість однієї машино –зміни складає 8 (вісім) годин. Оплата послуг по цьому Договору в один робочий день повинна складати суму, з розрахунку не менше 2 (двох) машино –змін, а у вихідні та святкові дні –по заяві Замовника, надання якої визначено умовами п.2.7 Договору. Робочими днями вважаються усі календарні дні місяця, за винятком вихідних днів, а святковими та неробочими днями –дні, які визначені ст. 73 КЗпП України.

Кількість відпрацьованих будівельною технікою Виконавця машино –змін визначається на підставі Актів виконаних робіт, які оформлюються Сторонами на останній робочий день кожного місяця (п.4.2 Договору).

Вартість однієї машино –зміни роботи будівельної техніки складає 965,00 ПДВ 20% - 193,00 грн., всього –1158,00 грн. Мінімальна місячна плата по цьому Договору складає 50 952,00 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. (22 робочих дні в місяць по 2 машоно –зміни в день). Вартість машино –зміни по цьому Договору складається з усіх витрат Виконавця, пов'язаних з наданням послуг по Договору, витрат пов'язаних з виплатою заробітної плати машиністу та винагороди, що належить Виконавцю. До вартості машино –зміни по цьому Договору не входять витрати пов'язані з виплатою електроенергії, пов'язані з наданням послуг по цьому Договору (п.4.4 Договору).

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що оплата за надані послуги Виконавцем здійснюється Замовником щомісячно, до 10 –го числа місяця, наступного за звітним. Підставою для проведення розрахунку Замовником з Виконавцем за наданні послуги є Акт виконаних робіт, підписаний обома Сторонами.

На виконання умов Договору, Позивачем надано послуги, на загальну суму 890 192,10 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи Актами виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не в повному обсязі та розрахувався з Позивачем за наданні послуги в частині 685 522,30 грн.

Таким чином, Відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання на користь Позивача в сумі 204 668,80 грн.

В матеріалах справи наявний Акт звірки взаєморозрахунків складений між Позивача та Відповідачем станом на 01.01.2008 підписаний повноважними представника та скріплений печатками, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає 204 669,80.

Дана заборгованість в розмірі 204 669,80 грн. підтверджується також Довідкою б/н від 04.06.2008 за підписом директора та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження».  

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, Відповідач, як у встановлений Договором строк так і на дату судового розгляду, свого зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг у сумі 204 669,80 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 204 669,80грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, Позивач просив суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 24 178,28 грн. (з урахуванням поданих уточнень 18.06.2008), 3% річних в розмірі 4 320,29 грн. та індексацію в розмірі 34 942,00 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 6 ст. 231 ГК України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строку оплати за наданні послуги, передбаченого п.4.4 Договору, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період прострочки, виходячи з суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені, 3% річних та індексу інфляції підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача: пеня в сумі 24 178,28 грн.,  3% річних в сумі 4 320,29 грн., інфляційні втрати в сумі 34 942,00 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 204 669,80 грн. основного боргу, пені в розмірі 24 148,28 грн., 3% річних в розмірі 4 320,29 грн. 34 942,00 грн. інфляційних витрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідно до статті 49 ГПК України на Відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 268,11 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі та 118,00 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Євротек»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 68, офіс №1, р/р 260055752 у АППБ «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 32244278, або з будь –якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»(49018, м. Дніпропетровськ, пер. Міцкевича, 1, р/р 26005066000045 в ВАТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321712, ЄДРПОУ 24248526) 204 669 (двісті чотири тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 80 коп. основного боргу; 24 178 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят вісім) грн. 28 коп. –пені; 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 29 коп. –3% річних; 34 942 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 00 коп. інфляційних витрат, а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 11 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяР.Б. Сташків