Постанова

від 12.06.2008 по справі 2/321-пн-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/321-ПН-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 червня 2008 р.                                                                                    № 2/321-ПН-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:Н. Ткаченко,

Є.Борденюк,В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Геліос-1"

на постановувід 27.03.2008 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№ 2/321-ПН-07

за позовомТОВ "Геліос-1"

доСлобідської сільської ради Каховського району Херсонської області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача1. Приватне сільськогосподарське підприємство "Зевс",2. Каховська районна державна адміністрація Херсонської області, 3. Інспекція по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації

провизнання права власності на рухоме майно та спонукання здійснити реєстрацію

В судове засідання прибули представники сторін:

позивачаПалагнюк І. В. (дов. від 20.05.2008 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" звернулось до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на рухоме майно - дощувальні машини в кількості 18 одиниць за набувальною давністю, розміщених на зрошувальних землях сільськогосподарського призначення розташованих на території Слобідської сільської ради та зареєструвати їх.

Позовні вимоги ґрунтуються тим, що позивач добросовісно заволодів чужим рухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним з 2001 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.10.2007 року у справі № 2/321-пн-07 (суддя Скобєлкін С.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано право власності на рухоме майно - дощувальні машини "Фрегат", розташовані за адресою: с.Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області в контурах № 24, 46-1, 46-2, 47, 48-1, 48-2, 50-2, 51-1, 51-2, 52-2, 53-1, 53-2, 54-1, 54-2, 49-1, 49-2, 50-1, 50-2 за товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" за набувальною давністю; зобов'язано інспекцію по державному технічному нагляду в Каховському районі Херсонської області здійснити реєстрацію дощувальних машин "Фрегат" (ДМ-100), розташованих на території Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області в кількості 18 одиниць за Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос-1".

Рішення суду мотивовано тим, що згідно з розпорядженням Президента України № 462 від 29.12.1993 року частина внутрішньогосподарських меліоративних мереж і широкозахватна поливна техніка, включаючи 50 одиниць дощувальних машин "Фрегат" Каховським виробничим ремонтно-експлуатаційним об'єднанням меліорації та водного господарства були безкоштовно передані радгоспу ім. Блюхера, розташованому на території Каховського району Херсонської області. У 1996 році рішенням Каховської районної ради народних депутатів радгосп ім. Блюхера був реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Блюхера.

Поливну техніку ТОВ "Геліос-1" отримало від КСП ім.Блюхера у 2001 році у володіння, користування та розпорядження на бездоговірній основі, на умовах безстрокового належного користування цими механізмами, їх обслуговування, ремонту та охорони. З 2001 року позивач добросовісно та на свій розсуд, без будь-якого втручання фізичних і юридичних осіб, власника дощувальної техніки, став відкрито та безперервно володіти вищезазначеним рухомим майном на протязі більше п'яти років, і таким чином набув право власності на цю сільськогосподарську техніку за набувальною давністю, тобто на підставі положень ст.344 Цивільного кодексу України.

Відповідач стверджує, що спірна сільськогосподарська техніка для зрошення земель повинна перебувати у спільній власності територіальної громади, посилаючись при цьому на Постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року № 1253. Але суд першої інстанції не погодився з цим, оскільки Порядком затвердженим даною Постановою КМУ визначається механізм передачі у комунальну власність лише внутрішньогосподарської меліоративної системи, про що прямо вказано в пп. "б" п.2 Порядку. Цим Порядком, на який Слобідська сільська рада посилається як на підставу виникнення у неї права власності на дощувальні машини, не передбачено передачі у комунальну власність зрошувальних машин.

Дощувальні машини "Фрегат" (ДМ - 100) підпадають під поняття та розділ "машини для зрошення ґрунту", є сільськогосподарською технікою, і, на думку суду першої інстанції, це спростовує ствердження відповідача про те, що дощувальні машини "Фрегат" є складовою та підпадають під поняття "міжгосподарська меліоративна", а також те, що вони є нерухомим майном.

Договірні стосунки землекористувача - ТОВ "Геліос-1" з власниками земельних ділянок, через які проходить внутрішньогосподарська польова меліоративна мережа, за вказаний термін часу теж ніким не оскаржені, не оспорюються і не визнані недійсними, що ще раз підтверджує, що правомірність придбання позивачем дощувальної техніки у користування, володіння та розпорядження нею на свій розсуд за цей час.

Матеріалами справи, наданими суду доказами підтверджується, що ТОВ "Геліос-1" у 2001-2007 роках щорічно укладало письмові договори про надання послуг з подачі води на зрошення сільськогосподарських культур з виконавцями робіт: Херсонським обласним управлінням меліорації і водного господарства та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства. При цьому встановлено, що водоподача здійснювалась від гідротехнічної споруди - насосної станції № 7 (НС № VII), з площею поливу, яка збільшувалась від 1129 га до 3727 га та відповідним об'ємом води від 3184 тис. куб. метрів до 17400 тис. куб. метрів. Підтвердженням виконання сторонами (землекористувачем та водопостачальниками) вищезазначених договірних зобов'язань є також і такі докази, як розрахунки послуг з подачі води; довідки Слобідської сільської ради про зрошувальні землі ТОВ "Геліос-1"; протоколи погодження договірної ціни за 1 куб. метр води; перелік видів послуг що надаються виконавцем; угоди про методи обліку води; акти звірки; графіки водоподачі на площі поливу (т.3, а.с. 33-63).

До того ж, у період 2001-2007 років, ТОВ "Геліос-1" справно користувалось дощувальними машинами "Фрегат", підтримувало техніку у справному стані, проводячи поточні та капітальні ремонти обладнання. Доказів того, що спірне майно у 2001 році вибуло з володіння КСП ім. Блюхера поза його волею, відповідачем не встановлено. Сам відповідач в суді підтвердив, що був обізнаний про наявність поливних машин для зрошення ґрунту на землях розташованих на території Слобідської сільської ради, які відкрито використовує ТОВ "Геліос-1", але питанням про вилучення "Фрегатів" та переведення їх у комунальну власність почало займатись лише з кінця 2006 року, коли позивач відмовився укладати з сільською радою договори оренди на вищезазначену меліоративну техніку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції вважає позовні вимоги ТОВ "Геліос-1" законним та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають нормам діючого законодавства, забезпечені відповідними доказами.

До того ж, згідно положень статті 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року (колегія суддів: Зубкова Т.П., Колодій Н.А., Юхименко О.В.) рішення господарського суду Херсонської області від 23.10.2007 року у справі №2/321-ПН-07 скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що в розумінні ст. 344 Цивільного кодексу України необхідними умовами для набуття права власності на майно за набувальною давністю є наступні: тривалість, добросовісність, відкритість та безперервність володіння майном, як своїм власним.

Володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Суд апеляційної інстанції на підставі аналізу матеріалів справи та наданих сторонами пояснень дійшов висновку, що позивачу було відомо про те, що він користується чужим майном.

З огляду на обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає правомірності володіння позивачем спірною технікою, отже, ТОВ "Геліос-1" не може вважатися добросовісним володільцем дощувальних машин "Фрегат".

Оскільки відповідачем у справі є Слобідська сільська рада, до повноважень якої не віднесено вирішення питання щодо здійснення реєстрації і обліку машин, то позовні вимоги про зобов'язання здійснити реєстрацію дощувальних машин "Фрегат" в кількості 18 одиниць за ТОВ "Геліос-1", заявлені до неї необґрунтовано.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Геліос-1" просить постанову у справі скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись при цьому на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у постанові обставинам справи.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до задоволення, виходячи з такого.

18.12.1990 року Верховною Радою України прийнята постанова № 563-ХІІ "Про земельну реформу", метою якої є перерозподіл земель з одночасною передачею їх у приватну та колективну власність. На виконання реформування правовідносин в агропромисловому комплексі 17.05.1993 року Кабінетом Міністрів України прийнятий Декрет "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", відповідно до п.2 якого передбачено, що приватизація майна радгоспів здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства. 10.07.1996 ухвалений Верховною Радою України Закон "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", статтею 19 якого встановлено, що об'єкти соціально-побутового призначення, інженерні мережі та споруди комунального господарства передаються у комунальну власність. Постановою Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" доручено Кабінету Міністрів України розробити механізм передачі об'єктів соціальної сфери села до комунальної власності.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на виконання розпорядження Президента України № 462 від 29.12.1993 року щодо передачі у відання сільськогосподарським підприємствам внутрігосподарських меліоративних мереж і широкозахватної поливної техніки, Каховським виробничим ремонтно-експлуатаційним об'єднанням меліорації та водного господарства безкоштовно передані радгоспу ім. Блюхера зазначені вище об'єкти, у тому числі 50 одиниць дощувальних машин "Фрегат". У 1996 році рішенням Каховської районної ради народних депутатів радгосп ім. Блюхера реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство. Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено також, що меліоративна система та спірні дощувальні машини не перебували на балансі КСП ім. Блюхера. Зазначені об'єкти не входили до переліку майна, яке підлягало розподілу між членами підприємства (майновий пай).

Відповідно до положень ст. 4 ЦК УРСР цивільні права і обов'язки виникають, зокрема, з підстав, передбачених законодавством, а також з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій. Затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003 року Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, що не підлягали поновленню, є механізмом передачі цих об'єктів до комунальної власності, розроблення якого визначено постановою Верховної Ради України від 10.07.1996 року за № 291/96-ВР.

Отже, вирішуючи спір про право власності особи, у фактичному користуванні якої находяться спірні об'єкти, господарським судам до компетенції яких відносяться спори про право власності, необхідно було з'ясувати форму власності спірних об'єктів та їх обороноздатність (ст. 178 ЦК України), лише при відсутності обмеження якої може застосовуватися набувальної давності.

Посилання господарського суду першої інстанції на те, що дощувальні машини як паливна техніка не входять до складу меліоративної системи як технологічно цілісної інженерної інфраструктури, визначеної ст. 1 Закону України "Про меліорацію земель" є хибним, оскільки законодавчими положеннями визначені необхідні складові цього поняття, розширений перелік яких не змінює його, що підтверджується передачею державою у відання радгоспів спірного майна як складової єдиної речі (ст. 187 ЦК України).

Зважаючи на викладене, судові рішення у справі підлягають до скасування, а справу слід направити на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Геліос-1" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 23.10.2007 року, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року у справі № 2/321-ПН-07 скасувати.

Справу передати до господарського суду Херсонської області на новий розгляд.

Головуючий, суддя                                                                 Н. Ткаченко

Судді :                                                                                        Є. Борденюк

                                                                                                           В. Харченко