Постанова

від 13.01.2009 по справі 2/321-пн-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/321-пн-07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.09                                                                                               Справа №2/321-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

   , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Бредіхіні Ю.Ю.

          Представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос – 1» на рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2008 р. у справі № 2/321-ПН-08

          за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос – 1», м. Херсон (далі ТОВ «Геліос – 1»);

          до відповідача 1: Слобідської сільської ради Каховського району, с. Архангельська Слобода, Каховського району, Херсонської області (далі Слобідська сільська рада);

до відповідача 2: Інспекції по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон (далі Інспекція по державному технічному нагляду);

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1.Приватне сільськогосподарське підприємство «Зевс», с. Чорнянка Херсонської області (далі ПСП «Зевс»);

2. Каховська районна державна адміністрація Херсонської області, м. Каховка Херсонської області (далі Каховська райдержадміністрація);

          про визнання права власності на рухоме майно та спонукання здійснити державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №9 від 13.01.2009 р. справу № 2/321-ПН-08 передано на розгляд колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий), судді – Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Гридасов Ю.В.) від 07.07.2008 р. у справі № 2/321-ПН-08 в позові до відповідача 1 про визнання права власності відмовлено та припинено провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 про спонукання вчинити певні дії.

Вказане рішення мотивоване тим, що спірні дощувальні машини «Фрегат» знаходяться у комунальній власності (спільній власності територіальних громад Каховського району) та перебувають на балансі Слобідської сільської ради, а відтак позовні вимоги щодо відповідача 1 про визнання права власності не підлягають задоволенню. В частині позову про спонукання відповідача 2 здійснити державну реєстрацію спірних дощувальних машин «Фрегат» суд зазначив, що вони підлягають припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір у зазначеній частині є адміністративним і не підвідомчий господарським судам України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ «Геліос – 1», позивач по справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 07.10.2008 р. по справі №2/321-ПН-08 скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідно до п. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право на це майно. Звертає увагу суду, що 18 спірних дощувальних машин «Фрегат» ним на бездоговірній основі було отримано від КСП ім. Блюхера у 2001 р. Вказаною технікою товариство користується більше ніж п'ять років та продовжує нею користуватися, а відтак право власності товариство набуло за набувальною давністю. Оскільки дощувальні машини «Фрегат» підпадають під поняття та розділ «машин для зрощення ґрунту» і є сільськогосподарською технікою то вони відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України № 221 підлягають реєстрації в органах державного технічного нагляду. Просить суд визнати право власності на рухоме майно – дощувальні машини «Фрегат» в розмірі 18 одиниць, що розташовані за адресою: с. А. Слобода Каховського району Херсонської області в контурах № 24, 46-1, 46-2, 47, 48-2, 50-2, 51-1, 51-2, 53 -1, 53-2, 54-1, 54-2, 49-1, 49-2, 50-1, 50-2 за ТОВ «Геліос – 1» та зобов'язати відповідача 2 здійснити державну реєстрацію ДМ «Фрегат», розташованих на території Слобідської сільської ради в кількості 18 одиниць, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Слобідська сільська рада, відповідач 1 по справі у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість судового рішення, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Інспекція по технічному нагляду, відповідач 2 по справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що спірні дощувальні машини є нерухомим майном та не підлягають реєстрації Інспекцією по технічному нагляду, заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.

Треті особи по справі відзивів на апеляційну скаргу не надали, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, в судовому засіданні 13.01.2009 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.  

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

18.12.1990 року Верховною Радою України прийнята постанова № 563-ХІІ «Про земельну реформу», метою якої є перерозподіл земель з одночасною передачею їх у приватну та колективну власність. На виконання реформування правовідносин в агропромисловому комплексі 17.05.1993 року Кабінетом Міністрів України прийнято Декрет «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», пунктом 2 якого передбачено, що приватизація майна радгоспів здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства.

10.07.1996 р. Верховною Радою України ухвалено Закон України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», статтею 19 якого встановлено, що об'єкти соціально-побутового призначення, інженерні мережі та споруди комунального господарства передаються у комунальну власність.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» доручено Кабінету Міністрів України розробити механізм передачі об'єктів соціальної сфери села до комунальної власності.

На виконання розпорядження Президента України № 462 від 29.12.1993 року щодо передачі у відання сільськогосподарським підприємствам внутрігосподарських меліоративних мереж і широкозахватної поливної техніки, Каховським виробничим ремонтно-експлуатаційним об'єднанням меліорації та водного господарства безкоштовно передані радгоспу ім. Блюхера 50 одиниць дощувальних машин «Фрегат». У 1996 році рішенням Каховської районної ради народних депутатів радгосп ім. Блюхера реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство, яке ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.09.05 р. по справі № 5/99-Б ліквідовано як юридичну особу банкрута, провадження по справі припинено.

Спірні об'єкти не входили до переліку майна, яке підлягало розподілу між членами підприємства (майновий пай), земельні ж ділянки, на яких знаходились дощувальні машини, були розпайовані між членами КСП ім. Блюхера та перебувають в оренді позивача.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 178 Цивільного кодексу України визначається оборотоздатність об'єктів цивільних прав:

1. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

2. Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про меліорацію земель» від 14 січня 2000 року № 1389-XIV (далі Закон «Про меліорацію земель») визначено, що меліоративна система - технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях; внутрішньогосподарська меліоративна система – меліоративна система, що знаходиться в межах земель одного власника (користувача) і забезпечує подачу, розподіл та відведення води на цих землях;

Постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року затверджено «Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників» (далі Порядок № 1253), який визначає механізм передачі цих об'єктів до комунальної власності.

Згідно Інструкції з експлуатації, дощувальна машина «Фрегат» (ДМ - 100) являє собою автоматизований, самохідний трубопровід з дощувальними апаратами, встановленими на колісних опорах - візках, що працює у русі по колу від нерухомого гідранта зачиненої меліоративної мережі або свердловини, подача води в машину здійснюється з гідранту закритої зовнішньої меліоративної системи або свердловини.

У відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 року № 4693 «Про стандартизацію і сертифікацію» Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації та державній реєстрації в України. Пунктом 22.3. цього Переліку визначені машини для зрошення ґрунту (ДСТУ 2274-93, пункти 2.2.1.; 2.2.3-2.2.7, розділ 3), що підтверджує віднесення дощувальних машин «Фрегат» (ДМ - 100) до машини для зрошення ґрунту, тобто сільськогосподарської техніки.

Підпунктом «б» пункту 2 Порядку № 1253 передбачено особливості передачі у комунальну власність внутрішньогосподарських меліоративних систем як цілісного майнового комплексу. Даний спір стосується визнання права власності не на внутрішньогосподарську меліоративну систему, а на сільськогосподарську техніку, яка приєднуючись до меліоративної системи може працювати у взаємодії з нею, дощувальні машин «Фрегат» не є невід'ємною частиною меліоративної системи та є замінними речами, вони можуть експлуатуватися на інших зрошувальних системах шляхом роз'єднання та переведення на інший об'єкт.

Таким чином, Порядком № 1253 визначено обмеження оборотоздатності внутрішньогосподарських меліоративних систем (меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них) в частині обов'язковості їх передання в комунальну власність внаслідок розпаювання колективних сільськогосподарських підприємств, та не встановлено будь-яких обмежень оборотоздатності щодо дощувальних машин – тобто сільськогосподарської техніки.

Апелянт визначає підставою для визнання права власності на спірні дощувальні машини – набувальну давність.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що позивачем дотримано вимоги статті 334 ЦК України щодо добросовісного, відкритого, безперервного володіння рухомим майном – дощувальними машинами протягом п'яти років та обґрунтованістю позовних вимог щодо набуття ним права власності за набувальною давністю на спірну сільськогосподарську техніку.

Згідно п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 1 січня 2001 року.

За поясненнями апелянта, ТОВ «Геліос-1» отримало від КСП ім.. Блюхера у 2001 році у володіння спірні дощувальні машини на бездоговірній основі з огляду на обтяжливість та неможливість їх утримання КСП ім. Блюхера. Доказами початку володіння є договори про надання послуг з подачі води на зрошення сільськогосподарських культур з виконавцями робіт: Херсонським обласним управлінням меліорації і водного господарства та Каховським міжрайонним управлінням водного господарства, зокрема договір про послуги з подачі води на зрошення від 21.04.01 р. При цьому подання води здійснювалось від гідротехнічної споруди - насосної станції № 7 (НС № VІІ), з площею поливу, яка збільшувалась з 1129 га до 3727 га та відповідним об'ємом води від 3184 тис. куб. метрів до 17400 тис. куб. метрів. Підтвердженням виконання сторонами (землекористувачем та водопостачальниками) вищезазначених договірних зобов'язань є також і такі докази, як розрахунки послуг з подачі води; довідки Слобідської сільської ради про зрошувальні землі ТОВ «Геліос-1»; протоколи погодження договірної ціни за 1 куб. метр води; перелік видів послуг що надаються виконавцем; угоди про методи обліку води; акти звірки; графіки водоподачі на площі поливу (т. 3 а. с. 33-63).

Позивачем також надано докази існування орендних правовідносин з власниками земельних ділянок - колишніми членами КСП ім. Блюхера, ці земельні ділянки розташовані на території Слобідської сільської ради, де проходять внутрішньогосподарські меліоративні мережі та знаходиться зрошувальна техніка - дощувальні машини «Фрегат». Це підтверджується відповідними договорами та додатками до них: план-схемами; кадастровими планами; актами встановлення меж ділянки в натурі; актами прийому передачі об'єкта оренди; довідкою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ «Геліос-1» власниками державних актів на право власності на землю для ведення товарного виробництва, розташованої на території Слобідської сільської ради (витяг з технічної документації по складанню схеми поділу КСП ім. Блюхера) (т.3 а. с. 32-84).

Фактичне утримання, ремонт, фінансування придбання та встановлення на дощувальні машини запасних частин у процесі її використання за цільовим призначенням також свідчить про добросовісність, відкритість, безперервність володіння технікою та підтверджується наданими позивачем доказами, а саме - накладними про купівлю дощувателів, клапанів, силових ричагів, толкателів, направляючих, шлангів, штуцерів, поворотних кілець, та інших комплектуючих на загальну суму 97467,53 грн. (т. 2 а. с. 76-149), нарядами на виконання робіт і лімітно-заборними картами на отримання запчастин зі складу за 2001-2007 роки ТОВ «Геліос-1» (т. 1 а. с. 18-149, т.2 а. с. 1-68). Крім того, за договором доручення ПСП «Зевс» на відкритих торгах було придбано 4 штуки дощувальних машин «Фрегат», які ТОВ «Геліос-1» отримало за актами прийому-передачі від ліквідаційної комісії ВАТ «Сивашське», якими здійснило доукомплектування отриманих від КСП ім. Блюхера дощувальних машин у контурах 49-1, 49-2, 50-1, 52-1 (т. 1 а. с. 9-14).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтування позивачем всіх підстав для визнання за ним права власності на дощувальні машини «Фрегат», виходячи з приписів ст. 344 та п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Висновок суду першої інстанції щодо набуття права спільної комунальної власності територіальних громад Каховського району Херсонської області на підставі актів приймання-передачі є передчасним, перебування дощувальної техніки на балансі Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області не є доказом виникнення права власності.

Згідно п. 7 Порядку № 1253 право власності на об'єкт виникає з дати підписання акта приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Акти приймання-передачі основних засобів та інших необоротних активів, надані відповідачем (т. 6 а. с. 12-15), є актами бухгалтерського обліку, що визначені відповідними стандартами, і вони не відповідають формі згідно додатку до Порядку № 1253.

Позовна вимога про спонукання відповідача-2 здійснити державну реєстрацію спірних дощувальних машин, в даному випадку має бути вирішена по суті, оскільки виникає з правовідносин власності, та підлягає задоволенню через її обґрунтованість.

Доводи відповідача 2 з приводу визначення спірного майна в якості нерухомого спростовуються вищенаведеними висновками та колегією суддів відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -          

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос – 1» задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2008 р. у справі № 2/321-ПН-08 скасувати.

Позов задовольнити. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» право власності на рухоме майно - дощувальні машини «Фрегат», розташовані за адресою: с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області в контурах № 24, 46-1, 46-2, 47, 48-1, 48-2, 50-2, 51-1, 51-2, 52-2, 53-1, 53-2, 54-1, 54-2, 49-1, 49-2, 50-1, 50-2.

          Зобов'язати Інспекцію по державному технічному нагляду в Каховському районі Херсонської області здійснити реєстрацію дощувальних машин «Фрегат», розташованих на території Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області в кількості 18 одиниць за Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос-1».

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.09.07 р. по справі № 2/321-ПН-07.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 19.01.2009 р.

 Кричмаржевський В.А.