Постанова

від 03.08.2011 по справі 4-1734/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1734/11

П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року Печерсь кий районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя Смик С. І. ,

при секретарі - Орлова М. І.,

за участю прокурора Болховітінова С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА _1 на бездіяльність прокур ора Печерського району м. Киє ва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій пр осить визнати незаконною без діяльність прокурора Печер ського району м. Києва щодо не прийняття рішення у порядку та строки передбачені ст. 97 КП К України , при розгляді заяв п ро наявність ознак злочину т а зобов' язати прокурора П ечерського району м. Києва пр ийняти рішення у порядку та у строк, передбачений ст.97 КПК У країни.

В обґрунтування скарги заз начається, що ним до Генераль ної прокуратури України бул а направлена заява( повідомл ення) про наявність ознак зло чину у діях посадових осіб ТО В «Інтегрітес» щодо незаконн ого звільнення його з роботи . В подальшому дана заява бул а направлена в прокуратуру м . Києва, а звідти до прокуратур и Печерського району м. Києва , яка незаконно спрямувала їх листом заступника прокурор а Я. Вернидубова від 29.11.10 року г оловному державному інспект ору праці м. Києва Андрієнку. В важає, що всупереч вимогам за кону перевірка по його заяві прокуратурою не проводилась та відповідне рішення в поря дку ст. 97 КПК України не прийма лося.

В судовому засіданні заяв ник підтримав вимоги скарги уточнивши їх, просив скаргу з адовольнити.

Прокурор в судовому засіда нні проти вимог скарги запер ечував, вважаючи її доводи бе зпідставними, надав письмове заперечення.

Суд, заслухавши пояснення з аявника, думку прокурора, поп ередньо вивчивши матеріали с карги, приходить до наступни х висновків.

У відповідності з положенн ями ст.55 Конституції України п рава і свободи людини і грома дянина захищаються судом, ко жному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів де ржавної влади, посадових і сл ужбових осіб.

Таке право не може бути обме женим навіть у разі відсутно сті норм закону, які б передба чали можливість звернення ос оби до суду та розгляд відпов ідної скарги в порядку, визна ченому Кримінально - процес уальним кодексом України.

Зазначені конституційні п оложення є нормами прямої ді ї. Правовідносини, які виникл и між суб' єктом звернення т а прокуратурою Печерського р айону м. Києва за своєю приро дою є кримінально-правовими.

За таких обставин суд вважа є, що скарга ОСОБА_1 на без діяльність прокурора Печер ського району м. Києва підляг ає розгляду навіть за відсут ності в КПК України норм, які р егламентують відповідний ро згляд.

Провадження в кримінальни х справах на території Украї ни згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюють ся за правилами цього Кодекс у незалежно від місця вчинен ня злочину. При провадженні в кримінальній справі застосо вується кримінально-процесу альний закон, який діє, відпов ідно, під час дізнання, досудо вого слідства або судового р озгляду справи.

А тому необґрунтованими є п осилання органів дізнання, д осудового слідства та прокур атури про можливість розгляд у заяв і повідомлень про злоч ини у порядку передбаченому Законом України «Про звернен ня громадян», оскільки відпо відно до п.12 цього Закону, його дія не поширюється на порядо к розгляду заяв і скарг грома дян, установлений кримінальн о - процесуальним, цивільно - процесуальним, трудовим зак онодавством і законодавство м про захист економічної кон куренції.

Крім того порядок розгляду заяв та повідомлень про злоч ин, встановлений ст. 97 КПК Укра їни, що виключає можливість з астосування Закону України « Про звернення громадян».

У відповідності до положен ь ст.97 КПК України прокурор зо бов' язаний приймати до розг ляду заяви і повідомлення пр о вчинені злочини, за результ атами розгляду яких повинен порушити справу, відмовити в її порушенні або ж направ ити їх за належністю.

В судовому засіданні встан овлено, що 08.11.2010 року заявником до Генеральної прокуратури України було направлена зая ва про порушення кримінально ї справи щодо його незаконно го звільнення та знищення до кументів, яка 17.11.2010 року була на правлена до прокуратури м. Ки єва, а звідти 22.11.2010 року прокуро ру Печерського району м. Києв а для прийняття рішення відп овідно до вимог чинного зако нодавства.

Прокуратурою Печерського району м. Києва 25.11.2010 року було отримано вищезазначену зая ву, зареєстровано в книзі обл іку зав та звернень громадян та 29.11.2010 року направлено для о рганізації перевірки на адре су Начальника територіально ї державної інспекції праці м. Києва - Головному державн ому інспектору праці м. Києва Андрієнку В.С. ,про що повідом лено заявнику.

Відповідне процесуальне р ішення по заяві ОСОБА_1 пр окуратурою Печерського райо ну м. Києва прийнято не було, т обто були порушені вимоги с т. 97 КПК України.

За таких обставин скарга пі длягає задоволенню.

Разом з тим оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності орг анів дізнання, слідства та пр окуратури під час організаці ї перевірки заяв і повідомле нь про злочини розглядаються в межах кримінального судоч инства, і, відповідно, суд не н аділений правом визнавати бе здіяльність прокурора непра вомірною чи незаконною, а так ож зобов' язувати його вчиня ти певні дії, оскільки це не пе редбачено кримінально - про цесуальним законодавством.

У відповідності до ст.19 Конс титуції орган судової влади ( суд) діє лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України. Однак цим и нормативними актами підста ви та повноваження суду на зо бов' язання прокурора вчини ти перевірку заяви в порядку ст.97 КПК України не передбаче ні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.19, 55 Конституції, ст. 97 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Пе черського району м. Києва - з адовольнити.

Копію заяви ОСОБА_1 щодо порушення кримінальної спра ви направити до прокуратури Печерського району м. Києва д ля прийняття відповідного р ішення в порядку ст. 97 КПК Укра їни.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Печерський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя С. І. Смик