Постанова

від 07.06.2011 по справі 4-1613/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1613/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2011 р. Шевченківс ький районний суд м. Києва в с кладі:

судді Мали нникова О.Ф.

при секретарі Комарев цевій Л.В.

з участю прокурора Тридуб М. С.

розглянувши в відкри тому судовому засіданні в м. К иєві подання старшого слідчо го в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управлін ня СБ України Македонськог о В.П. про продовження строк у тримання під вартою щодо об винуваченого: ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Та шкент, громадянина Украї ни, українця, з вищою осві тою, розлученого, зареєст рованого в АДРЕСА_1 та про живаючого за адресою: АДРЕС А_2, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні з лочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління Гол овного слідчого управління С Б України Македонський В.П. , за згодою заступника Гене рального прокурора України д ержавного радника юстиції 2 к ласу, вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачен ого: ОСОБА_2, який обвинува чується у вчиненні злочину, п ередбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матер іалів справи, в провадженні с таршого слідчого в ОВС 4 відді лу 1 управління Головного слі дчого управління СБ України знаходиться кримінальна спр ава, порушена 09.02.2009 року та 16.06.2009 ро ку відносно ОСОБА_2 за ч. 5 с т. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

21 травня 2009 року ОСОБА _2 було обрано запобіжний за хід у вигляді підписки про не виїзд.

29 травня 2009 року ОСОБА _2 було пред'явлено обвинува чення за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК Украї ни.

27 квітня 2010 року Замост янським районним судом Вінни цької області кримінальну сп раву по обвинуваченню ОСОБ А_2 було направлено для пров едення додаткового розсліду вання і запобіжний захід у ви гляді підписки про невиїзд - з алишено без зміни.

30 серпня 2010 року кримін альна справа була прийнята д о провадження старшим слідчи м в ОВС 4 відділу 1 управління Г оловного слідчого управлінн я СБ України Рибкою Д.М., а 2 5 жовтня 2010 року - слідчим Макед онським В.П.

31 січня 2011 року стар ший слідчий в ОВС 4 відділу 1 уп равління Головного слідчого управління СБ України Маке донський В.П., за погодження м із заступником Генеральног о прокурора України, звернув ся до Шевченківського районн ого суду м. Києва з поданням пр о зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиї зд на взяття під варту, посила ючись на те, що він порушував у мови обраного йому запобіжно го заходу у вигляді підписки про невиїзд, оскільки без доз волу суду та слідчого неодно разово виїжджав за межі Укра їни, тим самим порушив умови п еребування на підписці про н евиїзд.

31 січня 2011 року постанов ою судді Шевченківського рай онного суду м. Києва у задовол енні подання слідчого про зм іну запобіжного заходу у виг ляді підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 б уло відмовлено.

10 лютого 2011 року ухвалою колегії суддів судової пала ти у кримінальних справах Ап еляційного суду м. Києва пост анову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01 .2011 року було скасовано, а справ у направлено на новий судови й розгляд в той же суд в іншому складі.

Постановою судді Шевч енківського районного суду м . Києва від 02 березня 2011 року под ання було розглянуто та у йог о задоволенні відмовлено.

11 березня 2011 року ухвало ю колегії суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду м. Києва заз начену постанову судді від 02.0 3.2011 року було скасовано, а спра ву направлено на новий судов ий розгляд в той же суд в іншом у складі.

Постановою судді Шевч енківського районного суду м . Києва від 12 квітня 2011 року ОС ОБА_2 було змінено запобіжн ий захід з підписки про невиї зд на взяття під варту. Ухвало ю колегії суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду м. Києва Пос танову судді Шевченківськог о районного суду м. Києва від 1 2 квітня 2011 року залишено без зм ін.

Подання обґрунтоване тим, що двомісячний строк три мання під вартою обвинувачен ого ОСОБА_2 закінчується 1 2 червня 2011 року, а до цього часу завершити досудове слідство у справі не є можливим у зв'яз ку із значним обсягом необхі дних слідчих дій, а саме необх ідно отримати висновок судов о-бухгалтерської експертизи , за сукупністю отриманих у сп раві доказів вирішити пита ння щодо кваліфікації дій О СОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА _5, пред'явити особам, притягн утим до кримінальної відпові дальності, кінцеве обвинувач ення та допитати їх з цього пр иводу виконати вимоги ст.ст. 21 7-220 КПК України. Для проведення перелічених слідчих дій пот рібно ще не менше 2 місяців. Об раний судом стосовно ОСОБА _2 запобіжний захід у вигляд і тримання під вартою необхі дно зберегти у зв'язку з тим, щ о він обвинувачується у вчин енні особливо тяжкого злочин у, за який законом передбачен о покарання у вигляді позбав лення волі на строк до 12-ти рок ів, раніше систематично пору шував дану ним підписку про н евиїзд, може ухилитися від сл ідства та суду й перешкодити встановленню істини у кримі нальній справі.

В судове засідання ад вокат ОСОБА_6 не з' явився .

Обвинувачений заявив клоп отання про перенесення розгл яду даного питання.

Суд заслухавши думку прокурора та слідчого відмо вляє обвинуваченому в даному клопотанні в зв' язку з тим, щ о адвокат повідомлений про р озгляд даного подання слідчи м. В телефонній розмові адвок ат повідомив слідчого, що він зайнятий та знаходиться на п роведенні слідчих дій. Про що слідчим складена довідка, як а знаходиться в матеріалах с прави. Відповідно до ст. 47 КПК України підозрюваний, обвину вачений, підсудний вправі за просити собі кількох захисни ків. У розгляді подання про обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту участь прокурора, а також під озрюваного, обвинуваченого, щодо якого надійшло поданн я, є обов'язковою. Неявка зах исника чи законного предс тавника підозрюваного, обви нуваченого, крім захисника у випадках, передбачених час тиною першою статті 45 КПК ( 1001-05 ) не перешкоджає розгляду под ання, якщо їм було повідомле но про його час і місце. Абза ц перший пункту 8 із змінами , внесеними згідно з Постан овою Пленуму Верховного Суд у N 15 ( v0015700-08 ) від 24.10.2008

Вивчивши матеріали к римінальної справи, допитавш и в судовому засіданні обвин уваченого, який не визнав пов ністю свою вину у скоєнні зло чину, в якому він обвинувачує ться, пояснив суду, що не буде перешкоджати встановленню і стини в кримінальній справі, тому заперечує про обрання м іри запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту віднос но нього. Вислухавши пояснен ня слідчого, який обґрунтува в подання, та пояснив суду, що ОСОБА_2 систематично пору шував міру запобіжного заход у, підписку про невиїзд, тому п родовження строку тримання п ід вартою щодо нього є необхі дним та обов' язковим, оскіл ьки ОСОБА_2 обвинувачуєть ся у вчиненні тяжкого злочин у тому може ухилятися від слі дства та суду., думку прокурор а, що підтримала подання про о брання обвинуваченому ОСО БА_2 міру запобіжного заход у у вигляді тримання під варт ою, враховуючи дані про особу обвинувачений раніше не суд имого та ступінь тяжкості ін кримінованого йому злочину с уд вважає, що подання є обґрун тованим і підлягає задоволен ню.

Згідно ст. 150 КПК України пр и обранні запобіжного заходу слід враховувати вік обвину ваченого, стан його здоров' я, сімейний і матеріальний ст ан, місце проживання.

Досліджуючи дані пр о особу та наведені в поданні обставини свідчать про наяв ність достатніх підстав вваж ати, що обвинувачений, який не визнає свою вину у скоєнні зл очинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч .2 ст. 366 КК України, перебуваючи на волі, може ухилитися від сл ідства та суду, перешкоджати ме встановленню істини по сп раві та буде продовжувати за йматися злочинною діяльніст ю, а також враховуючи те, що об винувачений в місті Києві не зареєстрований та не прожив ає, обвинувачується у вчинен ні тяжкого злочину, покаранн я за який передбачене до 12 рок ів позбавлення волі, виходяч и з того, що ОСОБА_2 будучи н а підписці про невиїзд систе матично порушував міру запоб іжного заходу, на виклики слі дчого не з' являвся суд вваж ає необхідним продовжити ст рок тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 д о чотирьох місяців, тобто до 12 серпня 2011 року.

На підставі вкладено го, керуючись ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинува ченого у кримінальній справі № 448 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, гро мадянина України, з вищою о світою, розлученого, не пра цюючого, раніше не судимого, з ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - до чотирьох місяці в, тобто до 12 серпня 2011 року.

Контроль за викона нням постанови покласти на Г енеральну прокуратуру Украї ни.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного с уду м. Києва протягом трьох ді б з дня її винесення.

Суддя: О.Ф. Малинн иков