Рішення

від 19.07.2011 по справі 2-412/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-412/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Олекса ндрівський районний суд Кір овоградської області в склад і:

головуючого су дді - ОТЯН О.В.,

при секретарі - РУМ»ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї на-Хліб»до ОСОБА_1 , приват ного підприємства «Колос СД -Інвест»про визнання правочи нів недійсними ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суд у з позовом в якому просить визнати недійсними з момент у вчинення :

1). угоду №93 від 22.12.2010 року про розірвання договору оренди з емельної ділянки № 0408300140 від 20.06.200 8 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою в ідповідальністю «Україна - Хліб», зареєстровану в Олекс андрівському міськрайонном у відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 рок у ;

2). договір оренди землі від 02.10.2009 року , укладений між ОСО БА_1 та приватним підприємс твом „Колос СД-Інвест”, зареє стрований в Олександрівсько му міськрайонному відділі КР Ф ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року за № 041037900116 ; с удові витрати покласти на ві дповідачів.

Представник позив ача у судовому засіданні підтримав позов та пояснив , що у січні 2008 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено дого вір оренди землі, згідно яког о передано в оренду земельну ділянку площею 4,08 га, кадастро вий номер 3520585000:02:000:0346 на території Підлісненської сільської ра ди Олександрівського району Кіровоградської області стр оком на 20 років. Договір зареє стровано в КРФ ДП „ЦДЗК” 20.06.2008 р оку.

На початку 2011 року позивач у стало відомо , що в КРФ ДП „ЦД ЗК” 27.12.2010 року зареєстровано о спорювані правочини, згідно яких зі згоди позивача догов ір оренди розірвано та перед ано земельну ділянку в оренд у ПП «Колос СД-Інвест». Вва жають, що зазначені вище прав очини є недійсними з момент у їх вчинення.

Так , позивач не мав наміру розривати договір оренди з емельної ділянки з ОСОБА_1 , не підписував зазначену уг оду , відтиск печатки простав лений у ній не відповідає клі ше печатки позивача , що підтв ердили висновки почеркозн авчої та криміналістичної ек спертиз , проведені по кримін альній справі за зверненням позивача по факту підробки невстановленими особами пе чатки позивача та використан ня підроблених документів. У года не містить умови про роз ірвання договору оренди земл і, п.1 угоди зазначено розгляну ти договір оренди земельної ділянки №0408300140 від 20.06.08 за згодою сторін.

Оскільки угода про розірва ння договору оренди земельно ї ділянки є недійсною, то ОС ОБА_1 не мав права на укладе ння договору оренди землі з П П «Колос СД-Інвест», так як дія в інший договір оренди.

Крім того, укладений догові р оренди землі не спрямовани й на реальне настання правов их наслідків. Як свідчить акт про передачу та прийом земел ьної ділянки ОСОБА_1 пере дала ПП «Колос СД-Інвест»зем ельну ділянку 02.10.2009 року, тобто в період чинності договору о ренди землі з позивачем. Факт ично ж земельна ділянка не пе редавалася , до цього часу зн аходиться у володінні та кор истуванні позивача, засіяна позивачем та у 2010 році був зібр аний урожай , восени 2010 року зо рана , весною 2011 р. проведено ку льтивацію. Отже, оспорюваний договір оренди землі не спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним, оскільки ОСОБА_1 , укладаючи його не мав намі ру та реальної можливості пе редати ПП «Колос СД-Інвест» в оренду земельну ділянку, яка знаходилася в оренді у позив ача.

Представник відповідача у судовому засіданні позо в не визнав та пояснив , що поз ивач обґрунтовує позовні вим оги не належними доказами - копіями висновків експертиз , які проводилися по криміна льній справі . Крім того ,не зр озуміло яким чином позивач о тримав копії експертиз . Виз начення факту підроблення д окументів може бути встановл еним лише за вироком суду , а п о зазначеній кримінальній сп раві ще триває досудове слі дство.

Відповідач ОСОБ А_1 у судове засідання не з»явився , був належним чином повідомлений про розгляд сп рави (а.с.100) , а тому суд вважає за можливе розглядати справ у за її відсутності.

Суд , заслухавши пред ставника позивача , представ ника відповідача, вивчивш и матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Згідно договору орен ди землі від січня 2008 року ( а.с . 12-15) між ОСОБА_1 та позивач ем укладено договір оренди з емлі, згідно якого позивачу передано в оренду земельну д ілянку площею 4,08 га, кадастров ий номер 3520585000:02:000:0346 на території П ідлісненської сільської рад и Олександрівського району К іровоградської області стро ком на 20 років.

Згідно угоди №93 від 22.12.2010 р. пр о розірвання договору оренди земельної ділянки №04083700140 від 20.0 6.2008р. між позивачем та ОСОБА _1 , зареєстрованої в Олексан дрівському міськрайонному в ідділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року (а.с.16 ) у п.1 зазначено розгляну ти договір оренди земельної ділянки № 0408300140 від 20.06.08 за згодою сторін.

Згідно реєстраційної кар тки , договору оренди землі бе з номеру від 02.10.2009 року , зареєст рованого в Олександрівськом у міськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010р. за № 041037900116 (а.с.17-20, 22-23 ) між ОСОБА_1 та ПП „Коло с СД-Інвест” укладено догові р оренди землі, згідно якого ПП передано в оренду земельн у ділянку площею 4,08 га, на тери торії Підлісненської сільсь кої ради Олександрівського р айону Кіровоградської облас ті строком на 10 років.

Згідно акту про передачу т а прийом земельної ділянки в ід 02.10.2009 року (а.с.21) ОСОБА_1 пер едала ПП „Колос СД-Інвест” зе мельну ділянку.

Згідно Державного акту на право приватної власності н а землю серії ІУ-КР №025324, кадаст ровий № 3520585000:02:000:0346 (а.с.24-25) ОСОБА_1 є власником земельної ділян ки №346 , площею - 4,08 га ,розташова ної на території Підлісненс ької сільської ради.

Згідно довідки ст.слідчо го СВ Олександрівського РВ У МВС України в Кіровоградські й області Марченко Л.В. (а.с.104) в п ровадження СВ знаходиться кр имінальна справа №3-5243, поруше на прокурором Олександрівс ького району Апостоловим В.С . за ознаками злочину, передба ченого ч.ч.1,3 ст.358 КК України за фактом підробки невстановл еними особами печатки ТОВ «У країна-Хліб»та використанн я підроблених документів ,сп рава перебуває в провадженні ст. слідчої Марченко Л.В. , по с праві проводилися криміналі стична та почеркознавча експ ертизи.

Згідно висновків почеркоз навчої експертизи №101 від 23.04.2011 р оку та криміналістичної екс пертизи №100 від 20.04.2011 року (а.с.105-125 ) в угоді про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и між позивачем та ОСОБА_1 №93 від 22.12.2010 року підпис в граф і «Директор »розділу «Оренда р» виконані не ОСОБА_2, а і ншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_2 ; відтиск печатки позивача нанесені не кліше печатки Т ОВ «Україна-Хліб», зразки яко го надавалися на дослідження .

Відносини , що склали ся між сторонами суд відноси ть до правовідносин , що виникають внаслідок уклада ння правочинів , у тому числі договору оренди земельної д ілянки , та вважає за необхідн е керуватися главою 16 ЦК Украї ни “Правочини», Законом Укра їни „Про оренду землі ”.

Згідно ч.1 ст.215, ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України - підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) наст упних вимог :волевиявлення у часника правочину має бути в ільним і відповідати його вн утрішній волі ; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.236 ЦК Украї ни - правочин , визнаний судом недійсним , є недійсним з мом енту його вчинення.

Згідно ч.1 ст.27 Закону « Про оренду землі»- орендарев і забезпечується захист його права на орендовану земельн у ділянку нарівні із захисто м права власності на земель н у ділянку відповідно до зако ну.

Виходячи з викладено го , суд приходить до наступ ного висновку.

Позивач, згідно догов ору оренди землі від січня 2008 р оку, орендує земельну ділянк у відповідача ОСОБА_1 на території Підлісненської сі льської ради Олександрівськ ого району Кіровоградської о бласті строком на 20 років.

Як було встановлено в суд овому засіданні, в угоді №93 від 22.12.2010 р. про розірвання вище зазначеного договору оренд и земельної ділянки між пози вачем та ОСОБА_1 , підпис в графі «Директор »розділу « Орендар» виконані не ОСОБ А_2, а іншою особою з наслідув анням справжнім підписам О СОБА_2 ; відтиск печатки поз ивача нанесені не кліше печ атки ТОВ «Україна-Хліб», зраз ки якого надавалися на дослі дження.

Відповідно , при укладанні у годи було відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТОВ «Україна-Хліб»,що є підст авою для визнання його недій сним.

Враховуючи викладене , ОС ОБА_1 не мав права на укладен ня договору оренди землі з ПП «Колос СД-Інвест» , так як зем ельна ділянка перебувала в о ренді позивача.

Крім того, укладений догов ір оренди землі між відповід ачами не спрямований на реал ьне настання правових наслід ків , оскільки актом про перед ачу та прийом земельної діля нки , ОСОБА_1 передав земел ьну ділянку ПП «Колос СД-Інве ст» 02.10.2009 року, тобто в період ч инності договору оренди земл і з позивачем, земельна ділян ка до цього часу знаходиться у володінні та користуванні позивача , не був спрямовани й на реальне настання правов их наслідків, що обумовлені н им.

Суд не може взяти до уваги доводи представника відпов ідача , що позивач посилаєть ся на неналежні докази з нас тупних підстав.

Висновки експертиз завірені належним чином , а саме - слідчим в провадженні я кого перебуває кримінальна с права. Довідкою Олександрів ського РВ УМВС підтверджують ся перебування справи в йог о провадженні, призначення т а проведення експертиз.

Згідно п.17 ППВСУ «Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва , що регулюють провадження у справі до судового розгляд у»- у разі , коли висновок експ ертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви , то такий висновок може розціню ватися лише як письмовий док аз , який підлягає дослідженн ю в судовому засіданні та від повідній оцінці.

А тому , вважає висновк и експерта належними та допу стимими доказами по даній сп раві.

Правочин , визнаний судом недійсним , є недійсним з мом енту його вчинення.

А тому , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та та кими , що підлягають задоволе нню.

Згідно ст.88 ЦПК України - по несені позивачем судові витр ати необхідно покласти на ві дповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212 , 214-215,218, 226 ЦПК України , ст.ст.203 ,215,236 ЦК Укр аїни , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позо в.

Визнати недійсною з м оменту вчинення угоду №93 від 22.12.2010 року про розірвання догов ору оренди земельної ділянки № 0408300140 від 20.06.2008 року, укладену мі ж ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Україна - Хліб», зареєстро вану в Олександрівському міс ькрайонному відділі КРФ ДП « ЦДЗК»27.12.2010 року.

Визнати недійсним з м оменту вчинення договір оре нди землі від 02.10.2009 року , укладе ний між ОСОБА_1 та приватн им підприємством „Колос СД-І нвест”, зареєстрований в Оле ксандрівському міськрайонн ому відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 р оку за № 041037900116 .

Стягнути з приватног о підприємства «Колос СД-Інв ест» та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Україна-Хліб» понесені судові витрати у ро змірі 27 гривень 00 копійок з ко жного .

Відповідач може подати за яву про перегляд заочного рі шення протягом 10 днів з дня от римання копії рішення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення вигот овлений 22.07.2011 року.

Суддя :