Рішення

від 26.05.2008 по справі 14/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08                                                                                                         Справа № 14/86

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Карпатський дім”, м.Трускавець, Львівська область

До відповідача: Приватного підприємства “Регіональна експлуатаційна мережа”, м.Дрогобич, Львівська область

Про стягнення  27 279,96 грн.   

                                                                                                        Суддя  С.Б.Кітаєва

                                                                                                        Секретар Ю.Митник

Представники:

від позивача: Грицко А.В. - представник (довіреність  № 410 від  29.10.2007р.).

від відповідача:  не з”явився.

      Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику позивача  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Карпатський дім”, м.Трускавець, Львівська область до Приватного підприємства “Регіональна експлуатаційна мережа”, м.Дрогобич, Львівська область про стягнення 27279,96 грн. заборгованості та  відшкодування судових витрат по справі.

     Ухвалою від 28.03.2008 року порушено провадження у справі  та призначено справу до розгляду на 17.04.2008 р.

      Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду зазначено в даній ухвалі. Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.04.2008 року не забезпечив, хоч така була визнана судом обов”язковою, витребовуваних документів не подав. В матеріалах справи є доказ (повідомлення), який свідчить, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.

    Поштовим відділенням повернуто до суду ухвалу про порушення провадження від 28.03.2008 року, яка скеровувалась відповідачу на адресу, що вказана позивачем у позовній заяві з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не перебуває. Зазначені обставини унеможливили розгляд справи в засіданні 17.04.2008 року, у зв”язку з чим судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.05.2008 року. Оскільки документи, які витребовувались судом в ухвалі про порушення провадження у справі, сторони  станом на 17.04.08 року не подали, то в ухвалі про відкладення розгляду справи  суд повторно зобов”язав позивача виконати вимоги ухвали від 28.03.2008 р і подати документи, що витребовувались а також ( поскільки ухвали, які надсилались судом відповідачу на зазначену у позовній заяві  адресу повертаються до суду) додатково зобов”язав  позивача  підтвердити включення відповідача до ЄДРПОУ на момент подання позову до суду та його місцезнаходження за даними  ЄДР і, у випадку виявлення розходжень за даними ЄДР щодо місцезнаходження відповідача та адресою, яка зазначена у позовній заяві, - надіслати останньому за уточненою адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що до справи подати докази ( поштову квитанцію і опис документів вкладених у лист) Окрім того, суд зобов”язував позивача скерувати по місцезнаходженню відповідача ухвали від 28.03.2008 р та від 17.04.2008 р.

  Відповідача зобов”язано подати письмовий, обґрунтований документально та нормативно відзив на позовну заяву; оригінали для огляду , належно засвідчені копії до матеріалів справи: примірника договору № 21/06 від 07.11.06 р зі всіма додатками; доказів виконання робіт за договором; доказів (актів) по виконанню робіт по прокладенню кабелю, за які відповідач отримав 15 тис.грн. по платіжному дорученню № 712 від 05.11.07 р; свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, Статуту, ліцензії серія АВ № 020807 від 25.04.2006 р.

    Явка повноважних представників сторін була визнана судом обов”язковою.

    Позивач отримав ухвалу про відкладення розгляду справи 30.04.08 року, що підтверджується повідомленням № 2899207 про вручення рекомендованих поштових відправлень.

  Позивач забезпечив явку повноважного представника в засідання, однак документи, які витребовував суд в ухвалах  від 28.03 та від 17.04.2008 року  позивачем суду не надані, причини  невиконання та їх поважність суду не повідомлені та не доведені.

  Відповідач  повторно не забезпечив в засідання явку повноважного представника, обґрунтованого відзиву на позовну заяву, документів які витребовувались в ухвалах від 28.03 та 17.04.2008 року  суду не подав.

     З підстав зазначених в ухвалі  від 15.05.2008р.розгляд справи відкладався на 26.05.2008 року.

      Від позивача через канцелярію суду 19.05.2008р. поступило Уточнення до позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість  в розмірі 7719,60 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі: 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

    Представник  позивача в  засіданні  26.05.2008р. просить задоволити позовні вимоги  відповідно до Уточнення до позовних   вимог.

       Відповідач  в жодне судове засідання явку представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту підприємства, довідки про включення до ЄДРПОУ - суду не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в Господарського суду Львівської області є  належні докази. Однак, через канцелярію суду 26.05.08р. о 15 год. 40 хв. від ПП “Регіональна експлуатаційна мережа” поступив Гарантійний лист за № 32 в якому останній підтверджує  заборгованість  7719,60 грн. станом на 26.05.2008р. і зобов”язується погасити її до 06.06.2008р.

       Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається  за наявними в справі документами.

    В судовому засіданні 26.05.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

       Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

   07.11.2006 року між ЗАТ “Карпатський дім” Замовник (Позивач по справі) та ПП “Регіональна експлуатаційна мережа” Підрядник (Відповідач по справі)  було укладено Договір № 21/06 на виконання проектних робіт.

    Згідно п.п.1.1. наведеного Договору Замовник доручає Підряднику виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації мереж електропостачання готельно-оздоровчого  комплексу ЗАТ “Карпатський дім” в м.Трускавець по вул. Суховоля,60а.                            

    Окрім  цього, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 34/06 на прокладання кабелю та усну домовленість про надання послуг автокраном.

       Згідно зазначених угод Позивач перерахував Відповідачу в період з 22.11.2006 року по 05.11.2007р. суму в розмірі 68140,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

-          № 630 від 22  листопада 2006 року на суму 10000  грн.;

-          № 647 від 14 червня 2007 року на суму  3663,60 грн.;

-          № 686 від 27 червня 2007 року на суму  5000  грн.;

-          № 47 від 20 липня 2007 року на суму 10000 грн.;

-          № 427 від 20 вересня  2007 року на суму  1000 грн.;

-          № 447  від 26  вересня 2007 роу на суму 17216,80 грн.;

-          № 599 від 17 жовтня  2007 року на суму  6260,40 грн.;

-          № 712 від 05 листопада 2007 року на суму 15000 грн.

       Відповідачем в період з 22 листопада 2006 року по 31 січня 2008 року виконано роботи та надано послуги лише на суму 60421,20 грн., а саме:

       - виготовлення науково-технічної продукції (архітектурно-будівельне рішення) вартість робіт 15420 грн. із яких 10000 аванс сплачений 22 листопада 2006р. (акт № 01/07 від 06 лютого 2007 року здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором № 21/06 від 07 листопада 2006 року);

       - виготовлення науково-технічної продукції (зовнішнє електрпостачання готельно-оздоровчого комплексу ЗАТ “Карпатський дім” по вул.Суховоля.60а, м.Трускавець) вартість робіт 3960 грн. (акт № 02/07 від 16 лютого 2007 року здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором № 21/06 від 07 листопада 2006 року);

       - прокладання кабеля (довідка про вартість виконаних  підрядних робіт (форма КБ-2) за травень 2007р. та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2007 року) вартість робіт 3663,60 грн.;

       - прокладання кабеля (довідка про вартість виконаних  підрядних робіт (форма КБ-2) за  червень 2007р. та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за червень 2007 року) вартість робіт 8428,80 грн.;

        - прокладання кабеля (довідка про вартість виконаних  підрядних робіт (форма КБ-2) за  жовтень 2007р. та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2007 року) вартість робіт 6240,40 грн.;

        - прокладання кабеля (довідка про вартість виконаних  підрядних робіт (форма КБ-2) за  січень 2008р. та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за січень 2008 року) вартість робіт 7280,40 грн.;

        - надання послуг  автокраном  КС 3575А (акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за місяці: червень, липень, серпень 2007 року) загальна вартість наданих послуг 15408 грн.

        Станом на час розгляду матеріалів справи заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 7719,60 грн.

      Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

     Згідно  ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших  правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає  із договору або актів цивільного  законодавства.

      Судові витрати по справі покладаються на Відповідача, згідно до Уточнення  до позовних вимог.

        Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає  7719,60 грн. -  заборгованості, 102,00 грн. –держмита та 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Кеуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-                                   

                                                В И Р І Ш И В :

   1.Стягнути з Приватного підприємства “Регіональна експлуатаційна мережа”, 82100, вул.Гайдамацька, 22, м.Дрогобич, Львівська область (р/р 2600700002215 в філії ВАТ “Укрексімбанк”, м.Львів, МФО 325718, код ЗКПО 31712333) на користь Закритого акціонерного товариства “Карпатський дім”, 82200, вул.Суховоля, 60А, м.Трускавець, Львівська область (р/р 260097281 у ЛОД АППБ “АВАЛЬ”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 32037555) 7719,60 грн. -  заборгованості, 102,00 грн. –держмита  та  118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          2.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.