Рішення

від 12.06.2008 по справі 12/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/300

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" червня 2008 р.                                                     Справа № 12/300

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорська Н.А.

при секретарі Левицька Л.В.

за участю представників сторін

від позивача: Тютюнник С.В., дов.№ 250/10 від 19.12.07 (с/з від 05.06.08); МатвєєваВ.А. - дов. №238/10 від 29.12.07р.

від відповідача Грищенко О.М. - дов. б/н. від 08.05.08р. Баранівська Т.М. - директор.     

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)  

до Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень)

про стягнення  2 972 589,61 грн.

В судовому засіданні від 05.06.08р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:30 год. 12.06.08р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                          2972589,61 грн., з яких 2092195,18грн. - основна заборгованість, 192057,47 грн. - пеня,           581249,90 грн. - інфляційні, 107087,06 грн. - 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача не заперечили проти стягнення суми основного боргу, заявили клопотання про зменшення нарахованого їм розміру всіх штрафних санкцій на 70% (а.с.67).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд 

ВСТАНОВИВ:

30.12.05 р. між Комунальним підприємством теплозабезпечення м. Коростеня (покупець) та ДК "Газ України" (постачальник) був укладений договір  на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій № 06/05-2224 ТЕ-10.

На підставі договору 06/05-2224 ТЕ-10 від 30.12.05р. та додаткових угод до нього (а.с.14-22) в січні-квітні 2006 року та жовтні-грудні 2006 року поставлено (передано) відповідачу природний газ на загальну суму 6975790,25 грн., що підтверджується актами передачі - приймання природного газу, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 26-32).

Відповідно до п. 6.1 договору,  оплата за газ  та послуги за його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30(31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Свої зобов'язання по здійсненні оплати за газ  та послуги за його транспортування відповідач виконував неналежним чином, тому, за даними позивача, на момент звернення останнього з позовом до суду, основна заборгованість відповідача становила  2092195,18 грн. (а.с.4, 10-13).  

Відповідно до п.п. 7.2, 7.5 договору, позивачем  нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату спожитого газу в період з 03.10.07р. по 03.04.08р. в розмірі                 192057,47грн., про що свідчить розрахунок пені позивача (а.с.4).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачу обраховано борг з урахуванням інфляційних процесів (індексу інфляції) за період з лютого місяця 2006 року по лютий місяць 2008 року у сумі 581249,90грн. (а.с.4,5); нараховано до сплати 3% річних від простроченої суми по постачанню природного газу за період з 11.02.06р. по 03.04.08р. у розмірі 107087,06 грн.(а.с.5-7).

Відповідач, у судовому засіданні, проти позовних вимог про стягнення основної заборгованості не заперечив. Надав клопотання від 12.06.08р. №589 (а.с.67), в якому просить зменшити розмір усіх штрафних санкцій на 70%, оскільки виникнення боргу пояснює низькою платоспроможністю населення, в той час як підприємство-відповідач не займається діяльністю, яка могла б принести прибуток для здійснення розрахунків за спожиті електроносії та змушене відносити відповідальність за несвоєчасні розрахунки на власні збитки.

Надав довідку №590 від 12.06.08р. та протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Житомирської області від 04.06.08р. №2 (з додатком), з яких вбачається розмір та період виникнення заборгованості населення за спожиту теплову енергію. (а.с.68-72).

Також зауважив, що у зв'язку з нестабільністю промислового ринку, інфляцією, станом на 01.08.08р. у підприємства-відповідача виникла різниця в тарифах за минулі роки, на підтвердження чого надано довідку від 21.05.08р. (а.с.54) про розмір заборгованості з різниці в тарифах, яка виникла у період з 01.01.05р. по 01.01.08р. і не погашена на дату складення довідки.

Аналогічне клопотання про зменшення штрафних санкцій надійшло і від Коростенського міського голови №02-16/1117 від 12.06.08р. (а.с.74), оскільки Коростенська міська рада являється засновником КП "Теплозабезпечення".

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши  в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставою виникнення зобов'язань між сторонами по справі є договір №   № 06/05-2224 ТЕ-10  від 30.12.05р.

Відповідно до ст.  626 ЦК України,  договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 договору, постачальник зобов'язується  передати у власність Покупцю в 2006 році природний газ,  а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. Газ, що постачається за даним договором, використовується  Покупцем виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом цього договору..

Згідно наданих до справи документів, на виконання взятого на себе зобов'язання, позивач здійснив поставку газу  відповідачу на суму 6975790,25 грн. (а.с. 26-32).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, в результаті чого його заборгованість перед позивачем, на день звернення з позовом до суду, склала 2092195,18 грн. (а.с.10-13) та на день розгляду справи не змінилася, оскільки матеріали справи не містять доказів її погашення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив наявності основної заборгованості перед позивачем у вказаній останнім сумі.

Відповідно до 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обгрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 2092195,18 грн.

Згідно з п.7.2 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п.6.1. даного Договору, покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив  розрахунки  за постачання природного газу, позивач обгрунтовано нарахував відповідачу пеню за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 192057,47 грн.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки позивача в частині стягнення інфляційних в сумі 581249,90 грн., 3% річних в сумі 107087,06 грн. та пені є обгрунтованими і відповідають чинному законодавству (а.с. 5-7).

Що стосується  клопотання відповідача стосовно зменшення розміру всіх штрафних санкцій, суд звертає увагу, що під визначення штрафних санкцій, згідно ст. 230 ГК України, із числа здійснених позивачем нарахувань, підпадає лише пеня. Тому саме можливість зменшення розміру останньої розглядається в даному випадку судом.

Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Господарський суд встановив, що ступінь виконання зобов"язання відповідачем перед позивачем становить 70,01%, що є високим, оскільки  основна маса споживачів природного газу є населення, якому тариф розрахований на 12 місяців. Тобто за надані в опалювальному сезоні 2006р. послуги населення проводить розрахунки і після його закінчення. Саме низький рівень розрахунків населення, на думку суду,  став причиною виникнення заборгованості у відповідача. Враховуючи зазначене та інші обставини, викладені у клопотанні відповідача, суд вважає їх винятковими і зменшує розмір пені  на 70% відносно нарахованої, що становить  57617,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в сумі 2838149,38 грн., з яких 2092195,18 грн. заборгованості за поставлений природний газ; 57617,24 грн.  пені;  581249,90 грн. інфляційних нарахувань; 107087,06 грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст. 22,  33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені до 57617,24грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства теплозабезпечення, 11500, Житомирська обл.,  м. Коростень, вул. Кірова, 8-А, ід. код 31871157

на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",  04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ід. код 31301827:

-  2092195,18 грн. - заборгованість за поставлений природний газ;

- 57617,24 грн. пені;  

- 581249,90 грн. інфляційних нарахувань;

- 107087,06 грн. 3% річних;

- 25500,00 грн.  державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                     Сікорська Н.А.  

             Дата підписання: 18 червня 2008 року.

Віддрукувати:

1-у справу

2,3-сторонам