Постанова

від 05.10.2006 по справі 20-12/099

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-12/099

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

05 жовтня 2006 р.                                                                                   № 20-12/099  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В.,Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року  

у справі господарського судум. Севастополя

за позовомТОВ “ТПФ “Мелодія”

до

3-тя особаФонду комунального майна Севастопольської міської радиСевастопольська міська рада

проспонукання укласти договір купівлі-продажу,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Веремєєва В.О.,

- відповідача:Сарахман С.О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року ТОВ “ТПФ “Мелодія” звернулось до господарського суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 145,1 кв.м. за адресою м. Севастополь, вул. Велика Морська,25 та спонукання провести незалежну оцінку зазначеного приміщення.

Постановою господарського суду м. Севастополя від 01.06.2006 року позов задоволено. Зобов'язано Фонд комунального майна Севастопольської міської ради укласти з ТОВ “ТПФ “Мелодія” договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 145,1 кв.м., яке розміщене в будинку № 25 по вул. В. Морська в м. Севастополі. Зобов'язано Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради провести незалежну оцінку нежитлового приміщення загальною площею 145,1 кв.м., яке розміщене в будинку № 25 по вул. В. Морська в с. Севастополі на момент підписання договору купівлі-продажу.   

Доповідач: Черкащенко М.М.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року постанову місцевого господарського суду від 01.06.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями Фонд комунального майна Севастопольської міської ради подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року та постанову господарського суду м. Севастополя від 01.06.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових актів.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Судові рішення цим вимогам не відповідають.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.01.1997 року між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством покупців членів трудового колективу ДКП “Магазин № 6 “Мелодія” (правонаступник якого є ТОВ “Торгово-виробнича і фірма “Мелодія” було укладено договір купівлі-продажу державного майна (основних засобів) КП "Магазин № 6 "Мелодія" за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 25.

Рішенням Севастопольської міської Ради 22 скликання 5 сесії № 112 від 24.04.1995 року "Про хід виконання рішення міської Ради № 50 від 25.10.94р. "Про хід приватизації загальнодержавної та комунальної власності в місті та невідкладних заходах по удосконаленню її механізму відповідно до діючого законодавства" був накладений арешт на приватизацію нежитлових приміщень, займаних об'єктами малої приватизації, розташованих в адміністративних будівлях та житлових будинках - пам'ятниках архітектури, які представляють національну, культурну та історичну цінність. До переліку об'єктів, що не підлягають приватизації було віднесено нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою м. Севастополь, вул. В. Морська, 25.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, за наявності заборони на приватизацію будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт приватизації, або у разі відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, зазначені будівлі (споруди, приміщення) передаються у встановленому порядку власникам приватизованих об'єктів в оренду на строк не менш як десять років.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.07.1997 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Мелодія" та Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації був укладений договір оренди № 2206 вбудованого приміщення загальної площею 145,1 кв.м в будинку № 25 по вул. В.Морська в м. Севастополі строком до 26.12.2006 року.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що рішенням Севастопольської міської Ради 24 скликання 6 сесії № 359 від 11.12.02р. затверджений Перелік об'єктів культурної спадщини та об'єктів, соціально значимих для міста (у тому числі не житлових приміщень), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається. У цьому Переліку відсутній об'єкт "Магазин "Мелодія", розташований в будинку № 25 по вул. В.Морська в м. Севастополі.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з положення пункту 49 Державної програми приватизації на 2000-2002 рік відповідно до якого покупець, який став власником об'єкту приватизації та не скористався на момент приватизації об'єкту правом викупу будівлі (приміщення) в займаної цим об'єктом площею, має право викупу відповідної будівлі (приміщення).

В той же час, суди попередніх інстанцій не перевірили чи входить дане нежитлове приміщення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, а також не дослідили чи було прийнято рішення Севастопольською міською радою про приватизацію нежитлового приміщення площею 145,10 кв.м., що знаходиться у будинку № 25 по вул. В. Морська в м. Севастополь.

Судова колегія також зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що зобов'язуючи укласти договір купівлі-продажу зазначеного приміщення порушуються права відповідача, як власника.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди порушили вимоги ст.43 ГПК України і постановили незаконні судові рішення.

Згідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, постановлені судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно витребувати докази у відповідності з вимогами ст.36 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи позивача та відповідача, дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу задовольнити частково.

          Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року та постанову господарського суду м. Севастополя від 01.06.2006 року у справі № 20-12/099 скасувати.

          Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий                                                                        Н. Кочерова

Судді:                                                                                 В. Рибак

                                                                                           М. Черкащенко