Рішення

від 17.06.2008 по справі 3/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.2008                                                                                                    Справа  № 3/45

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку № 5, м. Іршава, Центру електрозв'язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до СП „Ліп – Еврика”, с. Ільниця Іршавського району    

про стягнення 1 252 грн. 72 коп., в тому числі 1 243 грн. 18 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 9 грн. 54 коп. пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану  

представники:

Позивача – Горзов В.М., довіреність від 04.01.2008 року

Відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку № 5, м. Іршава, Центру електрозв'язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до СП „Ліп – Еврика”, с. Ільниця Іршавського району про стягнення 1 252 грн. 72 коп., в тому числі 1 243 грн. 18 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 9 грн. 54 коп. пені

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг електрозвязку, не оплатив в узгоджений строк за надані телекомунікаційні послуги на суму 1 243 грн. 18 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.05.2008 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 03.06.2008 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 17.06.2008 року  у справі № 3/45

Між сторонами спору 06.05.2004 року був укладений договір № 80-175 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до даного договору підприємство зв'язку (позивач) надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору. Згідно розділу 4 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 – го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 – го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 – го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.  

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови  договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з січня 2007 року по лютий 2008 року складає 1 243 грн. 18 коп. Вимога позивача про стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 1 243грн.            18 коп.  основного боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.8. договору в разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 – го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року та п. 5.8 договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, станом на травень місяць 2008 року складає 9 грн. 54 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського  процесуального  кодексу  України  у  розмірі  102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на             інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232  Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 17.06.2008 року  у справі № 3/45

2. Стягнути з СП „Ліп – Еврика”, вул. Радянська, 1, с. Ільниця Іршавського (код ЄДРПОУ 22068205) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку № 5, м. Іршава, Центру електрозв'язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, вул. Шевченка, 32, м. Іршава (код ЄДРПОУ 08672302) суму 1 252 (Одна тисяча двісті п'ятдесят дві гривні) грн. 72 коп., в тому числі 1 243 (Одна тисяча двісті сорок три гривні) грн.               18 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 9 (дев'ять гривень) грн. 54 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на       інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану