Ухвала

від 18.07.2011 по справі 15/5007/40/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/5007/40/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2011 р.                                                                                  Справа №   15/5007/40/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий  суддя                                                                             Гулова А.Г.

судді                                                                                                      Петухов М.Г. ,

 судді                                                                                                      Маціщук А.В.   

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Коростишівського району   

на  рішення  господарського суду Житомирської області

від "14" червня 2011 р. у справі № 15/5007/40/11

за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Городської сільської ради (с.Городське Коростишівський район Житомирська область)

до Приватного підприємства "КОР-ЕЛЕМЕНТ" (м. Коростишів)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Коростишів Житомирської області)      

про стягнення 39583,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.06.2011р. у справі №15/5007/40/11 відмовлено в позові Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Городської сільської ради до Приватного підприємства "КОР-ЕЛЕМЕНТ" про стягнення 39583,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Коростишівського району звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної  скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги Прокурора Коростишівського району  до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги відповідачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Прокурора Коростишівського району  необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах   1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.  

У разі  пропуску   строку   оскарження   апеляційна   скарга, у  відповідності  до   приписів  ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення. 

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, , -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Прокурору Коростишівського району на рішення господарського суду Житомирської області від 14.06.2011р. у справі №15/5007/40/11 без розгляду. 

2. Справу №15/5007/40/11 повернути до господарського суду Житомирської області. 

Головуючий суддя                                                                       Гулова А.Г.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Віддрук. 5 прим.:

1 –до справи,

2,3 –сторонам,

4 –Прокурору Коростишівського району,

5 - в наряд.