Рішення

від 19.07.2011 по справі 2-194/11

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-194/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Летичі вський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - с удді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лет ичів справу за позовом Кред итної спілки «Коштовна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Кошт овна»звернулася в суд з позо вом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути з них солідарно заб оргованість за кредитним дог овором № 64в від 05.12.2008 року в розмі рі 10116,82 грн., з яких 4500,00 грн. - осно вна сума кредиту; 5616,82 грн. - від сотки за користуванням креди том, а також 101,00 грн. судового зб ору та 120.00 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпеч ення розгляду справи Летичі вським районним судом Хмельн ицької області.

Представник позивача в с удове засідання не з' явився , подав заяву в якій просить сп раву розглядати у його відсу тність, позовні вимоги підтр имав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, щ о дійсно була поручителем пр и отриманні кредиту ОСОБА_1 в Кредитній спілці «Коштов на».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання н е з' явилися, хоча про час, м ісце і дату розгляду справи б ули належним чином повідомле ні. Про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши поясненн я відповідачки ОСОБА_3, до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що вимоги підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином і в установлений стр ок відповідно до умов догово ру та вимог закону.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов' яз ку боржників кредитор має пр аво вимагати виконання обов' язку частково або в повному о бсязі, як від усіх боржників р азом, так і від будь - кого з н их окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником з обов' язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову відповідал ьність поручителя. Поручител ь відповідає перед кредиторо м у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, в ідшкодування збитків, якщо і нше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що: згідно креди тного договору «Споживчий»№ 64 в від 05.12.2008 року, ОСОБА_1 отр имала кредит в кредитній спі лці «Коштовна»в сумі 4500,00 грн.; з гідно договорів поруки від 05.1 2.2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли на себе обов' язок за зобов' язання ОСОБА_1 при сплаті кредиту; згідно видат кового касового ордера № 71 від 05.12.2008 року, ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Коштовна »кредит в сумі 4500,00 грн.; згідно п овідомлення начальника СГІР ФО Летичівського РВ УМВС Укр аїни в Хмельницькій області Бабкова А.В. № 4042 від 17.06.2011 року , ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, у зв' язку із одруж енням змінила прізвище на « ОСОБА_1»; згідно повідомлен ня РАЦС Летичівського РУЮ № 122 7-09/02.14 від 08.07.2011 року, в архіві відді лу є актовий запис про шлюб № 1 07 від 09.11.2008 року складений відді лом ДРАЦУ Летичівського РУЮ на ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Ак товий запис про зміну прізви ща ОСОБА_1 в архіві відділ у немає.

Відповідно до п. 7.1 кред итного договору при порушенн і терміну розрахунку Позичал ьник сплачує пеню в розмірі 2 в ідсотків від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки.

Аналізуючи обставин и справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до вис новку, що в наявності є достат ньо законних підстав для за доволення позову.

Відповідно до с т. 88 ЦПК України стороні на кор исть якої ухвалено рішення, с уд присуджує з другої сторон и понесені нею і документаль но підтверджені судові витра ти, а тому на користь позивач а з відповідачів, слід стягн ути солідарно 101,00 грн. - держав ного мита і 120 грн. за інформац ійно - технічне забезпечення розгляду справи в Летичівсь кому райсуді.

На підставі нав еденого ст.. ст.. 526, 527, 530, 543, 554, ЦК Укра їни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 214,212,2 15 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволит и. Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєс трованої АДРЕСА_1, Хмельни цької області, ОСОБА_2, жит еля АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3 на кори сть Кредитної спілки «Коштов на», код ЄДРПОУ 33591015, р/р 26503017014976, філ ія ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»в м . Хмельницькому, МФО 315609 - 10116,82 грн . заборгованості за кредитни м договором «Споживчий»№ 64в в ід 05 грудня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3 101,00 грн. - судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення р озгляду справи Летичівськи м районним судом Хмельницько ї області на користь Кредитн ої спілки «Коштовна», код ЄДР ПОУ 33591015, р/р 26503017014976, філія ВАТ «Держ авний експортно - імпортний банк України»в м. Хмельницьк ому, МФО 315609.

На рішення може бу ти подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення.

Суддя: