Постанова

від 01.08.2011 по справі 10/254(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 10/254(10)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - судді К арабаня В.Я,

суддів Доповідач - Жаб отина Г.В.Жаботиної Г.В., Ков тонюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з'явивс я

від відповідача: Крупни к Р.В.

розглянувши касаційну с каргу Управління комунал ьної власності Департаменту економічної політики Львівс ької міської ради

на постанову Львівсько го апеляційного господ арського суду від 15.06.2011р.

у справі № 10/254(10) Госп одарського суду Львівської о бласті

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2

до Управління комуналь ної власності Департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради

про визнання договору ч астково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2 звернулас ь до Господарського суду Льв івської області з позовом до Управління комунальної влас ності Департаменту економіч ної політики Львівської місь кої ради про визнання недійс ним п. 4.1 укладеного між сторон ами договору оренди від 02.06.2006р., яким встановлено термін дії цього договору - з 02.06.2006р. по 01.06.2 007р.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 25.0 3.2011р (суддя Довга О.І.), залишеним без змін Львівського ап еляційного господарського с уду від 15.06.2011р. (судді: Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.), по зов було задоволено повністю . Визнано пункт 4.1 договору № 4383 в ід 02.06.2006 року про оренду нежитло вих приміщень загальною площ ею 555,50кв.м., які знаходяться за а дресою: АДРЕСА_1, укладено го між Управлінням комунальн ої власності Львівської місь кої ради та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2 недій сним з моменту укладення дог овору, а саме - з 02.06.2006 року.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішенням та поста новою, Управління комунально ї власності Департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій посилаючись на поруше ння судами попередніх інстан цій норм матеріального та пр оцесуального права, зокрема, ст. 217 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 283, 284 Господарського к одексу України, ст. 17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", ст. 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове р ішення про відмову в позові.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи ми судами попередніх інстанц ій норм матеріального та про цесуального права, Вищий гос подарський суд України дійшо в висновку, що касаційна скар га Управління комунальної вл асності Департаменту економ ічної політики Львівської мі ської ради підлягає задоволе нню.

Господарськими судами вст ановлено:

02.06.2006р. між Управлінням комун ального майна Львівської міс ької ради (орендодавець) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укл адено договір оренди № Г-4383-6 не рухомого майна (будівель, спо руд, приміщень), у відповіднос ті до п. 1 якого орендодавець (в ідповідач) передав, а орендар (позивач) прийняв у строкове п латне користування нерухоме майно, що знаходиться на бала нсі ЛКП "Центральне", а саме: не житлові приміщення площею 555,5 0кв.м., що знаходяться за адрес ою: АДРЕСА_1

Правонаступником Управлін ня комунального майна Львівс ької міської ради є Управлін ня комунальної власності Деп артаменту економічної політ ики Львівської міської ради.

У відповідності до розділу 2 договору оренди цільовим пр изначенням об'єкта оренди є в икористання для кінотеатру.

Згідно розділу 3 договору ор енди приймання-передача об' єкта оренди здійснюється бал ансоутримувачем та орендаре м. При передачі об' єкта орен ди складається акт приймання -передачі, який підписується орендарем та балансоутримув ачем. Об' єкт оренди вважаєт ься переданим в оренду з моме нту підписання акту прийманн я-передачі.

У розділі 4 п. 4.1 договору орен ди зазначено, що термін догов ору оренди визначений з 02.06.2006 ро ку до 01.06.2007 року. Перебіг термін у дії договору оренди та наст ання обов' язку орендаря щод о внесення орендної плати по чинається з підписання догов ору оренди та акту здачі-прий мання об' єкта оренди.

Об' єкт оренди був передан ий позивачу балансоутримува чем за актом здачі-приймання від 02.06.2006 року.

Звертаючись до господарсь кого суду з даним позовом, поз ивач посилався на те, що п. 4.1 до говору оренди не відповідає меті вказаного договору, та у неможливлює настання реальн их наслідків такого правочин у, що суперечить вимогам ч. 1 ст . 2, ч. 4 ст. 13 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", ст. 2 03 ЦК України, оскільки вико ристовувати об'єкт за призна ченням - кінотеатр, як то пер едбачено умовами договору, н еможливо без проведення капі тального ремонту через вкрай занедбаний стан об'єкта. Для п риведення приміщення у прида тний для використання стан п отрібно біля 6 років.

З посиланням на норми ст.ст. 11, 215, 216, 626, 759, 763, 767 ЦК України, господа рські суди дійшли висновку п ро наявність підстав для зад оволення позову.

Проте, судова колегія касац ійної інстанції, вважає висн овок судів попередніх інстан цій таким , що не відповідає но рмам чинного законодавства з огляду на наступне.

Визначення терміну оренда дано у ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", згідно ч. 1 якої о рендою є засноване на догово рі строкове платне кори стування майном, необхідним орендареві для здійснення пі дприємницької та іншої діяль ності. Отже, як випливає із при писів даної правової норми, о рендою є засноване на догово рі, зокрема, строкове користу вання майном.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГК України зміст господарського дог овору становлять умови договору, визначені угодо ю його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або прип инення господарських зобов'я зань, як погоджені сторонами , так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договор у відповідно до законодавств а. Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода. П ри укладенні господарського договору сторони зобов'язан і у будь-якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії до говору.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" істотними умовами договору оренди є, зо крема, термін, на який уклад ається договір оренди.

У статті 203 ЦК України зазнач ені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, зокрема: зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також ін тересам держави і суспільств а.

Як випливає з приписів вище наведених правових норм, змі ст договору оренди має місти ти термін, на який укладаєтьс я договір оренди.

Як вже було зазначено, позив ач просить визнати недійним п. 4.1 договору оренди, яким стор они визначили термін, на який було укладено договір оренд и.

Правові наслідки недійсно сті окремих частин правочину встановлені ст. 217 ЦК України, з гідно якої недійсність окрем ої частини правочину не має н аслідком недійсності інших й ого частин і правочину в ціло му, якщо можна припустити, що п равочин був би вчинений і без включення до нього недійсно ї частини.

Враховуючи, що спірний дого вір оренди не може існувати б ез умови щодо строку дії дого вору, оскільки, відповідно до ст. 180 ГК України, без погодженн я сторонами строку дії догов ору такий договір є неукладе ним, то в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про наявність підстав д ля задоволення касаційної ск арги Управління комунальної власності Департаменту екон омічної політики Львівської міської ради, оскільки судам и попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано о бставини, однак, оскаржені р ішення прийняті без дотрима нням норм матеріального прав а, що є підставою для їх скасу вання.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 2 ст. 111- 9, ст.ст. 111-10, 111-11, Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Упра вління комунальної власност і Департаменту економічної п олітики Львівської міської р ади задовольнити.

Рішення Господарського су ду Львівської області від 25.03.20 11р. та постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі № 10/254(10) ск асувати.

В позові відмовити.

Головуючий - суддя Кара бань В.Я.

судді Жабо тина Г.В.

Ков тонюк Л.В.