Рішення

від 09.10.2006 по справі 16/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "09" жовтня 2006 р.Справа №  16/233

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/233

за позовом: Приватного підприємства "Вест-Агро", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Кіровоград

про примусове виконання обов'язку в натурі

                                           П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача - Балашова О.В., довіреність № б/н від 04.09.06;

від відповідача - Сьора О.М., довіреність № 31 від 18.07.05.

Приватним підприємство "Вест-Агро" пред'явлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"  про зобов'язанняя передати технічні паспорти на товар з відміткою про зняття техніки з обліку.

Позивач в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви, в якому просить: зобов'язати відповідача передати Приватному підприємству "Вест-Агро" технічні паспорти на товар з відміткою про зняття техніки з обліку, а саме на сільхозтехніку яка перерахована в Акті прийома-передачі товару (а.с. 14) за договором поставки № 5 від 11.11.2005 р. (а.с. 9-10), який був підписаний 14.11.2005 р.; стягнути з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У наданому суду відзиві відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач порушив зобов'язання щодо оплати отриманого ним товару у передбачений договором строк, а тому відмова відповідача передати технічні паспорти на техніку з відміткою про її зняття є правомірною.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -  

                                       В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2005 року між приватним підприємством "Вест-Агро" (далі - Покупець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі - Продавець) укладений договір поставки № 5 (далі - Договір),  згідно якого сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" зобов'язується поставити, а приватне підприємство "Вест-Агро"  прийняти та оплатити техніку, найменування та кількість якої зазначаються у Специфікації до даного договору (далі - Товар). Специфікація до договору є невід'ємною його частиною.

Загальна вартість техніки, що поставляється за даним договором, складає 140000,00 грн. (п. 2.1).

За умовами укладеного сторонами Договору (п. 2.2) оплата проводиться Покупцем шляхом безготівкового переводу грошових коштів на поточний рахунок Продавця у визначенні строки, а саме: попередня оплата в сумі 50 000,00 грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору, 50 000,00 грн. протягом 14 банківських днів з моменту підписання договору та 40 000,00 грн. у строк до 1 серпня 2006 року.

Сторони п. 3.1 Договору обумовили строк поставки товару, а саме 10 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати за Товар. Передача товару проводиться шляхом оформлення Акту прийому-передачі на Товар (п. 3.2.1).

Згідно визначених Договором умов поставки, пунктом 3.4 Договору сторони визначили, що Продавець передає Покупцю технічні паспорта на Товар з відміткою про зняття з обліку. Всі витрати по зняттю з обліку несе Продавець, всі витрати по переоформленню Товару на Покупця несе Покупець.

На виконання умов договору Покупець (п. 2.2) позивач провів попередню оплату в сумі 50 000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 137 від 16.11.2005 р. (а.с. 13).

14.11.2005 р. відповідно до умов Договору, Продавець передав Покупцю обумовлену у Специфікації до Договору техніку, про що сторонами складено відповідний акт (а.с. 14).

За доводами позивача з технікою позивачу технічні паспорти не передавались, оскільки Продавець послався на те, що в паспортах ще відсутні відмітки про зняття техніки з обліку.

02.12.2005 р. позивач згідно платіжного доручення № 164 перерахував відповідачу наступні 50 000,00 грн. за отриману ним техніку (а.с.12).

Однак, до 19.06.2006 р. відповідач технічні паспорти на техніку з відміткою про зняття її з обліку не передав, у зв'язку з чим позивач 19.06.2006 р. звернувся до відповідача з претензією, якою просив передати йому технічні паспорти на техніку з відміткою про зняття її з обліку в органах ДАІ (а.с. 15).

Вказана претензія була отримана відповідачем 15.08.2006 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с. 37), однак претензія залишена відповідачем без відповіді.

Посилаючись на те, що позивач до виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позбавлений можливості поставити техніку на облік в ДАІ та Держтехнагляді та експлуатувати її, у зв'язку з чим вважає порушеним своє право, на захист якого він звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши в повному обсязі подані сторонами докази та встановивши обставини справи, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір належить до договорів, правовідносини щодо якого регулюються підрозділом 1 розділу ІІІ Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу (ст. 655 Цивільного кодексу України) одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 666  Цивільного кодексу України,  якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що Договором строк передачі відповідачем позивачу технічних паспортів з відміткою про зняття її з обліку в ДАІ не встановлено, відповідно до змісту ст. 530 Цивільного кодексу України, у відповідача виникло зобов'язання виконати взяте на себе зобов'язання у семиденний строк з дня виставлення йому претензії, тобто до 23.08.2006 р.

Однак вказане зобов'язання відповідач не виконав, що не заперечив і сам відповідач у наданих суду письмових запереченнях та усних поясненнях. Відмову виконати вказане в Договорі зобов'язання відповідач обґрунтовує тим, що позивач не здійснив повну оплату отриманої ним техніки у строк, передбачений Договором, тому відповідач до цього часу правомірно не передав Покупцю технічні паспорти.

Вказані доводи відповідача спростовуються як змістом самого Договору, згідно якого передача Продавцем Покупцю технічних паспортів на техніку з відміткою про зняття з обліку не ставиться у залежність від виконання Покупцем зобов'язання щодо здійснення ним остаточної оплати за Товар, так і змістом ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України.

Отже відповідач мав виконати свої зобов'язання щодо передачі технічних паспортів на техніку не залежно від того, чи здійснив Покупець остаточний розрахунок за Товар.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд звертає також увагу на те, що відмова відповідача виконати взяті на себе зобов'язання не ґрунтується на законі, враховуючи також наступне.

Відповідно до абзацу 11 пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України   № 1388 від 07.09.1998 р. "Про затвердження Правил державної реєстрації й обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок"  "для  реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з обліку. Перед відчужуванням, передачею такий транспортний засіб повинний бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ".

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, до дійсного моменту позивач не має можливості поставити техніку на облік в органах ДАІ та Держтехнагляду, а отже, її експлуатувати.

Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови КМУ "експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, забороняється".

Враховуючи наведене, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

                                                 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (с. Коротяк Компаніївського району, п/р № 260052523 в ОД АППБ "Аваль", МФО 323538, код 30738362) передати Приватному підприємству "ВЕСТ-АГРО" (27100, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 12 кв. 11, п/р 260017746 в ОД АППБ "Аваль" м. Кіровоград, код 33328945) технічні паспорти з відміткою про зняття з обліку автотехніки, а саме :

1. Комбайн СК-5, 1987 р. , № 01554;

2. Комбайн СК-5, 1988 р., № 01556;

3. Комбайн Дон-1500, 1991 р., № 046282;

4. Комбайн Дон-1500, 1989 р., № 025199;

5. Трактор Т-150 к, 1990 р., № 491324;

6. Трактор Т-150 к, 1986 р., № 354710;

7. Трактор МТЗ-80, 1993 р., № 909328;

8. Трактор ЮМЗ-6, 1992 р., № 767380;

9. КАМАЗ, 1985 р., № 532021286585;

10. ГАЗ-53, 1988 р., № ХТН 53140011210575.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (с. Коротяк Компаніївського району, п/р № 260052523 в ОД АППБ "Аваль", МФО 323538, код 30738362) на користь Приватного підприємства "ВЕСТ-АГРО" (27100, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 12 кв. 11, п/р 260017746 в ОД АППБ "Аваль" м. Кіровоград, код 33328945) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя   Л. С. Коротченко