Постанова

від 12.07.2011 по справі 18/814/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Справа № 18/814/ 11

Колегія суддів у скла ді: головуючий суддя Здоровк о Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Ш утенко І.А.,

при секретарі - Мірако ві Г.А.,

за участю представників с торін:

позивачів - ОСОБА_1 з а довіреністю від 27.10.2010р.,

відповідача - ОСОБ А_2 за довіреністю № 9 від 11.01.2011р .,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеля ційну скаргу ОСОБА_3, м. Пол тава (вх. №2578П/2) на ухва лу господарського суд у Полтавської області від 07.06.20 11 року по справі № 18/814/11,

за позовом: 1. ОСОБА _4, м. Полтава;

2. ОСОБА_3, м. Полтава;

3. ОСОБА_5, м. Полтава;

4. ОСОБА_6, м. Полтава;

5. ОСОБА_7, м. Полтава;

6. ОСОБА_8, м. Полтава;

7. ОСОБА_10, м. Полтава;

8. ОСОБА_9, м. Полтава;

9. ОСОБА_11, м. Полтава;

10. ОСОБА_12, м. Полтава;

11. ОСОБА_13, м . Полтава;

12. ОСОБА_14, м . Полтава;

13. ОСОБА_15, м . Полтава,

до відповідача Закрито го акціонерного товариства «Госптовари», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Державний реєстратор викон авчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

про визнання недійсним рі шення загальних зборів від 24.1 2.2002 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись з позовом про визнання недійс ним рішення загальних зборів від 24.12.2002 р.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 07.0 6.2011 р. (суддя Босий В.П.) залишено позов без розгляду на підста ві ст. 81 ГПК України.

Другий позивач - ОСОБА_3 , м. Полтава з ухвалою суду пер шої інстанції не погодилась та звернулась до Харківськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій посилаючись на поруш ення судом першої інстанції норм процесуального права п росить ухвалу господарсько го суду від 07.06.2011 р. скасувати, а справу передати до суду перш ої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вважає, що позивач ами було надано до суду першо ї істанції всі наявні у них м атеріали, що стосуються спра ви та вжито заходи щодо отрим ання інших матеріалів, які зн аходяться у розпорядженні ві дповідача; позивачами були в житі всі доступні їм заходи щ одо виконання ухвал суду сто совно надання витребуваних г осподарським судом матеріал ів, необхідних для вирішення спору.

До початку судового засід ання третя особа у справі под ала клопотання (вх. № 6532 від 04.07.2011р .), в якому просить провести ро згляд справи 06.07.2011р. без присутн ості державного реєстратора виконавчого комітету Полтав ської міської ради.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивачів та від повідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіри вши повноту встановлення гос подарським судом першої інст анції обставин справи та пра вильність їх юридичної оцінк и, колегією суддів Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду встановлено насту пне.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 22.0 3.2011р. порушено провадження у сп раві, призначено її розгляд н а 31.03.2011р. та зобов' язано сторон и надати суду: позивачів - ор игінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (д ля огляду в засіданні), довідк у державного реєстратора про включення до ЄДР станом на ча с розгляду справи (відповіда ча); відповідача - довідку де ржавного реєстратора про вкл ючення до ЄДР станом на час ро згляду справи, документально обґрунтований відзив на по зовну заяву, документальні д окази щодо осіб, які мають пра во вчиняти юридичні дії від і мені юридичної особи - без д овіреності (т.1 а.с. 1, 2).

31.03.2011р. позивачі подали до суд у клопотання про витребуванн я у відповідача доказів, які відсутні у позивачів, а саме: статут ЗАТ «Госптовари»(ред акція 1994р.); статут ЗАТ «Госпто вари»(редакція 2002р.), загальне п овідомлення про проведення з агальних зборів акціонерів З АТ «Госптовари»в місцевій пр есі за місцезнаходженням акц іонерного товариства і в одн ому із офіційних друкованих видань Верховної Ради Україн и, Кабінету Міністрів Україн и чи Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у; персональні повідомлення акціонерів; журнал реєстраці ї присутніх, зареєстрованих до участі у зборах акціонері в ЗАТ «Госптовари»; протокол засідання реєстраційної ком ісії загальних зборів акціон ерів ЗАТ «Госптовари»; прото кол лічильної комісії по пит анням, що виносились на голос ування на зборах ЗАТ «Госпто вари»; протокол загальних зб орів акціонерів ЗАТ «Госптов ари»від 24.12.2002р., оскільки оригі нали цих документів у відпо відності до вимог закону зна ходять у розпорядженні відпо відача (т.1 а.с. 75).

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 31.0 3.2011р. за клопотанням позивача про витребування у відповіда ча додаткових доказів, розгл яд справи було відкладено на 14.04.2011р. та уповноважено предста вника позивача (Л.Ю. Голейну) н а отримання у ЗАТ «Госптовар и»(відповідача) документів, а саме: статут ЗАТ «Госптовари »(редакція 1994р.) та статут ЗАТ « Госптовари»(редакція 2002р.); док ументи по скликанню та прове денню загальних зборів акціо нерів ЗАТ «Госптовари»від 24.12 .2002р., а саме: загальне повідомл ення про проведення загальни х зборів акціонерів ЗАТ «Гос птовари»в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонер ного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабі нету Міністрів України чи Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку; перс ональні повідомлення акціон ерів; журнал реєстрації прис утніх, зареєстрованих до уча сті у зборах акціонерів ЗАТ « Госптовари»; протокол засіда ння реєстраційної комісії за гальних зборів акціонерів ЗА Т «Госптовари»; протокол ліч ильної комісії по питанням, щ о виносились на голосування на зборах ЗАТ «Госптовари»; п ротокол загальних зборів акц іонерів ЗАТ «Госптовари»від 24.12.2002р.

Також, вказаною ухвалою зоб ов' язано ЗАТ «Госптовари» вказані документи надати пр едставнику позивача (ОСОБА _1) до судового засідання (11.04.2 011р.) (т.1 а.с. 80, 81).

З матеріалів справи вбачає ться, що 13.04.2011р. відповідач пода в клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день (т.1 а.с.92; ); 14.04.2011р. позив ачі подали клопотання про ви несення окремої ухвали в пор ядку ст. 90 ГПК України, у зв' яз ку з невиконання відповідаче м вимог ухвали суду від 31.03.2011р., не надання представнику пози вачів витребуваних судом док ументів (т.1 а.с. 96).

14.04.2011р. ухвалою господарськог о суду Полтавської області р озгляд справи відкладено на 17.05.2011р.; зобов' язано відповід ача надати суду документальн о обґрунтований відзив на по зовну заяву, а також оригінал и (для огляду в судовому засід анні) та належним чином завір ені копії (для приєднання до м атеріалів справи) документів , а саме: статут ЗАТ «Госптовар и»(редакція 1994р.) та статут ЗАТ «Госптовари»(редакція 2002р.); за гальні повідомлення про пров едення загальних зборів акці онерів ЗАТ «Госптовари»в мі сцевій пресі за місцезнаходж енням акціонерного товарист ва і в одному із офіційних дру кованих видань Верховної Рад и України, Кабінету Міністрі в України чи Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку; персональні повід омлення акціонерів; журнал р еєстрації присутніх, зареєст рованих до участі у зборах ак ціонерів ЗАТ «Госптовари»; п ротокол засідання реєстраці йної комісії загальних зборі в акціонерів ЗАТ «Госптовари »; протокол лічильної комісі ї по питанням, що виносились н а голосування на зборах ЗАТ « Госптовари»; протокол загаль них зборів акціонерів ЗАТ «Г осптовари»від 24.12.2002р. (т.1 а.с. 105, 106).

16.05.2011р. відповідач подав відз ив на позов, в якому повідомля є, що протокол загальних збор ів акціонерів ЗАТ «Госптовар и»від 24.12.2002р. втрачено; повідомл ення акціонерів про зазначе ні збори не збереглись, оскіл ьки збори були в 2002р., а термін з берігання таких повідомлень чинним законодавством не вс тановлений (т.1 а.с. 131).

17.05.2011р. ухвалою господарськог о суду Полтавської області п родовжено строк вирішення сп ору; розгляд справи відкладе но на 07.06.2011р.; за ініціативою гос подарського суду залучено до участі у справі у якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - Держа вного реєстратора виконавчо го комітету Полтавської місь кої ради, м. Полтава; зобов' я зано позивача направити трет ій особі копію позовної заяв и з додатками; зобов' язано т ретю особу надати суду оригі нали (для олгляду в судовому засіданні) та належним чином звірені копії (для залучення до матеріалів справи) докуме нтів, а саме: статут ЗАТ «Госпт овари»(редакція 1994р.) та статут ЗАТ «Госптовари»(редакція 2002 р.); загальні повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Госптовари »в місцевій пресі за місцезн аходженням акціонерного тов ариства і в одному із офіційн их друкованих видань Верховн ої Ради України, Кабінету Мін істрів України чи Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку; персональні повідомлення акціонерів; жу рнал реєстрації присутніх, з ареєстрованих до участі у зб орах акціонерів ЗАТ «Госптов ари»; протокол засідання реє страційної комісії загальни х зборів акціонерів ЗАТ «Гос птовари»; протокол лічильно ї комісії по питанням, що вино сились на голосування на збо рах ЗАТ «Госптовари»; проток ол загальних зборів акціонер ів ЗАТ «Госптовари»від 24.12.2002р. ( а.с. 135, 136).

07.06.2011р. ухвалою господарськог о суду Полтавської області п озов залишено без розгляду н а підставі ст. 81 ГПК України, у зв' язку з не поданням позив ачем витребуваних господарс ьким судом матеріалів, необх ідних для вирішення спору (а.с . 165, 166).

Суд першої інстанції посил ався на те, що ухвалою від 22.03.2011 р . суд зобов'язав позивачів над ати суду оригінали документі в, вказаних в додатку до позов ної заяви; ухвалою господарс ького суду Полтавської облас ті від 31.03.2011р. суд уповноважив п редставника позивачів на отр имання у відповідача - ЗАТ «Го сптовари»необхідних для вир ішення спору документів, а са ме: статут ЗАТ «Госптовари»(р едакція 1994 року) та статут ЗАТ « Госптовари»(редакція 2002 року) ; документи по скликанню та пр оведенню загальних зборів ак ціонерів ЗАТ «Госптовари»ві д 24.12.2002 р., а саме: загальне повідо млення про проведення загаль них зборів акціонерів ЗАТ «Г осптовари»в місцевій пресі з а місцезнаходженням акціоне рного товариства і в одному і з офіційних друкованих видан ь Верховної Ради України, Каб інету Міністрів України чи Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку; пер сональні повідомлення акціо нерів; журнал реєстрації при сутніх, зареєстрованих до уч асті зборах акціонерів ЗАТ « Госптовари»; протокол засіда ння реєстраційної комісії за гальних зборів акціонерів ЗА Т «Госптовари»; протокол ліч ильної комісії по питанням, щ о виносились на голосування на зборах ЗАТ «Госптовари»; п ротокол загальних зборів акц іонерів ЗАТ «Госптовари»від 24.12.2002 р.; однак відповідач на вим огу позивача необхідних доку ментів не надав.

Також, в оскаржуваній ухвал і зазначено, що у зв'язку з від сутністю документів, необхі дних для вирішення спору по с уті представник позивача в с удовому засіданні заявила ус не клопотання про залишення позову без розгляду.

У протоколі судового засід ання від 07.06.2011р. зазначено, що уч асниками судового процесу по дані такі клопотання: «Від ві дповідача надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи. Суд відмовив в задово ленні клапотання, в зв' язку з необгрунтованістю. Предст авник відповідача заявив кло потання про залишення позову без розгляду, у зв' язку з від сутністю документів необхід них для вирішення спору (т.1 а.с . 163, 164).

У зв' язку з чим, колегія с уддів зазначає, що нормами Го сподасрького процесуальног о Кодексу України не передба чена можливість залишення по зову без розгляду за клопота нням позивача чи відповідач а, оскільки відповідно до ст. 78 ГПК України позивач має пра во відмовитись від позову і п ро прийняття відмови позивач а від позову господарський с уд виносить ухвалу про припи нення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд з алишає позов без розгляду як що позивач без поважних прич ин не надав витребувані госп одарським судом матеріали, н еобхідні для вирішення спору , або представник позивача не з' явився на виклик у засіда ння господарського суду і йо го не з' явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд першої і нстанції, застосовуючи п.5 ст.8 1 ГПК України, зобов' язаний б ув з' ясувати причини неможл ивості надання позивачами ви требуваних документів, оцін ити їх поважність. З матеріал ів справи вбачається, що відп овідач не надав представнику позивачів витребувані судом документи.

Крім того, з рішення господ арського суду Полтавської об ласті від 03.03.2011р. у справі № 16/155 вб ачається про встановлення ф актів порушення прав акціоне ра ОСОБА_3, які визначені З аконом України «Про господар ські товариства»та Статутом ЗАТ «Госптовари» на отриман ня інформації про діяльніст ь товариства (т.2 а.с. 9, 10).

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України як що витребувані господарськи м судом документи не подано, с праву може бути розглянуто з а наявними в ній матеріалами .

На підставі викладеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що місце вий господарський суд не заб езпечив повного і всебічного дослідження усіх фактичних обставин справи та передчасн о залишив позов без розгляду .

Враховуючи викладене, коле гія суддів Харківського апел яційного господарського суд у дійшла висновку про те, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню, ухвала господарсь кого суду Полтавської област і від 07.06.2011р. по справі № 18/814/11 підл ягає скасуванню, а справа пер едачі на розгляд місцевого г осподарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК Україн и, колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Ухвалу господарського суд у Полтавської області від 07.06. 2011р. по справі № 18/814/11 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Полт авської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до касаційної ін станції Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко