Рішення

від 20.07.2011 по справі 2-6834/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-6834/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

20 липня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сувор ової О.В.,

при секретарі - Бондарен ко Т.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підпри ємства об' єднання громадян «Управління майном художник ів Одещини» ( далі ПОГ «УМХО»), за участю третьої особи дире ктора підприємства об' єдна ння громадян «Управління май ном художників Одещини»Ше вченко Олександра Миколайов ича про стягнення заборгов аності по заробітній платі т а відшкодування моральної шк оди , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року позивач ка звернулася до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча заборгованості по нарахо ваній заробітній платі за пе ріод з 01 травня 2010 року по 31 бере зня 2011 року та відшкодування м оральної шкоди в розмірі 5000 гр н.

В позові зазначене, що 01 лист опада 2008 року позивачка була п рийнята на роботу на посаду д вірника у ПОГ «УМХО»та працю є по цей час. За період з 01.05.2010 ро ку по 31.03.2011 року відповідач не в иплатив позивачу заробітну п лату у загальному розмірі 9050 г рн.

У судове засіданні позивач ка не з' явилася, подала заяв у, в якій остання позовні вимо ги підтримала в повному обся зі, просила розглядати справ у за її відсутності та не запе речувала проти ухвалення зао чного рішення у справі. Поясн ила, що її неодноразові зверн ення до відповідача з вимого ю про виплату грошових кошті в залишилися без задоволення .

Відповідач по справі про ча с, дату та місце судового розг ляду був повідомлений належн им чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з' явився, заяв про розгляд спра ви за його відсутності суду н е надавав, у зв' язку з чим, су д за згодою позивача вважає з а можливе ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно д о ст.224 ЦПК України, у разі неявк и в судове засідання відпові дача, який належним чином пов ідомлений і від якого не наді йшло повідомлення про причин и неявки або якщо зазначені н им причини визнані неповажни ми, суд може ухвалити заочне р ішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого ви рішення справи.

Суд, вислухавши думку, поясн ення та доводи позивачки, озн айомившись та дослідивши мат еріали справи й докази, вважа є позовні вимоги позивачки п ідлягаючими частковому задо воленню з прийняттям судом з аочного рішення, оскільки во ни засновані на вимогах зако нну та підтверджуються надан ими доказами, на підставі вст ановлених фактичних обстави н по справі.

За матеріалами справи вста новлено, що позивач з 01 листоп ада 2008 року по теперішній час п рацює у ПОГ «УМХО»на посаді д вірника тобто має трудові ві дносини з відповідачем. За п еріод з 01.05.2010 року по 31.03.2011 року ві дповідачем не виплачена пози вачці заробітна плата у зага льному розмірі 9050 грн.

Згідно статті 115 КЗПП Україн и - заробітна плата виплачує ться працівникам регулярно в робочі дні у строки, встанов лені колективним договором , але не рідше двох разів на м ісяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять кален дарних днів.

Згідно статті 43 Конституці ї України - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя пра цею, яку він вільно обирає а бо на яку вільно погоджуєть ся.

Відповідно до частини 4 ціє ї статті кожен має право на н алежні, безпечні і здорові ум ови праці, на заробітну плат у, не нижчу від визначеної за коном. Згідно частини 7 цієї с татті право на своєчасне оде ржання винагороди за працю захищається законом.

Згідно статті 1 Закону Укра їни «Про оплату праці»- заро бітна плата - це винагорода, об числена, як правило, у грошово му виразі, яку за трудовим до говором власник або уповнов ажений ним орган виплачує п рацівникові за виконану ним роботу.

Згідно статті 24 цього Зако ну - заробітна плата виплачу ється працівникам регулярн о в робочі дні в строки, встан овлені у колективному догово рі, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З врахуванням викладених о бставин, суд приходить до вис новку, що позовні вимоги пози вачки в частині стягнення за боргованості по нарахованій але не виплаченій заробітні й платі підлягають задоволен ню.

Що стосується вимог про ві дшкодування моральної (нема йнової) шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП Укр аїни відшкодування морально ї шкоди працівнику провадить ся у разі, якщо порушення його законних прав призвели до мо ральних страждань, втрати но рмальних життєвих зв' язків і вимагають від нього додатк ових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що на про тязі тривалого часу позивач ці не були виплачені належні їй суми, порушені її законні п рава і це призвело її до морал ьних страждань. Суд вважає, що позивачці спричинена мораль на шкода, оскільки вона переж ивала у зв' язку з тим, що не м оже забезпечити себе та член ів сім' ї самим необхідним для життя, це ставило її у прин изливе становище, через що бу ли втрачені нормальні життєв і зв' язки. Враховуючи термі н невиплати належної позивач у суми, розмір заборгованост і, обсяг та тяжкість моральни х страждань, вимоги розумнос ті і справедливості, суд вваж ає, що вимоги про стягнення м оральної шкоди підлягають за доволенню частково - у сумі 2000 грн.

В силу ст.88 ЦПК України, з від повідача підлягають стягне нню судові витрати на корист ь держави.

На підставі статті 115 КЗпП У країни, статті 43 Конституції України, ст.1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», керуючис ь статтями 10, 11, 60, 209 212, 213, 214, 223-224, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА _1 до підприємства об' єдна ння громадян «Управління май ном художників Одещини» ( дал і ПОГ «УМХО»), за участю третьо ї особи директора підприємст ва об' єднання громадян «Упр авління майном художників Од ещини»Шевченко Олександр а Миколайовича про стягнен ня заборгованості по заробіт ній платі та відшкодування м оральної шкоди - задовольнит и частково.

Стягнути з підприємства об ' єднання громадян «Управлі ння майном художників Одещин и»( код 35302143) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по зар обітній платі в розмірі 9050 (дев ' ять тисяч сто п' ятдесят) г ривень.

Стягнути з підприємства об ' єднання громадян «Управлі ння майном художників Одещин и»( код 35302143) на користь ОСОБА _1 завдану моральну шкоду в р озмірі 2000 грн. (дві тисячі гриве нь).

Стягнути з Підприємства об ' єднання громадян «Управлі ння майном художників Одещин и»( код 35302143) на користь держави судові витрати на сплату су дового збору та ІТЗ в розмірі 230 грн.

Допустити негайне виконан ня рішення суду, щодо стягнен ня заробітної плати за один м ісяць.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви пр о перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішен ня може бути оскаржено до апе ляційного суду Одеської обла сті шляхом подання до Примор ського районного суду м. Одес и апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня оголошенн я ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя О.В. Суворова

20.07.2011