Постанова

від 17.06.2011 по справі 4-1289/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

 

Справа № 4-1289/11                                                   

         П О С Т А Н О В А

про відмову в  проведенні обшуку

16 червня  2011 року Суддя Соснівського  районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО В.Д., розглянувши подання  слідчого   СУ УМВС України в Черкаській області  Шевченка В.В., погоджене з  заступником прокурора  Черкаської області Я.В. Козелецьким Я.В. про  проведення обшуку у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в помешканні за адресою АДРЕСА_1  в  зв’язку  з  розслідуванням кримінальної справи   порушеної по факту шахрайства»,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року ОСОБА_3 скориставшись довіреністю виданою нотаріусом Черкаської нотаріальної контори ОСОБА_4, шахрайським шляхом заволодів квартирою за адресою АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності гр.      ОСОБА_5 чим спричинив власниці квартири гр. ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 292 тис. гривен.    

По даному факту 20.04.2010 року СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу №0101100360 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

          В ході досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину є: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українець, гр. України, освіта вища технічна, не одружений, непрацюючий,  прож. АДРЕСА_3,  раніше не судимий.    

     Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 29.12.2010 рок невстановлені особи зробили доручення на представництво її інтересів та розпорядження  майном, без її відома у нотаріуса ОСОБА_4 Після цього незаконно без її згоди шахрайським шляхом заволоділи її майном а саме: оформили договір купівлі-продажу її власної квартири за адресою:    АДРЕСА_2. та продали її, чим спричинили матеріальні збитки.

31.05.2011 року під час проведення огляду місця події, а саме: кв. АДРЕСА_2, потерпіла ОСОБА_5 заявила, що з квартири зникли її особисті речі, одяг, електропобутова техніка, посуд, постільні набори, ордена, медалі сімейні фотографії, особиста переписка, бібліотека з книгами її діда (першого секретаря обкома партії ОСОБА_5 ), а також золоті та срібні вироби, статуетки, хрустальні вази, винилові пластинки і інші речі. У їхньому зникненні вона підозрює осіб, які шахрайським шляхом заволоділи її квартирою тобто : ОСОБА_3 та ОСОБА_2.    

Будучи допитаними ОСОБА_3 показав, що в кінці грудня 2010 року до нього зателефонувала невідома жінка, та повідомила, що продає свою квартиру та попросили з нею зустрітись, біля головпоштампу в м. Черкаси на розі вул.. Шевченка Б. Вишневецького. На зустріч вона прийшла з чоловіком зріст 175-180 см.,. волосся темне, худорлявої статури, лице худорляве. При розмові жінка повідомила, що хоче продати свою квартиру за адресою АДРЕСА_2, але в неї є проблеми а саме : великі борги, накладений арешт на квартиру із за боргів. Вона показала копію свідоцтва про право власності видане на її імя та план квартири з технічного паспорта та свій паспорт, крім цього він з нею пішов за вказаною адресою підійшовши до будинку вона показала вікна та балкон які виходять з даної квартири, але в середину вони не заходили тому, що сусідці винна кошти і не хоче з нею зустрічатись, крім того вона не взяла ключі від квартири. Вони домовились, що він допомагає їй востановити документи, але для цього необхідна копія паспорта особи яка буде представляти її інтереси, для того щоб вона зробила на неї доручення. Через кілька днів вона зателефонувала йому та повідомила, що якщо він згідний то щоб підніс копію паспорта на кого зробити доручення. За цей час він вже домовився з юристом ОСОБА_2 та взяв у нього копію його паспорта. Зустрілись вони в районі автостанції на вул. Гоголя, де він передав копію паспорта, для того щоб вона зробила доручення. На наступний день вона подзвонила та при зустрічі віддала доручення зроблене на ОСОБА_2 на представлення її інтересів в тому числі й на розпорядження її майном.

Після цього він віддав ОСОБА_2 доручення а також кошти в розмірі близько 2000 тис. гривен. Під час відновлення документів він був присутній з ОСОБА_2, але до державних установ (БТІ, Соснівський райвиконкому ) не заходив. Через 1,5 –2 місяці ОСОБА_2 зателефонував йому та повідомив, що він відновив всі документи (свідоцтво та технічний паспорт), які при зустріч віддасть. Приблизно через 10 днів до нього зателефонувала ОСОБА_6 та запитала чи готові документи, він повідомив, що документи в нього. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила, щоб ОСОБА_2 оформив договір куплі –продажі, а вона за це скине, ще 3 тисячі доларів США., а також сказала, що в неї не має паспорта бо вона віддала його під заставу та потрібно чекати можливо місяць і більше. Вони домовилися з нею через кілька днів зустрітись, для того щоб оформити договір купівлі продажу. Зустрілись вони з нею біля державного нотаріуса ОСОБА_4 по вул.. Гоголя м. Черкаси. Він зайшов до ОСОБА_4 та віддав всі документи на перевірку наявності або відсутності арешту на вказану вище квартиру. Почекавши трохи йому дали відповідь, що можна оформляти договір купівлі –продажу. Після цього він сказав ОСОБА_5 писати розписку про отримання грошей в сумі 50 тис. доларів США., але в дійсності він віддав їй 37 тис. доларів США, так як домовлялись раніше з урахуванням всіх затрат на погашення боргів. Вона віддала йому ключі від квартири, та пішла по своїх справах, а він став чекати поки нотаріус оформить договір. В цей час підійшов ОСОБА_2, так як він діяв від імені ОСОБА_6 і він з ним стали чекати. Після складання договору вони зайшли до нотаріуса де поставили з ОСОБА_2 свої підписи. ОСОБА_2 отримав копію договору а він оригінал. В цей же день він пішов на квартиру та спробував відкрити її ключами, які надала ОСОБА_6, але в нього нічого не вийшло, і він викликав слюсаря. За допомогою він звернувся до сусідки з к.№5 Людмили Марківни. В розмові він повідомив їй, що являється новим сусідом та ніяк не може потрапити до квартири, бо не підходить ключ. В її присутності та в присутності слюсаря, він відчинив квартиру, і вони потрапили в середину. В квартирі був безлад він навів там порядок викинув сміття та зробив уборку, а також замінив замок, більше ніякі речі з відти не забирав.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що предмети, які можуть бути речовими доказами по даній кримінальній справі, можуть знаходитись в помешканні та підсобних приміщеннях, які займає ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для повного, всебічного та об‘єктивного розслідування кримінальної справи з метою виявлення за даною адресою речових доказів, слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.  

Статтею 177 КПК України передбачено, що обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення  істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Постановою № 2 Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 4 червня 2010 року) передбачено, що вирішуючи питання про прийняття до провадження подання слідчого про проведення заходів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною п’ятою статті 177, частиною четвертою статті 178, статтею 1871 КПК, або подання органу дізнання про проведення таких же заходів після порушення кримінальної справи, суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва посади, звання чи класний чин, прізвище та ініціали особи, яка вносить подання, дані про погодження його з прокурором, дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого).

У поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Підлягають дослідженню суддею дані про фактичне використання житла чи іншого володіння, каналів зв’язку або належність конкретній особі, кримінально-правову кваліфікацію злочину тощо.

          Суддя, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного. В поданні  відсутні відомості про правовий статус особи в якої необхідно провести обшук, також не встановлено кому належить житлове приміщення.  З наданої суду довідки адресного бюро, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але по рішенню суду знятий з реєстрації 25.10.2008 року. Фактичне місце його проживання не встановлено.

          Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об’єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об’єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук –це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

          В даному випадку  слідчим не надано доказів, що ОСОБА_2 проживає за вищевказаною адресою, не надано доказів кому саме на даний час належить дана квартира та хто в ній зареєстрований.

          Тому в даному випадку, слідчому необхідно визначитися більш конкретно з проведенням слідчої дії, передбаченої ст.ст. 177, 178 КПК України.

          Керуючись ст. 177 ч.5  КПК  України, суддя –

                                                      П О С Т А Н О В И В:

Відмовити  слідчому  СУ УМВС України в Черкаській області  Шевченко В.В.  в проведенні обшуку  в помешканні за адресою  м.Черкаси АДРЕСА_1 у  громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.          

          Постанова оскарженню  не підлягає, але прокурор протягом 3 діб з дня її винесення може подати апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

          Суддя Соснівського районного

                     суду м. Черкаси                                                                  ПИРОЖЕНКО В.Д.