Постанова

від 28.11.2011 по справі 4-1289/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1289/11

28.11.2011 годаг. Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым Михайлов В.Е., при секретаре - Павлюченко Т.В., с участием прокурора - Ивкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление от 17.01.2011 года заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Фирма Идальго» ОСОБА_5 и бывшего директора ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» ОСОБА_3 по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины,

У с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г.Симферополя в порядке ст.236-7 УПК Украины обратился адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 жалобой на постановление заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» ОСОБА_3 по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК по факту злоупотребления должностным положением и внесения неправдивых сведений в официальный документ акт приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2008 года, который является дополнением к договору купли-продажи от 26.02.2008 года, что причинило существенный ущерб охраняемым законом государственным интересам и просит его отменить по тем основаниям, что данное постановление вынесено преждевременно, незаконно и с нарушениями требований УПК Украины при отсутствии достаточных поводов и оснований.

21.11.2011 года судьей открыто производство по рассмотрению жалобы и признано обязательным присутствие заявителя при рассмотрении жалобы. В судебное заседание 28.11.2011 года адвокат ОСОБА_2 не явился, от него поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-6101/11 в Гагаринском районном суде г.Севастополя, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

В соответствие с положениями ст.48 УПК Украины, защитник обязан оказывать подозреваемому, обвиняемому, подсудимому необходимую юридическую помощь. Защитник обязан не препятствовать установлению истины по делу, не совершать действия, направленные на затягивание судебного разбирательства. Требованиями ст.236-8 УПК Украины установлены сжатые сроки рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

Неявка заявителя в судебное заседание лишает суд возможности заслушать его личные пояснения по поводу обоснованности жалобы.

В соответствие с положениями ч.10 ст.236-8 УПК Украины, неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, подавшего жалобу и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для закрытия производства по рассмотрению жалобы, что не препятствует обращению в суд повторно.

Руководствуясь ч.10 ст.236-8 УПК Украины, -

П о с т а н о в и л:

Производство по жалобе адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление от 17.01.2011 года заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Фирма Идальго» ОСОБА_5 и бывшего директора ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» ОСОБА_3 по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины - закрыть.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья