Рішення

від 02.08.2011 по справі 18/1415/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1415/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        02.08.2011 р.                                                                      Справа № 18/1415/11

за позовом Приватного підприємства "Ястреб", проспект Г.Сталінграда, буд. 10А, корпус 7, м. Київ, 04210

до  1. Відкритого акціонерного товариства "Повстин", с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053;

2. Товариства  з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс", вул. Івана Франка, буд. 37, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053

про стягнення 1042961,25 грн.

                                                  Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Детюк А. М.

від відповідачів:  1. не з'явився

                               2. Бойко Є. Г.

Розглядається позовна заява про стягнення солідарно 1042961,25 грн. заборгованості за послуги з охорони, надані  згідно договору № 424 про надання охоронних послуг від 05.04.2006р.

Відповідач - ВАТ "Повстин" відзив на позов чи заперечень по суті спору суду не надав.

Відповідач - ТОВ "Повстинагроальянс" - у відзиві проти позову заперечує посилаючись на  те, що послуги охорони надавались ВАТ "Повстин" у листопаді 2008 р., а договір поруки був підписаний 01.12.2008року, тому відповідач-2 не міг нести солідарної відповідальності за зобов'язаннями відповідача-1 перед позивачем;  між  позивачем та відповідачем-2 було укладено  Угоду про припинення дії договору №424 від  05.04.2006 року про надання охоронних послуг, позивач пропустив строк звернення  з вимогами до поручителя  відповідно до ст. 599 ЦК України та не узгодив з поручителем зміни зобов'язання, внаслідок чого порука припинилася.

В судовому засіданні 02.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між приватним підприємством „Ястреб" (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством „Повстин" (відповідачем-1) було укладено договір про надання охоронних послуг № 424 від 05 квітня 2006 року (далі –Договір охорони).

Відповідно до п. 1.1 Договору охорони відповідач як замовник доручає, а позивач (виконавець) зобов'язується надати за плату послуги охорони об'єкту, вказаного у дислокації.

Як додаток № 1 до Договору охорони між сторонами була підписана Дислокація постів, (об'єктів ВАТ „Повстин"), які передаються під охорону  позивачу (т.1 а.с.13).

Згідно з п. 7.1 Договору охорони за надані послуги замовник сплачує виконавцю щомісячно суму, передбачену в п. 1.4 даного договору.

Додатковими угодами від 19.04.2006р., від 09.05.2006р., від 13.05.2006р., від 16.05.2006р., від 20.07.2006р.,  від 17.09.2006р., від 09.12.2006р., від 20.03.2007р., від 11.05.2007р., від 01.07.2007р.,  від 29.08.2007р., від 01.09.2007р., від 29.10.2007р., від 14.09.2007р., від 22.03.2008р.,   від 01.05.2008р., від 01.10.2008р., від 16.10.2008р.,  від 01.12.2009р., від 30.06.2009р., від 29.04.2009р., від 18.03.2009р., від 01.03.2009р., від 01.01.2010р. сторони узгоджували кількість постів охорони на об'єктах відповідача-1 та встановлювали вартість послуг з охорони за місяць, вносячи відповідні зміни до п. 1.4 Договору охорони (т.1 а.с.102-145).

Відповідно до п. 7.2 Договору охорони оплата щомісячної суми договору здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітнім, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата повинна здійснюватися на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

01 лютого 2010 року за взаємною згодою сторін дія Договору охорони була припинена згідно угоди про припинення дії договору № 424 від 05 квітня 2006 року про надання охоронних послуг (т.1 а.с.14). 01 лютого 2010 року пости охорони зняті згідно акту про зняття постів (т.1 а.с.15).

Позивач на виконання умов Договору охорони надав відповідачу-1 послуги з охорони за листопад 2008 р., грудень 2008 р., лютий 2009 р. - липень 2009 р., вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 року, на загальну суму 1169931,29 грн., що підтверджується двостороннє підписаними актами  здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001845 від 30.11.2008 р., № ОУ-0002017 від 31 грудня 2008 р., № ОУ-0000267 від 28 лютого 2009 р.,  № ОУ-0000397 від 31 березня 2009 р., № ЮУ-0000517 від 30 квітня 2009 р., № ОУ-0000674 від 31 травня 2009 р., № ОУ-0000798 від 30 червня 2009 р., № ОУ-0000958 від 31 липня 2009 р., № ОУ-0001196 від 30 вересня 2009 р., № ОУ-0001333 від 31 жовтня 2009 р., № ОУ-0001520 від 30 листопада 2009 р., № ОУ-0001663 від 31 грудня 2009 р., № ОУ-0000023 від 31 січня 2010 р.  (т.1 а.с.16-28).

Протягом період січень 2009р. –жовтень 2009р. відповідач-1 сплатив позивачеві 313241,00 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку (т.1 а.с.64-76).

З вказаної суми позивачем правомірно зараховано на оплату заборгованості за надані у вказані місяці послуги 126970,04 грн., інша сума була правомірно направлена на погашення вартості послуг охорони за січень 2009р. та серпень 2009р., які не заявлялися у  цьому позові, та погашення боргів минулого періоду, наявність яких підтверджено актом звіряння взаєморозрахунків станом на 07.05.2010р.

Таким чином заборгованість ВАТ "Повстин" за послуги за листопад 2008 р., грудень 2008 р., лютий 2009 р. - липень 2009 р., вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 року, складає 1042961,25 грн.  Зазначене також підтверджується двостороннє підписаним актом звіряння взаєморозрахунків з ВАТ "Повстин" станом на 07.05.2010р. (т.1 а.с.29).

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору боржник (одержувач послуг) - ВАТ "Повстин" (відповідач-1) суду не надав.

З огляду на неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором охорони в частині розрахунків за одержані послуги з охорони, наявну заборгованість відповідача-1 за вказані послуги, позивач звернувся до відповідача-1 з листом від 05.11.2008р. з пропозицією укладення договору поруки як  забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Повстин" по оплаті послуг з охорони та продовження подальшої співпраці з позивачем (т.1 а.с.30).

01 грудня 2008 року між ПП "Ястреб" (позивачем), ВАТ "Повстин" (відповідачем-1) та ТОВ "Повстинагроальянс" (відповідачем-2) було укладено договір поруки № 1-011208 від 01 грудня 2008 року (т.1 а.с. 32-33); (далі –Договір поруки).

За умовами даного Договору поруки:

- ТОВ "Повстинагроальянс" (поручитель) зобов'язався солідарно відповідати перед ПП "Ястреб"  (кредитором) за зобов'язань по розрахунках за надані охоронні послуги за договором про надання охоронних послуг № 424 від 05 квітня 2006 року, укладеного між ПП "Ястреб"  та ВАТ "Повстин" (боржником); (п. 1.1, п. 2.1 Договору поруки);

- поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за договором  в тому ж обсязі, що й боржник за основним договором; поручитель відповідає за сплату боржником основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п.3.1, п. 3.2 Договору поруки);

- поручитель погоджується з тим, що розмір зобов'язання, забезпеченого цим договором поруки дорівнює сумі фактично наданих охоронних послуг та послуг, що будуть надані за період дії основного договору (договору № 424 від 05 квітня 2006 року про надання охоронних послуг), нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків (п.3.3 Договору поруки);

- поручитель надає згоду на укладення між кредитором та боржником додаткових угод до основного договору ((договору № 424 від 05 квітня 2006 року про надання охоронних послуг) щодо додаткового введення та/або зняття цілодобових, денних, нічних постів охорони, збільшення та зменшення вартості надання охоронних послуг внаслідок введення та/або зняття цілодобових, денних, нічних постів охорони, підвищення та/або зменшення вартості надання охоронних послуг цілодобовими, денними, нічними постами охорони (п.3.4 Договору поруки);

- поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором протягом п'яти банківських днів з моменту отримання від кредитора засвідчених кредитором копій актів прийняття-передачі робіт (надання послуг) за основним договором, розрахункових документів, а за необхідності –розрахунків пені (п.4.1 Договору поруки).

Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна зобов'язаний, зокрема, щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов'язання   повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань  не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися,  зокрема, порукою.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Додаткова (субсидіарна) відповідальність в договорі поруки № 1-011208 від 01.12.2008р. не встановлена.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до  ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Боржник –ВАТ "Повстин" зобов'язання за Договором охорони не виконав, вартість наданих послуг не оплатив.  Позивач 18 березня 2011 року та 07 квітня 2011 року направив поручителю - ТОВ "Повстинагроальянс" вимогу про сплату боргу за надані послуги. Зазначене підтверджується поштовим описом вкладення від 18.03.2001р., поштовою квитанцією від 18.03.2011р., поштовою квитанцією від 07.04.2011р. та поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення від  07.04.2011р. (т.1 а.с.34-43).

За умовами п.4.1 Договору поруки поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором протягом п'яти банківських днів з моменту отримання від кредитора засвідчених кредитором копій актів прийняття-передачі робіт (надання послуг) за основним договором, розрахункових документів, а за необхідності –розрахунків пені.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать вимоги від 18 березня 2011 року та від 07 квітня 2011 року позивач направив поручителю копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період лютий 2009р. –січень 2010р. Зазначене також підтверджується поштовим описом вкладення від 18.03.2001р. (т.1 а.с.37).

Доказів направлення поручителю актів за листопад –грудень 2008 р. позивач суду не надав.

З огляду на викладене, правомірними є вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості на суму 888690,29 грн., надані лютий 2009 р. - липень 2009 р., вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 року (розрахунок –т.1 а.с.44).

Заборгованість в сумі 154270,96 грн. за послуги з охорони, надані протягом листопада 2008 р. та грудня 2008 р. слід стягнути з відповідача - ВАТ "Повстин", оскільки визначений в Договорі поруки строк настання відповідальності поручителя не настав.

Заперечення відповідача-2 судом відхиляються з огляду на наступне.

Посилання відповідача на припинення поруки є необґрунтованим. Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено. Порука припиняється, якщо кредитор  не пред'явить вимоги до поручителя. В даному випадку  в п. 7.1 Договору поруки встановлено строк дії поруки до 30.01.2012р., тому твердження про припинення поруки є безпідставними.

Твердження відповідача про припинення поруки в зв'язку зі збільшення відповідальності поручителя без його згоди є необґрунтованим. В Угоді від 01.02.2010р. про припинення дії договору №424 від 05 квітня 2006 року, позивач та відповідач-1  передбачили, що із укладенням даної угоди зобов'язання відповідача-1 щодо оплати вартості охоронних послуг не припиняються і повинні бути виконані у встановлений договором №424 строк. Зобов'язання відповідача-1 з оплати послуг охорони не виконане та не припинене. Окрім того, в п. 3.4. договору поруки поручитель надав згоду на укладення між позивачем та відповідачем-1 додаткових угод до договору №424 від 05 квітня 2006 року про надання охоронних послуг щодо додаткового введення та/або зняття цілодобових, денних, нічних постів охорони, збільшення та зменшення вартості надання охоронних послуг внаслідок введення та/або зняття цілодобових, денних, нічних постів охорони, підвищення та/або зменшення вартості надання охоронних послуг цілодобовими, денними, нічними постами охорони, а також погодив зміну зобов'язань, скріпивши додаткові угоди своїм підписом та печаткою .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів  пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання  рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з  Відкритого акціонерного товариства "Повстин" (с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053,  ідентифікаційний код 05529298, інші відомості –не відомі) та з  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" (вул. Івана Франка, буд. 37, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053,  ідентифікаційний код 34131667, відомості –не відомі) на користь Приватного підприємства "Ястреб" (проспект Г.Сталінграда, буд. 10А, корпус 7, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 31520728, інші відомості –не відомі)  888690грн. 29 коп. основного боргу, 8886грн. 90 коп. витрат з оплати держмита, 200грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Повстин" (с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053,  ідентифікаційний код 05529298, інші відомості –не відомі) на користь Приватного підприємства "Ястреб"  (проспект Г.Сталінграда, буд. 10А, корпус 7, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 31520728, інші відомості –не відомі)  154270грн. 96коп. основного боргу, 1542 грн. 70 коп. витрат з оплати держмита, 35грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4. У позові в частині стягнення 154270,96 грн. основного боргу  з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" - відмовити.

          Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Повне рішення складено та  підписано 08.08.2011р.