Ухвала

від 02.03.2012 по справі 18/1415/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2012 р. Справа № 18/1415/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.12.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс , с. Повстин Пирятинського району Полтавської області (вх. №3759П/3-10 від 29.08.11) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.11 р. у справі № 18/1415/11

за позовом Приватного підприємства Ястреб , м. Київ

до 1) Відкритого акціонерного товариства Повстин , с. Повстин Пирятинського району Полтавської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс , с. Повстин Пирятинського району Полтавської області

про стягнення 1042961,25 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.08.2011р. по справі № 18/1415/11 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства Повстин та з Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс на користь Приватного підприємства Ястреб 888690,29 грн. основного боргу, 8886,90 грн. витрат з оплати держмита та 200,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Повстин на користь Приватного підприємства Ястреб 154270,96 грн. основного боргу, 1542,70 грн. витрат з оплати держмита та 35,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У позові в частині стягнення 154270,96 грн. основного боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс - відмовлено.

2-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс , с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс (як солідарного боржника) на користь позивача грошових коштів в розмірі 888690,29 грн. основного боргу, 8886,90 грн. держмита та 200,60 грн. судових витрат скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс повністю, а витрати з держмита за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними 2-м відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

18.01.2012 р. позивач надіслав клопотання (вх. № 481) про зупинення провадження у справі №18/1415/11, посилаючись на те, що ним на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 р. у справі №18/2914/11, яка пов'язана з даною справою, подана касаційна скарга до Вищого господарського суду України, що згідно зі статтею 79 ГПК України унеможливлює розгляд справи №18/1415/11 до вирішення справи №18/2914/11.

14.02.2012 р. позивач надіслав телеграму (вх. №1352), в якій повідомляє про відсутність процесуального документу Вищого господарського суду України щодо порушення касаційного провадження у справі №18/2914/11 та просить розглянути клопотання від 18.01.2012 р. (вх. №481) про зупинення провадження у справі №18/1415/11 у відсутність його представника.

17.02.2012р. позивач подав клопотання (вх. № 1514) та 29.02.2012р. клопотання (вх. № 1880), в яких просить зупинити провадження у справі № 18/1415/11 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП Ястреб на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р. у справі № 18/2914/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс до Приватного підприємства Ястреб та Відкритого акціонерного товариства Повстин про визнання договору поруки № 1-011208 від 01.12.2008 р. недійсним. Заявник вважає, що справа № 18/2914/11 та справа № 18/1415/11 нерозривно пов'язані між собою, оскільки скаржник ставить під сумнів дійсність правочину, а саме правомочність підписання договору поруки директором ТОВ Повстинагроальянс , на підставі якого було прийнято рішення господарського суду Полтавської області у справі № 18/1415/11 від 02.08.2011 р.

В обґрунтування клопотання позивачем надана копія супровідного листа про направлення 31.01.2012р супровідним листом справи № 18/2914/11 до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження з перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р.

17.02.2012р. позивач подав клопотання (вх. № 1515), в якому просить розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі за відсутності його представника.

В судовому засіданні 01.03.2012 року представник 2-го відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження по апеляційній скарзі на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 18/2914/11.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу № 18/1415/11 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 18/2914/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс до Приватного підприємства Ястреб та Відкритого акціонерного товариства Повстин про визнання договору поруки № 1-011208 від 01.12.2008 р. недійсним, тому клопотання позивача слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 43, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного підприємства Ястреб про зупинення провадження у справі № 18/1415/11 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 18/1415/11 до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 18/2914/11.

Зобов'язати Приватне підприємство "Ястреб" повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи № 18/2914/11 у 10-ти денний термін після прийняття Вищим господарськи судом України постанови по цій справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.