Постанова

від 12.08.2011 по справі 4-925/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-925/11

12.08.2011 року м. Сімферополь

Центральный районный суд г . Симферополя Автономной Рес публики Крым в составе:

председательствующего суд ьи - В.В. Малухина,

при секретаре - С.И. Велиуллаевой ,

с участием : прокурора - Ю.В.Текученко,

защитника Н.Е. Мунтян

рассмотрев в открытом суде бном заседании представлени е начальника отдела прокура туры АРК об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу в отношении ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Ташкентской области, Узб екистана, крымского татарина , образование среднее, жен атого, работающего директор ом ООО «Тайбрек», депутата Си меизского поселкового совет а, ранее не судимого, прожива ющего АДРЕСА_1 обвиняемог о в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.4 УК Ук раины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного след ствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что по предварительному сговору с головой Симеизско го поселкового совета ОСОБ А_3 имея служебные полномоч ия, путем вымогательства 100 000 д олларов США за выделение зем ельных участков в г. Ялта пгт. Симеиз на ул. Советской получ или от ОСОБА_4 взятку в раз мере 400 000 грн. за подписание хо датайств в суд о поддержании исковых требований граждан ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _7 об отмене решений поселко вого совета об удовлетворен ии протестов прокурора г. Ялт ы на решении совета в части ра зрешения проектов отвода зем ельных участков данным гражд анам

28.07.2011г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело п о ч.4ст.368 УК Украины.

28.07.11 в 22час.00 мин. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Ук раины.

30.07.11г. срок задержания продле н до 10 суток. 05.08.2011г. срок задержа ния продлен до 15 суток.

11.08.11 г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение по ч.4 ст.368 УК Украин ы.

Суд, изучив представление и материалы уголовного дела, д опросив обвиняемого, который просил избрать меру пресече ния в виде залога. Заслушав пр окурора, который просил удов летворить представления, изб рать меру пресечения в виде з аключения под стражу. Защитн ика, который просил израть ме ру пресечения в виде залога, с читает, что представление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Конс титуции Украины никто не мож ет быть арестован либо содер жаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленном зак оном.

В соответствии с положения ми п. 3 Постановления Пленума В С Украины № 4 от 25.04.2003 «О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей на ста диях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

В решении по делу v. Russia” Европ ейский Суд указал, что сам по с ебе факт обвинения лица в сов ершении преступления не може т служить обоснованием арест а в период досудебного следс твия”.

На основании ст.5 п.1 с) Европе йской конвенции о защите пра в человека и основных свобод никто не может быть лишен сво боды иначе, чем в соответстви и с процедурой, установленно й Законом, и в таком случае, ка к законный арест лица на осно вании обоснованного подозре ния в совершении правонаруше ния, либо если есть разумные о снования считать необходимы м предотвратить совершение п равонарушения или побега пос ле его совершения.

Доводы прокурора, что ОСО БА_2противодействует следс твию, оказывает давление на с видетелей, запугивает потерп евшую, планирует скрыться за пределы Украины объективно ничем не подтверждаются, в пр едставленных суду материала х уголовного дела отсутствую т какие-либо данные, свидетел ьствующие в подтверждение до водов прокурора. Кроме того, с уд принимает во внимание, что задержанному предъявлено об винение в совершении преступ ления в соучастии с ОСОБА_3 , который, по сообщению прокур ора, 11.08.2011 г. освобожден органом досудебного следствия.

Из представленных стороно й защиты документов следует, что ОСОБА_2, имеет постоя нное место жительства и рабо ты, женат, положительно харак теризуется по месту работы и жительства, дважды избиралс я депутатом Симеизского посе лкового совета. Поступили хо датайства от мусульманской о бщины об избрании меры пресе чения не связанной с лишение м свободы. Внесн залог в сумме 100 000 грн.

Не может являться основани ем для избрания меры пресече ния в виде заключения под стр ажу только тяжесть инкримини руемого преступления, при от сутствии данных, свидетельст вующих о том, что он может преп ятствовать установлению ист ины по делу, уклониться от сле дствия и суда или от выполнен ия процессуальных решений, и ли продолжить преступную дея тельность

Согласно п. 13 вышеуказанног о Постановления Пленума Верх овного Суда Украины, обязате льным условием заключения по д стражу (исходя из его правов ой природы) должно быть обосн ованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пре сечения могут не обеспечить надлежащего поведения подоз реваемого, обвиняемого. Отка завши в заключении под страж у, суд вправе избрать иную ме ру пресечения, предусмотренн ую ч.1 ст. 149 УПК Украины. При этом суд свободен в выборе меры п ресечения, однако должен изб рать такую, которая обеспечи ла бы надлежащее процессуаль ное поведение подозреваемог о (обвиняемого) и выполнение и м процессуальных обязанност ей.

На основании вышеизложенн ого, суд считает, что ОСОБА_2 может быть избрана другая , более мягкая мера пресечени я, а именно в виде залога в соо тветствии со ст. 154-1 УПК Украины .

На основании изложенного, в соответствии со ст.29 Конститу ции Украины, ст.ст.148,149,150, 155,165-2 УПК У краины, суд -

з ранее оговоренной суммы з а положительное решение вопр оса о выделении земельного у частка для жилищного строит

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении предс тавления начальника отдела прокуратуры АРК об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у роженца Ташкентской облас ти, Узбекистана, крымского татарина, образование сред нее, женатого, работающего директором ООО «Тайбрек», де путата Симеизского поселков ого совета, ранее не судимого , проживающего АДРЕСА_1 об виняемого в совершении прест упления, предусмотренного ст .368 ч.4 УК Украины,- отказать.

Избрать ОСОБА_2, меру пресечения в виде залога в ра змере 100 000 грн. В соответствии со ст.154-1 УПК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в тече ние трех суток в Апелляционн ый Суд АРК через Центральный райсуд г.Симферополя.

Суддя