Постанова

від 26.07.2012 по справі 4-925/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4- 925 / 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.07.2012 года г. Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи -Шулика Ю.В.

при секретаре - Евсюковой Ю.Б.

с участием прокурора - Набока И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_2 от 28.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Кися П.В., Олефир Н.А., Курило А.М. по факту ненадлежащего судебного рассмотрения апелляции ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24.12. 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины, а также в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. в части его действий при вынесении постановления от 3.02.2010 года об отказе в принятии апелляции ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 375 УК Украины.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 указала, что 22.04.2010 года она обратилась с заявлением на имя прокурора Харьковской области, в котором просила возбудить уголовное дело по ст. 357 УК Украины в отношении судей апелляционного суда Харьковской области Кись П.В., Олефир Н.А., Курило А.Н., которые 8.02.2010 года отказались проводить судебное заседании по ее апелляции, поданной в соответствии с резолюцией суда первой инстанции, ненадлежащим образом исполнив свои судейские обязанности. Также она просила возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 364 УК Украины, привлечь к ответственности работника прокуратуры Червонозаводского района г. Божко О. за не рассмотрение ее заявления о преступлении. По данному заявлению была проведена проверка помощником прокурора Золочевским С.А., по результатам которой прокурором вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010 года. Прокурор в постановлении изложил точку зрения судьи, отказавшего в принятии апелляции. Судьи апелляционного суда, отказавшие в принятии апелляции, нарушили ее конституционное право на обжалование, чем нарушили присягу судьи, вынесли заведомо неправосудное решение, однако прокурор не дал этому правильной оценки. Судья апелляционного суда не верно применил ст.ст. 358-359 УПК Украины, отказав в принятии апелляции по основаниям, не предусмотренным законом. Прокурор не проверил обстоятельство отсутствия решения от 3.02.2010 года об отказе в принятии апелляции по состоянию на 8.02.2010 года, когда ей было отказано в проведении судебного заседания. Заявитель указывает на то. Что фактически никакая проверка прокурором не проводилась, постановление прокурора содержит общие рассуждения о нормах права.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует потовое уведомление о вручении судебной .

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям возражал, мотивируя тем, что постановление содержит достаточно данных, указывающих на законность и обоснованность принятого прокурором решения.

Изучив материалы проверки № 126 пр./10, материалы дела по жалобе, выслушав мнение прокурора, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2009 року постановлением судьи Журавель В.А. Дорошко О.Е. отказано в принятии искового заявления в порядке уголовного судопроизводства. На указанное постановление ОСОБА_1 была подана апелляция.

Заявитель указывает на то, что повесткой она была вызвана в судебное заседание для рассмотрения данной апелляции на 8.02.2010 года. Данное судебное заседание, как указывает заявитель, судебной коллегией судей Кись П.В., Олефир Н.А., Курило А.Н. проведено не было.

Из представленных материалов следует, что 3.02.2010 года постановлением судьи судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Кися П.В. было отказано в принятии указанной апелляции ОСОБА_1 в связи с тем, что обжалуемое постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

22.04.2010 года ОСОБА_1 обратилась с заявлением на имя прокурора Харьковской области, в котором просила возбудить уголовное дело по ст. 357 УК Украины в отношении судей апелляционного суда Харьковской области Кись П.В., Олефир Н.А., Курило А.Н., которые 8.02.2010 года отказались проводить судебное заседании по ее апелляции, поданной в соответствии с резолюцией суда первой инстанции, ненадлежащим образом исполнив свои судейские обязанности. Также ОСОБА_1 просила возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 364 УК Украины, привлечь к ответственности работника прокуратуры Червонозаводского района г. Божко О. за не рассмотрение ее заявления о преступлении.

По данному заявлению была проведена проверка помощником прокурора Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_2, по результатам которой, 28.05.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов проверки № 126 пр/10 следует, что при проведении проверки помощником прокурора Золочевским С.А. допущена неполнота. Так, ОСОБА_1 в своем заявлении указывает на то, что ею была получена судебная повестка апелляционного суда Харьковской области, согласно которой она была вызвана на 8.02.2010 года для рассмотрения апелляции на постановление судьи Журавель В.А. от 24.12.2009 года, явившись в суд ей стало известно, что имеется постановление судьи Кись П.В. от 3.02.2010 года, которым ей было отказано в принятии указанной апелляции.

Материалы проверки содержат копии постановлений и определений судов, копии апелляционных жалоб ОСОБА_1 При этом, отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что при проведении проверки прокурором проверялся вопрос, в связи с чем была направлена ОСОБА_1 судебная при наличии определения судьи от 3.02.2010 года и было ли вынесено данное определение со состоянию на 8.02.2010 года. Помощником прокурора не опрошены сотрудники аппарата апелляционного суда Харьковской области для выяснения данных обстоятельств.

Анализирую изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление помощника прокурора от 28.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным.

При таких обстоятельствах, жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, материалы проверки следует возвратить прокурору Червонозаводского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.

При проведении дополнительной проверки и устранении вышеуказанной неполноты, прокурору следует учесть, что право проверки законности и обоснованности судебных решений, деятельности судов и судей относительно рассмотрения и решения дела, вне предусмотренного процессуальным законом порядке, не допускается ( постановление Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 13.07.2007 года № 8 «О независимости судебной власти»).

Руководствуясь ст.ст. 236-1 - 236-2 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова от 28.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Кися П.В., Олефир Н.А., Курило А.М. по факту ненадлежащего судебного рассмотрения апелляции ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24.12. 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины, а также в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. в части его действий при вынесении постановления от 3.02.2010 года об отказе в принятии апелляции ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 375 УК Украины - отменить.

Материалы проверки № 126 пр/10 возвратить прокурору Червонозаводского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с законом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ Ю.В.ШУЛИКА