Постанова

від 12.08.2011 по справі 9-12/11

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9-12/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року Глобинсь кий районний суд Полтавсько ї області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

з участю прокурора - Стіхіна А.М.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Глобин е подання слідчого СВ УМВС У країни в Полтавській області старшого лейтенанта міліці ї Костенка А.В., погоджене прокурором Глобинського рай ону Полтавської області Ми галем В.М. про обрання запоб іжного заходу у вигляді вз яття під варту щодо підозрюв аного у вчиненні злочину, пер едбаченого ст. 186 ч.3 КК України -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м. Кременчук П олтавської області, україн ця, громадянина України, не од руженого, освіта неповна се редня, студента 3 курсу КП ЛСП, не працюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів подання вба чається, що 20.05.2011 року близько 22 г одини 30 хвилин, гр. ОСОБА_5 з а попередньою змовою із ОСО БА_4, маючи умисел на відкрит е викрадення чужого майна, шл яхом демонтажу віконного скл а, відкрито проникли до жилог о будинку, який належить ОС ОБА_6 та розташований в АД РЕСА_2, де зв' язали ОСОБА _6 руки і ноги двома ременями та шляхом погроз застосуван ня фізичного насильства, від крито викрали банківську кар тку «Приватбанк»на ім' я О СОБА_6 та мобільний телефон 1280»вартістю 150 гривень зі стар товим пакетом мобільного опе ратору «Київстар»вартістю 10 гривень. В подальшому, скорис тавшись терміналами, зняли к ошти із вищевказаної картки в сумі 7163 гривень 73 копійки, чим спричинили ОСОБА_6 матері альних збитків на загальну с уму 7323 гривень 73 копійки.

По даному факту 01.06.2011 р оку порушено кримінальну спр аву № 11303088 відносно за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

01.06.2011 року о 21 годині 40 хви лин за підозрою у вчиненні зл очину, в порядку ст. 115 КПК Украї ни було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий СВ УМВС Украї ни в Полтавській області К остенка А.В. в поданні, з мето ю попередити можливість підо зрюваного переховуватися ві д органів досудового слідств а та суду, з метою недопущення вчинення нових злочинів та в пливу на хід слідства та врах овуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким, прохає обрат и у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 в якості запобіжн ого заходу взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор Стіхін А.М., слідчий Костенко А.В. подання підтри мували, посилаючись на обста вини, викладені в ньому.

При допиті в судовому засіданні ОСОБА_4 свою ви ну у вчиненні злочину визнав повністю, заперечень віднос но змісту оголошеного поданн я не має, прохав обрати запобі жний захід у вигляді підписк и про невиїзд.

Захисник ОСОБА_1 вважа є, що підстави для обрання зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту відсутні, зазн ачив, що ОСОБА_4 навчаєтьс я на останньому курсі училищ а, в червні місяці 2011 року в ньо го захист диплому, сім»я підо зрюваного і він сам характер изуються виключно позитивно , на обліку в службі в справах неповнолітніх не перебував, прохав обрати міру запобіжно го заходу, не пов' язану з по збавленням волі.

Суд, вивчивши матеріали под ання, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБ А_4, вислухавши думку прокур ора, який подання підтримує, з ахисника, який заперечує про ти задоволення подання, розг лядаючи подання встановив на ступне.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, запобіжні заходи за стосовуються за наявності до статніх підстав вважати, що п ідозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде н амагатися ухилитися від слі дства і суду або від виконанн я процесуальних рішень, пере шкоджати встановленню істин и по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Ні в поданні слідчого, яке п огоджено прокурором, ні в суд овому засіданні не було нада но суду жодних даних, які б сві дчили про те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде намагатися у хилитися від слідства і суду або від виконання процесуал ьних рішень, перешкоджати вс тановленню істини по справі або продовжувати злочинну ді яльність.

При прийнятті рішення суд в раховує те, що ОСОБА_4 обви нувачується у скоєнні злочин у, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Укр аїни, який є тяжким, але також бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відп овідальності не притягувавс я, має постійне місце прожива ння за адресою: АДРЕСА_1, на вчається в Кременчуцькому пр офесійному ліцеї сфери послу г, за місцем проживання та нав чання характеризується викл ючно позитивно, є неповноліт нім.

З огляду на викладене, з ура хуванням вимог ст.ст. 106, 165-2 КПК У країни, суд прийшов до виснов ку про відсутність на даний ч ас підстав для задоволення п одання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 м іри запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 106, 148, 149, 150, 155, 1 56, 165, 165-1, 1652 КПК України, су д,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні под ання слідчого СВ Глоби нського РВ УМВС України в Пол тавській області старшого ле йтенанта Костенка А.В. про обрання ОСОБА_4, ІНФО РМАЦІЯ_1 запобіжного заход у у вигляді взяття під варт у - відмовити .

На постанову може бут и подана апеляція до Апеляці йного суду Полтавської облас ті протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ Т. В. Левицька